מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לאישור הסדר לפי סעיף 350 לחוק החברות

בהליך פירוקים (פר"ק) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בפניי בקשה לאישור הסדר נושים לפי סעיף 350 לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות") לחברות: ת.ס. לייצור בלוקים בע"מ, ת.ס. מצע ואגרגט אלטרנאטיבי בע"מ ו-ת. סעידה תעשיות עץ בע"מ, המצויות בהקפאת הליכים (להלן: "החברות").
...
תוקפם של צווי הקפאת ההליכים הוארכו מפעם לפעם על מנת לאפשר לבעלי השליטה להביא בפני הנושים הצעת הסדר שתהיה מקובלת עליהם.
על יסוד השיקולים שפורטו, ואף שהסדר הנושים לא אושר על ידי כלל אסיפות הנושים ברוב הנדרש ועולה כי אינו לשביעות רצון הנושים בדין רגיל, סבורני כי המדובר בהסדר ראוי, סביר והוגן בנסיבותיו של המקרה, אשר אושר ברוב גדול הן מספרי והן ערכי וכי יתרונותיו עולים באופן מובהק על חסרונותיו.
לאור אישור הצעת ההסדר, הנני מורה כדלהלן: משהנאמנת בקשה למנות בעל תפקיד אחר לשמש כנאמן לביצוע הסדר הנושים, ולאחר שהן הנאמנת, הן בעלי השליטה והן הנושים בקשו שימונה עו"ד ורו"ח יצחק רייס כנאמן לביצוע ההסדר, בהיותו בקיא בפרטי התיק , פעילות החברות וההסדר כפי שגובש, הנני מורה על מיניו כנאמן לביצוע ההסדר, וזאת מבלי לפגוע בכישוריהם של בעלי התפקיד שהוצעו על ידי הכנ"ר. לעו"ד יצחק רייס מוקנות כל הסמכויות הדרושות לצורך ביצוע תפקידו כנאמן לביצוע הסדר הנושים.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

במסגרת הליכים אלה, הגישה החברה בקשה לאישור הסדר נושים לפי סעיף 350 לחוק החברות, התשנ"ט-1999, אשר אושר על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (פר"ק 1585/09 (ת"א) אלרן (ד.ד.) השקעות בע"מ נ' הבורסה לניירות ערך (1.8.2010) (כב' השופט (כתוארו אז) איתן אורנשטיין)) (להלן: הסדר הנושים).
...
הצדדים להליך זה פרסו יריעת מחלוקת רחבה למדי, אך סבורני כי דרך קצרה ופשוטה יחסית מוליכה למסקנתי, ולהלן יוצגו הטעמים שביסודה.
מכאן שגם בהתבוננות מהותית-כלכלית, המניחה שהרכישה של אג"ח רז גל בוצעה בעקיפין על ידי החברה, לא ניתן לראות כיצד עסקת רז גל מביאה להגשמת התכלית שעמדה לפי קביעת בית המשפט קמא, המקובלת עלי, ביסוד קביעת התנאי המפסיק – הבטחת התשלום הראשון לכלל מחזיקי אג"ח ג'.
סיכומו של דבר – לאור מכלול השיקולים האמור סברתי כי הגם שדין בקשת רשות הערעור להיות נידונה כערעור, דין הערעור להידחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כמפורט לעיל, ביום 18.11.2014 הגישו אורמת תעשיות ואורמת טכנולוגיות לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לאישור הסדר לפי סעיפים 350-351 לחוק החברות, שעיקרו הקצאת מניות חדשות של אורמת טכנולוגיות לבעלי המניות של אורמת תעשיות, בתמורה לקבלת מניותיהם באורמת תעשיות והפיכתה של אורמת תעשיות לחברה בת בבעלותה המלאה של אורמת טכנולוגיות, ולאחר מכן, בשלב הסופי של ההסדר, מיזוג אורמת תעשיות אל תוך אורמת מערכות כחברה הקולטת.
...
כאמור, שעה שבתמורה למניות ניתנה תמורה העולה על שווין, שוכנעתי כי אכן מדובר בעסקת מכירה.
בהינתן חוות דעתו של פרופ' עפר, כמו גם חקירתו שהתרשמתי כי הייתה מקצועית ומהימנה, ובהינתן העובדה שנורסטאר לא הגישה חוות דעת מטעמה לשם הוכחת טענותיה או לשם סתירת חוות דעתו של פרופ' עפר, שוכנעתי כי עסקת המיזוג אכן מהווה עסקת מכירה בעלת תוכן כלכלי אמיתי.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי בהתאם ללשון החוזה והנסיבות שקדמו למועד כריתתו כמו גם לאחריו, אומד דעת הצדדים הוא כי מנגנון ההשתתפות ברווחים חל על עסקת המיזוג ומשכך, דין התביעה להידחות, וכך אני מורה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפר"ק 17897-10-13 זרח חפושי נפט וגז בע"מ ואח' נ' זרח נאמנויות בע"מ ואח' (פורסם בנבו), הוגשה בקשה לאישור הסדר נושים לפי סעיף 350 לחוק החברות, ובהיעדר היתנגדות ניתן פסק דין ביום 3.11.2013, המאשר את הסדר הנושים.
...
אלא שנוכח האמור לעיל, כל עוד לא שלל המחוקק אפשרות להחיל את ההסדר הקבוע בסעיף 351 ו – 350 לחוק החברות, על שותפות מוגבלת ציבורית, אין בהסדר הקבוע בסעיף 351א לחוק החברות, כדי לשלול את סמכות בית המשפט ליתן הוראות לפי ההסדר האמור.
משכך, ונוכח כל האמור לעיל, שוכנעתי שראוי ונכון לעשות שימוש בסעיפים 350 ו – 351 לחוק החברות, לביצוע ההסדר המוצע, תוך נקיטת כל האמצעים הדרושים להבטחת האינטרסים של בעלי יחידות ההשתתפות.
סוף דבר הבקשה מתקבלת בכפוף להוראות שלהלן: אסיפה כללית מיוחדת של בעלי יחידות ההשתתפות בדלק קידוחים – שותפות מוגבלת ציבורית ו/או דלק נאמנויות קידוחים בע"מ תכונס, בתוך פרק זמן שלא יפחת מ – 35 ימים, לצורך אישור ההסדר המוצע בכפוף להוראות סעיפים 350 ו – 351 לחוק החברות, פקודת השותפויות והוראות פרק ד' לתקנות החברות (בקשה לפשרה או להסדר), תשס"ב – 2002 (להלן: "התקנות לאישור הסדר").

בהליך פירוקים (פר"ק) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

נוכח האמור, הגישה המבקשת ביום 11.01.2022 את הבקשה שלפניי לאישור הסדר לפי סעיף 350 לחוק החברות.
...
כך גם, הצהרות המבקשת לפיהן היא אינה יכולה לקיים פעילות עסקית מחמת העדר מקורות מימון מבססות את המסקנה שהמבקשת חדלת פירעון.
נוכח כל האמור, סבור הממונה כי האכסניה הראויה לניהול ההליך הינה במסגרת חוק חדלות פירעון.
סיכומו של דבר, הגבלת זכותם של הנושים להיפרע מכלל נכסיה של המבקשת, כפי שיהיו בכל עת, מהווה שינוי בתנאי הפירעון של החוב, וממילא יש לברר את הבקשה במסגרת חוק חדלות פירעון ולא במסגרת סעיף 350 לחוק החברות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו