בקשה לאימוץ המלצות שירות המבחן לשילוב במוסד גמילה

בשלב זה טרם הגעתי לכלל החלטה וביקשתי כי מנהל הקהילה- מוסד הגמילה קהילת אלפטאם, יתייצב באולמי על מנת לשפוך אור על תנאי הקהילה, והיכולת לקיים הליכי טפול אגב ניהול הליך עקרי.

לאחר בחינת טענות הצדדים, לא בלי היתלבטות, רואה אני לאמץ המלצות שירות המבחן.

המשיב פנה בינואר 2020 לקהילה הטיפולית אלפטאם, ושהה בה לצורך גמילה פיזית; טרם מעצרו פנה המשיב לקהילה ובקש להישתלב בה להליך טפול, אך עקב מצב החרום לא ניתן היה לשלבו למעשה, פניה כפולה בזמן כל כך קצר מלמדת על הכרה בצורך, ורק יד הגורל (או שמא יד הנגיף) הם שמנעו קיום התנאי הראשון המרכזי אשר לפוטנציאל הצלחת הליך הגמילה- אין לי אלא להפנות להמלצות התסקירים.

כפי שנקבע בעבר, "דרך המלך, בבחינת תנאי יסודי למתן צו מבחן לטפול גמילה, היא המלצת שירות מבחן, שהוא הגוף המקצועי המרכז את המידע הנידרש לקבלת החלטה אם הנאשם מתאים לעבור טפול גמילה" (ראו: עניין סוויסה, בעמ' 115).על רקע זה, אם בעת הנוכחית הצליח העורר לגייס עצמו לתהליך של גמילה שלו נמצא מתאים– הרי שבהתחשב בגילו הצעיר ובמיעוט ההזדמנויות שעמדו בפניו – יש לעשות כל מאמץ לאפשר לו לעשות שינוי.

...

..אני סבורה שהייחוד במקרה זה נובע מכך שלא זו בלבד שמדובר באדם הנמצא בתחילת חייו, אלא גם שעד כה הזדמנויות החיים שעמדו לרשותו, ובכללן יכולתו לצפות לתמיכה משפחתית, היו תמיד דלות.

בשלב זה על מנת לאפשר מעקב אחר קיום ההחלטה, חרף העובדה כי תחולתה דחויה- אני מורה על עיכוב ביצוע ההחלטה למשך 48 שעות.

לדבריו הוא אינו רואה בעצמו מכור ושימושו בסמים מזדמן, ולכן שלל צורך בגמילה ושלל רצון לחדול את השמוש.

כראיות לעונש מטעם ההגנה הוגש פלט ביטוח וגבייה מטעם המוסד לביטוח לאומי המעיד על צו עיקול שניתן עקב חוב של הנאשם.

באת-כוח הנאשם, עו"ד ספא נעאמנה, ביקשה לאמץ המלצת שירות המבחן ולהסתפק במאסר על תנאי מרתיע.

אשר למדיניות הענישה הנוהגת, בחינת גזרי דין בעבירות מסוג זה מעלה שבתי המשפט נוהגים להטיל עונשים במנעד רחב שבין מאסר על תנאי וקנס ועד מאסר ממש לצד עונשים נלווים, והכול בהתאם להקף הכספי של העבירות; לשילוב שבין עבירות החזקת כסף מזויף לעבירות נוספות; וליתר הנסיבות הקשורות בבצוע העבירות.

...

בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין, ולאחר שקלול מכלול הנסיבות והשיקולים הרלוונטיים, אני קובע שמתחם העונש ההולם את המעשים נע בין מאסר על תנאי וקנס או של"צ, ועד לשישה חודשי מאסר אפשר בעבודות שירות לצד מאסר על תנאי וקנס.

לאחר שנתתי דעתי לכלל הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, מתוך התחשבות מיוחדת בנסיבות חייו הקשות והמורכבות של הנאשם, וכדי למנוע את התדרדרותו בעתיד, הגעתי לכלל מסקנה שיש למקם את עונשו בחלקו התחתון של מתחם העונש ההולם, קרי, לגזור עליו מאסר על תנאי, קנס, ופיצוי למתלונן.

סוף דבר לאחר ששקלתי את רכיבי הענישה השונים – סוגם, מידתם והשפעתם ההדדית, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים כדלקמן: מאסר בן שלושה חודשים שאותו לא יישא הנאשם אלא אם יעבור בתוך שלוש שנים מהיום עבירה שיש בה יסוד של מרמה ויורשע בה בתוך התקופה או לאחריה.

ובענין זה של שקילת עמדת שירות המבחן כתנאי ליישום חריג הגמילה בהליכי מעצר ר' בש"פ 608/23 שלומי אוחיון נגד מדינת ישראל (30.1.23): "כידוע, תסקיר שירות המבחן הוא בבחינת 'כלי עזר' בלבד, ואין בו כדי לכבול את שיקול דעתו של בית המשפט (ראו, מני רבים: בש"פ 5840/22 התייר נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (12.9.2022)). יחד עם זאת, בסוגיה המיוחדת דנן, נשמר, כאמור, משקל מיוחד להמלצת שירות המבחן, המהוה גם תנאי- בלעדיו- אין לעצם שקילת האפשרות לחלופה טיפולית". ומכאן שאף אם המשיב פנה למוסד גמילה כזה או אחר עובר למעצרו (ודוק, נטען על ידי המשיב בדיון שפנה – ולא שהחל בטיפול - לאותו מוסד טפולי "מספר ימים" לפני מעצרו), ובכך ביקשה באת כוחו להכניס את ענינו לחריג ההלכה הפסוקה בענין שיחרור לחלופה טיפולית, אין באקט זה כדי ליצלוח את התנאים הנדרשים, ובראשם המלצת שירות המבחן המשלבת בתוכה את התאמת המשיב לטפול, את סכויי הצלחת הטיפול ובעיקר את המענה שיהיה בכך לעילת המסוכנות.

אודה ואתוודה כי נוכח עובדות כתב האישום, אמירות המתלוננת בחקירותיה במישטרה מהן ניתן ללמוד כי כתב האישום אף עושה חסד עם המשיב ומתאר אך חלק ממעלליו של המשיב לאורך שנות חייהם המשותפים, עברו הפלילי, והתרשמות שירות המבחן ממאפייני אישיותו ותפיסותיו של המשיב, הרי שאף אם היתה ניתנת בסופו של יום המלצת שירות המבחן להורות על שילוב המשיב בחלופה טיפולית, ספק רב (מאוד) אם היה מקום לאמץ המלצה זאת במסגרת ההכרעה השיפוטית העצמאית.

...

וביחס לטענת ב"כ המשיב בדבר שהיית המתלוננת וילדיה במקלט חסוי, סבורני כי לא ראוי לשקול זאת במסגרת הליך זה, ובכך לאפשר מצב בו החוטא יוצא נשכר והקורבן נאלץ להמשיך ולהסתתר מפניו תקופה ארוכה.

ולמעלה מן הצורך – דינו של הטיעון בדבר ניצול ההליך הטיפולי לצורך גמילת המשיב משימוש בסמים ובהמשך מאלימות זוגית נוכח החלטות בית המשפט העליון בשנים האחרונות, להידחות.

וסבורני כי במקרה זה הסיכון גבוה, מידי וממשי.

כל זאת מבלי לדון במיקומה ובמאפייניה הפיסיים של חלופת המעצר הטיפולית אשר בעליל אינם הולמים את אמירת ב"כ המשיב בדיון כי "מבחינת התנאים הסגורים אין הבדל בין המוסד ובין הכלא". אשר על כן אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

מחוות דעת עדכנית עלה כי אינו מסוכן לעצמו או לסביבתו והומלץ על כניסתו למוסד גמילה בשילוב עם המשך מעקב פסיכיאטרי.

כאמת מידה לקביעת המיתחם התבססתי על פסקי הדין הבאים, מרביתם של בית המשפט העליון, וכולם עוסקים בנאשמים שגידלו קאנביס ב"מעבדה", בהיקפים דומים לנאשם: רע"פ 1530/23 רגב נ' מדינת ישראל (15.3.2023): נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם שהורשע בגידול קאנביס במשקל כ-41 ק"ג. נקבע מיתחם ענישה של 8 חודשי עבודות שירות ועד 36 חודשי מאסר, ונגזרו 14 חודשי מאסר (בשל עבר פלילי ואי-הישתלבות בהליך טפולי שהוצע).

שליחתו למאסר בפועל בעת הזו עלולה לגרום לרגרסיה חריפה במישור התיפקודי והנפשי ולאיין את ההישגים הטיפוליים שהושגו עד כה. עם זאת, לא אוכל לאמץ את המלצת שירות המבחן במלואה, קרי להסתפק בהטלת עבודות של"צ. הליכי השקום שעבר הנאשם מבורכים, ומצדיקים המנעות מכליאתו בבית האסורים, אך עדיין סבורני כי נוכח חומרת העבירות צריך העונש לכלול רכיב גמולי, בדמות מאסר לריצוי בעבודות שירות.

...

הנאשם, שאינו אדם צעיר עוד, הצליח למרות התהפוכות שעבר בחייו וכישלונות העבר שלו – לרבות הפליליים – לייצב את מהלך חייו ולהיענות ליד הטיפולית שהושטה לו ולהזדמנות השיקומית שהוצעה לו. מדובר בהליך שנמשך חודשים רבים ושוכנעתי כי התקיימה (ובנקל) דרישת המחוקק ש"הנאשם השתקם או כי יש סיכוי של ממש שישתקם".

שליחתו למאסר בפועל בעת הזו עלולה לגרום לרגרסיה חריפה במישור התפקודי והנפשי ולאיין את ההישגים הטיפוליים שהושגו עד כה. עם זאת, לא אוכל לאמץ את המלצת שירות המבחן במלואה, קרי להסתפק בהטלת עבודות של"צ. הליכי השיקום שעבר הנאשם מבורכים, ומצדיקים הימנעות מכליאתו בבית האסורים, אך עדיין סבורני כי נוכח חומרת העבירות צריך העונש לכלול רכיב גמולי, בדמות מאסר לריצוי בעבודות שירות.

אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: שישה (6) חודשי מאסר בפועל, שירוצו על דרך של עבודות שירות בהתאם להמלצת הממונה, במקום: "שווים חולון" בהתאם למגבלות הרפואיות שנקבעו.

...