בקשה דחופה לתפיסת מטלטלין ולמינוי כונס נכסים בצו זמני

בהחלטתו מאותו היום נתן בית המשפט המחוזי (כבוד השופט כ' מוסק) צו עיקול כמבוקש וקבע דיון במעמד הצדדים בבקשות לעיכוב יציאה מהארץ ולמינוי כונס נכסים זמני.

לאחר הדברים הללו, ביום 29.12.2013 הגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי בקשה למתן צו עיקול וכן צו לתפיסת נכסים ביחס לספרים ומיטלטלין במפעל המשיבים ברחוב העופרת 2 באיזור התעשייה "עטרות" בירושלים (להלן: המפעל) ובמכולה מסוימת בנמל אשדוד.

המשיבים מצדם הגישו בקשה דחופה לביטול צו תפיסת הנכסים וביום 1.1.2014, לאחר ששמע את טענות שני הצדדים, החליט בית המשפט המחוזי לבטלו.

לבסוף ציין בית המשפט כי אף שהבקשה נוסחה כמסתמכת על תקנה 387א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי) העוסק בתפיסת נכסים, הרי שהצו שניתן בתחילה נסמך על סעיפים 20 ו-23 לבקשה שבהם התבקש גם צו לכנוס נכסים זמני.

...

דין בקשת רשות הערעור להידחות.

אולם, הנכסים שאת תפיסתם ביקשה המבקשת אינם כאלה המהווים ראיות או הדרושים לבירור התובענה ומכאן שלא היה מקום להיעתר לבקשה לתפיסת הנכסים, אשר התבססה במובהק על תקנה 387א הנ"ל. די בכך על מנת להביא לדחיית בקשת רשות הערעור וזאת מבלי להידרש לטענות המבקשת בדבר החשש מהברחת נכסי המשיבים.

סיכומם של דברים, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

בית המשפט המחוזי בחיפה פר"ק 17218-09-17 רמת טבעון - מעונות הורים בע"מ ואח' נ' אשד ואח' בפני כב' השופטת בטינה טאובר בעיניין: פקודת החברות [נוסח חדש] התשמ"ג-1983 להלן: "הפקודה" ובעניין: 1. רמת טבעון-מעונות הורים בע"מ, ח.פ. 510608664 2. רמת טבעןו אחזקות בע"מ, ח.פ. 513654798 3. מעונות רמת טבעון (1998) בע"מ, ח.פ. 512648700 4. רמת טבעון-נוף הקריה בע"מ, ח.פ. 513382689 5. רמת טבעון-נוף ים בע"מ, ח.פ. 513437335 6. רמת טבעון-נוף עכו בע"מ, ח.פ. 514185644 7. רמת טבעון-נוף צפת בע"מ, ח.פ. 514305994 להלן: "החברות" ובעניין: עו"ד ליאור מזור ורו"ח אשר אנגלמן להלן: "הנאמנים הזמניים" ובעניין: כונס הנכסים הרישמי להלן: "הכנ"ר" החלטה

בתאריך 07/09/17 הוגשה בשם החברות: רמת טבעון-מעונות הורים בע"מ; רמת טבעון אחזקות בע"מ; מעונות רמת טבעון (1998) בע"מ; רמת טבעון-נוף הקריה בע"מ; רמת טבעון-נוף ים בע"מ; רמת טבעון-נוף עכו בע"מ; רמת טבעון-נוף צפת בע"מ (להלן: "החברות" או קבוצת החברות") בקשה למתן צו זמני מידי להקפאת הליכים ולמינוי נאמנים ולאשר הוראות לצורך כנוס אספות נושים ואישור הצעת הסדר.

בשל דחיפותו של הצוו המבוקש לאור מצבן של החברות ומשהחברות רמת טבעון-מעונות הורים בע"מ; רמת טבעון אחזקות בע"מ; מעונות רמת טבעון (1998) בע"מ; רמת טבעון-נוף הקריה בע"מ מנהלות ארבעה בתי אבות ובהם כ- 480 מטופלים, חלקם סיעודיים וחלקם סיעודיים מורכבים, ניתן עוד ביום 07/09/17 במעמד צד אחד צו להקפאת הליכים זמני, עו"ד ליאור מזור ורו"ח אשר אנגלמן מונו כנאמנים זמניים ודיון במעמד הצדדים נקבע להיום.

8.14 במהלך תקופת הקפאת ההליכים לא תחולט כל ערבות מכל סוג שהוא לרבות ערבויות ספקים, טיב, ביצוע או מיכרז, לרבות ערבויות שהופקדו להבטחת חיובים עפ"י חוזה היתקשרות עם משרדי ממשלה ו/או בעלי נכסים לטובת השכרתם וכן להבטחת כל התחייבות חוזית אחרת שהוצאו ע"י תאגיד בנקאי או אחר ולא יבוצע כל סעד עצמי מכל מין וסוג שהוא ע"י מי מנושי החברות ובכלל זאת סילוק יד, תפיסת נכסים, קזוז, עיכבון, המחאת חוב או ניכוי ממחיר ללא אישור בית המשפט.

8.16 במהלך תקופת הקפאת ההליכים לא יינקטו באופן חד צדדי ויזום פעולות גבייה או מימוש של נכסים (מקרקעין, מיטלטלין וזכויות) על ידי נושיהן של החברות ו/או מי מהן.

...

לאחר ששבתי ושקלתי את הבקשה להקפאת הליכים ולמתן הצווים, מכתב ההסכמה של בנק דיסקונט אשר תניותיו מקובלות על הנאמנים הזמניים ולאור ההסכמות שהושגו בדיון והבהרות הנאמנים הזמניים, סבורני כי ראוי להיעתר לבקשה למתן צו הקפאת הליכים וזאת על מנת לאפשר לחברות המפעילות ארבעה בתי אבות באזור חיפה והצפון במסגרתן מטופלים כ- 480 מטופלים קשישים, ואלה מעסיקות למעלה 500 עובדים, שקט תעשייתי אשר יבטיח את ההמשכיות הנדרשת בפעילות החברות עבור אותם מטופלים ויאפשר לחברות את אותו מרווח נשימה אשר יאפשר הן את רצף פעילותן והן את מקסום התמורה שעשויה להתקבל ממכירתן או מכירת פעילותן.

לאור כל האמור הנני נעתרת לסעדים המבוקשים הבאים: 8.1 בהתאם לסמכותי לפי סעיף 350(ב) לחוק החברות הנני מורה על הקפאת הליכים כנגד החברות לתקופה בת 60 ימים מהיום ו/או עד למתן החלטה אחרת.

8.3 הנני מורה על מינויים של עו"ד ליאור מזור ורו"ח אשר אנגלמן אשר שימשו כנאמנים זמניים כנאמנים לחברות לתקופת הקפאת ההליכים (להלן: "הנאמנים") ונותנת להם את סמכויות ניהול החברה בתקופת הקפאת ההליכים.

8.12 הנני מאשרת לנאמנים בהתאם לסעיף 350 י(ג) לחוק החברות לאמץ או לוותר על חוזה קיים ובכלל זה מאשרת לנאמנים להשתחרר מהסכמי שכירות, הפעלה או אספקת שירותים אשר לגביהם יגיעו הנאמנים למסקנה כי אינם כלכליים עבור החברות בקבוצה או מי מהן וכי הם מכבידים על המשך פעילותן הכל עפ"י שיקול דעת הנאמנים.

ביום 1.9.2015 הורתה כב' השופטת שטמר בהמשך לצוו העיקול, שניתן על ידי ביום 24.8.2015 (בבקשה להרחבת העיקולים) כי העיקול שהוטל לגבי מיטלטלין בביתו של הנתבע 1 (להלן- "המשיב") יבוצע על ידי נציג מורשה מטעם משרד המשפטים ויכלול הוצאה של כספות, המצויות בביתו של המשיב, על תכולתן והפקדתן בידי בא כוחם של התובעים.

בעקבות החלטה זו הגישו הנתבעים 1-2 (להלן- "המשיבים") בקשה דחופה בה ביקשו להורות כי צו העיקול יחול רק תכולת הכספות הכוללת נכסים שהם כספים או נכסים בעלי שווי כספי ולא על מסמכים.

אין מדובר בעניינינו, בבקשה היונקת את חיותה מכח צו העיקול אלא בבקשה עצמאית, העומדת על רגליה שלה, לתפיסת מסמכים, מכח סמכותו של בית המשפט למנות כונס נכסים או תופס נכסים לפני פסק דין.

הבקשה המונחת בפניי היא בקשה שונה מזו שהייתה מונחת בפני כב' השופטת שטמר והיא נבחנת לאור סמכויותיו של בית המשפט לתפוס מסמכים ולמנות כונס זמני לפני מתן פסק דין ולא מפרשנות צו העיקול.

...

משהסעדים הזמניים הרגילים בדמות עיקולים לא השיגו את מטרתם, ולאור הראיות הלכאוריות שהונחו בעניין ריקון קופת החברה ע"י המשיב 1, וסכומיהם הגבוהים אין מנוס מנקיטת מהלכים דרסטיים וקיצוניים יותר.

מאחר ומדובר בסעד חמור, דרסטי וקיצוני, המחייב זהירות רבה ואיזון עדין בין זכויות בעלי הדין, ובכדי למנוע פגיעה בלתי מידתית ובלתי נחוצה, בזכויות המבקשים, ובכלל זה חשיפת מסמכים הקשורים להליכים המשפטיים בין הצדדים או מסמכים שהוחלפו בין המשיב 1 לבאי כוחו, או מסמכים שאין להם רלבנטיות לסכסוך בין הצדדים ואשר גילויים עשוי להביא לפגיעה בפרטיות של המשיבים אני קובעת דיון במעמד ב"כ הצדדים ביום 10.11.2015 שעה 10:00 בנוכחות נציג משרד המשפטים, שיביא עמו לבית המשפט את כל המסמכים שנתפסו.

באחריות עו"ד נאמן לשגר לנציג משרד המשפטים את תוכן החלטתי זו. החלטתי זו ניתנה בפועלי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

בתוך כך, ביום 16.8.2009 הגישה אמישרגז תביעה נגד המבקשים 1 ו-2 לבית משפט השלום במחוז מרכז (ת"א 11816-08-09) בה עתרה לקבלת צו לכנוס נכסים קבוע ובכלל זה למינוי כונס נכסים זמני לצורך תפיסת מיכלי הגז שלה המוחזקים בידי המבקשים (להלן: תביעת הכנוס).

בתביעתה טוענת אמישרגז, בין היתר, כי מעשיהם של המבקשים כאמור עולים כדי עוולות מסחריות, הסגת גבול במיטלטלין, גזל והפרת חובה חקוקה וכי השמוש שהם עושים ברכושה יש בו משום עשיית עושר ולא במשפט.

לטענת המבקשים, היה על אמישרגז להגיש בקשה לפיצול סעדים מראש, בעת שהגישה את הבקשות לפי פקודת ביזיון בית המשפט, ועוד הם טוענים כי אין ממש בטענתה של אמישרגז לפיה הטעם לכך שהסעד הכספי לא נתבע כבר בתביעת הכנוס הוא משום שזו הוגשה באופן דחוף ומיידי.

...

אמישראגז מציינת עוד כי תביעת הכינוס הוגשה תחילה לבית משפט השלום אשר לא היה מוסמך עניינית לדון בתביעתה הכספית בסך 5,000,000 ש"ח. אשר להליכים בהם נקטה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, אמישראגז טוענת כי הכלל בדבר מיצוי העילה לא חל עליהם שכן הליכים אלה עניינם באכיפת פסק הדין המוסכם, הסעד הכספי שניתן במסגרתם הוא פלילי באופיו (קנס לטובת אוצר המדינה) ולא הייתה אפשרות לעתור באותם הליכים לסעד כספי של פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לה. דין הבקשה להידחות.

מכל מקום, שוכנעתי כי בנסיבות שתוארו לא נפגעה כל זכות מהותית של המבקשים ועל כן, אין מקום להתערבותה של ערכאת הערעור (ראו רע"א 4816/07 מדינת ישראל נ' רובינסון, פיסקה 9 (טרם פורסם, 6.7.2009)).

הבקשה נדחית, אפוא.

בהחלטה מיום 4.6.08, קבע ראש ההוצל"פ: "לא מצאתי בבקשתו החוזרת של ב"כ הזוכה כל טעם המצדיק נקיטת הליך של מינוי כונס על רכב החייב, ולנוכח הוראת סעיף 18 לחוק המישכון הקובעת כי: "מימוש מישכון על פי צו בית משפט או צו ראש ההוצל"פ יהיה בדרך של מימוש נכס שהוטל עליו עיקול בהוצאה לפועל של פסק דין, זולת אם הורה ראש ההוצאה לפועל על דרך אחרת שראה אותה יעילה וצודקת יותר בנסיבות העניין". אין אני רואה מקום לשנות מהחלטתי הקודמת, לפיה רשאי הזוכה לעתור בסעד המתאים לתפיסת הרכב על ידי מערכת ההוצאה לפועל ולמימושו כדין".

לטענת המבקש קיים חשש ממשי כי המשיב יפעל להברחת הרכב המשועבד, דבר שיקשה על תפיסתו ומכירתו, אם יוודע לו על דבר פתיחת תיק מישכון, כמו גם על הליכי הוצל"פ. עוד טוען המבקש כי מאחר שהמדובר ברכב שערכו פוחת והולך, יש חשיבות למתן הצוו בדחיפות.

בלא להיכנס, בפירוט יתר, לסוגיית מינוי כונס נכסים, במסגרת הליכי הוצל"פ, למימוש מטלטלין, ואעשה כן לעת מצוא, סבורה אני כי בענייננו יש לקבל את הבקשה במובן זה שיש להעתר לסעד זמני.

...

בנסיבות המתוארות בבקשת ב"כ הזוכה, לא מצאתי כי מתקיימים שקולי יעילות וצדק המצדיקים ביצוע תפיסה ומכירה של הרכב הממושכן והמשועבד שלא באמצעות מחסני ההוצאה לפועל, ועל כן, הנני דוחה את הבקשה".

בלא להכנס, בפירוט יתר, לסוגיית מינוי כונס נכסים, במסגרת הליכי הוצל"פ, למימוש מטלטלין, ואעשה כן לעת מצוא, סבורה אני כי בעניינינו יש לקבל את הבקשה במובן זה שיש להיעתר לסעד זמני.

סוף דבר – (א) במסגרת הבקשה לסעד זמני אני ממנה את עו"ד ניר ויינרמן ככונס נכסים, לפני מתן אזהרה על הרכב נשוא הבר"ע. (ב) תוקף המינוי ל-60 יום.