בנקאות רשלנות באי כיבוד הוראת ביטוח חיים

חובות בסיסיות שהנן בגדר "אלף בית" של היתנהלות מפרק אל מול בית המשפט והכונס הרישמי לא כובדו, חרף התראות, אזהרות והוראות.

ביום 16.10.2012 מונה רו"ח חיים אביגל (להלן: רו"ח אביגל) על ידי בית המשפט, בתיק הפרוק, לעריכת ביקורת משלימה, לבחינת ההתנהלות החשבונאית והכספית של הנתבע כמפרק קלרין, במטרה לכמת את הנזקים הכספיים שנגרמו לקופת הפרוק, ביקורת זו נערכה בהמשך לחוו"ד ויגננסקי.

עוד נכתב בחוות הדעת כי קופת הפרוק שימשה את הנתבע כחשבון הבנק הפרטי שלו, ממנו משך כספים רבים ואף משך הלוואות פרטיות וכי כתוצאה מניהול רשלני של ספרי החברה לא ניתן, נכון למועד הבדיקה, לדעת מה הקף הכספים שנמשכו ומה עלה בגורלם של אותם הכספים שנמשכו על ידי הנתבע.

כמו כן, נטען כי הנתבע רמס בהתנהגותו ברגל גסה את הוראות החוק בעיניין ניהול כספי פירוק תוך הפרת הוראות סעיף 311 לפקודת החברות אשר מטיל על המפרק את החובה לנהל את כספי הפרוק בחשבון בנק אחד שנקבע מראש, אוסר עליו להחזיק בידיו כספים השייכים לפירוק לתקופה העולה על עשרה ימים ואף אוסר על הפקדת כספים בחשבונו הפרטי של המפרק בבנק ובכל סכום שקבל כמפרק.

הוראת סעיף 374 אינה מתנה את הטלת החיוב האישי על נושא המשרה בכוונת מירמה מצידו בניהול עסקי החברה ודי, כאמור, כי תוכח הפרה של החובות האמורות מצידו על מנת להטיל עליו חבות אישית מכוח סעיף זה (עניין פישר, בעמ' 105-104; עניין מנור בעמ' 97, 100-99; ע"א 3016/90 ארנרייך נ' נאמן, המנהל המיוחד והכונס של כוכב השומרון בע"מ (בכינוס ובפירוק) (5.10.1994); רע"א 9983/06 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' נס (19.8.2008)).

...

אוסיף ואבהיר; אין עסקינן בכשל מקרי, פרי טעות בודדת או תנאי השוק; המסקנה המסתברת יותר בנסיבות המקרה, הינה כי עניין לנו בשיטת ניהול פסולה אשר יצרה מצב דברים המתמשך על פני תקופה ארוכה, ולא ניתן לפסול קשר סיבתי הדוק בינו לבין סבלם ונזקם של הדיירים.

כך גם לא ראיתי מקום להיעתר לבקשתו של הנתבע להורות כי הסכומים ישולמו ללא ריבית, כאשר נטען על ידו, בין היתר, כי אין מחלוקת כי כנגד תשלומים אלו הנתבע הוציא הוצאות מכיסו, אך למעשה בפני בית המשפט לא הובאו ראיות באשר להוצאות שהוציא הנתבע ובכל מקרה בקשתו של הנתבע לשכר טרחה והוצאות אמורה להתברר, ויכול והנתבע יידרש לטיעון האמור במסגרת התביעה האמורה.

בכל הקשור לטענות לנזקים אשר נגרמו בגין אי פתיחת תיק מע"מ – אף דינן להידחות מחמת התיישנות.

בהתחשב בגובה התביעה, 18,504,158 ₪, ואשר נפסק בפועל וכפי שפורטו הדברים לעיל אני מחייב את התובע (קופת הפירוק) לשלם לנתבע שכ"ט עו"ד בסך 75,000 ₪ אולם בכל הקשור להוצאות המשפט כל צד ישא בהוצאותיו.

בנוסף, המבקשת היתנהלה "ברשלנות פינאנסית חמורה, אי כיבוד הסכמים" אשר הובילו את היחיד לחריגה ממסגרת האשראי ופרעון מידי של האשראי שניתן לו. 7.7.

עם זאת, הלכה פסוקה היא, כי נושה רשאי להגיש בקשה למתן צו פתיחת הליכים נגד היחיד שעה שקיימים הליכי גבייה אחרים (רע"א 8131/17 רונן מזרחי נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו) (14.11.2017)), אך עליו לפרט אודות הליכי הגבייה השונים ומדוע מצדיקים את פתיחת הליך חידלות פרעון (ראו ספרם של עודד מאור ואסף דגני   הפטר - חידלות פרעון, הסדרי חוב ושקום כלכלי של יחידים, עמ' 155).

במצב דברים בו תלויים ועומדים מספר הליכי הוצאה לפועל והיחיד מרגיש כי הוא "בקריסה כלכלית", הרי שדוקא הליך חידלות פרעון עשוי לשפר את מצבו ולהביא לסוג של "סדר כלכלי" בחייו.

בין היתר: בהתאם לסעיף 116(ג) לחוק (המפנה לסעיפים 106 ו-107 לחוק), תפעל הממונה לפירסום הודעה על מתן הצוו, משלוח העתק ממנו ומתן אפשרות עיון בו. בהתאם להוראת סעיף 121(5) לחוק, הממונה תמנה נאמנ/ת ליישום הליכי חידלות הפרעון של היחיד/ה, לפי הוראות פרק ו': הנאמן - מינויו, תפקידו וסמכויותיו; בהתאם לסעיף 156 לחוק, הממונה תיקבע את דמי המחיה שיוקצו ליחיד/ה, את סכום התשלום העתי שישולם על ידי היחיד/ה לטובת הנושים וכן את מועדי התשלום;  ככל שהדבר רלוואנטי: בהתאם לסעיף 179 לחוק, הממונה תורה על הקצבת סכום שישולם לאדם הזכאי למזונות, וזאת עד להכרעת בית המשפט בעיניין זה. (2)       עם מתן צו זה, לפי סעיף 121(3) לחוק - (א)  מוקפאים ההליכים כנגד היחיד/ה ולא ניתן לפתוח או להמשיך בכל הליך משפטי נגד היחיד/ה אלא באישור נותן הצוו; כמו כן, לא ניתן לפתוח בהליכי גבייה של חובות עבר נגד היחיד/ה או להמשיך בהליכי גביה שטרם הושלמו; (ב)   מבוטלים העיקולים שהוטלו במסגרת הליכי הגביה, אם הוטלו, ובכלל זה על המשכורת של היחיד/ה אצל המעסיק, או על גמלאות או קיצבאות שלהן זכאי/ת היחיד/ה, או על חשבון העובר ושב המנוהל על שם היחיד/ה אליו מופקדת המשכורת החודשית; למעט עיקול שדינו כדין מישכון לפי סעיף 12א לפקודת המיסים (גבייה); (ג)   מבוטלות כל ההגבלות שהוטלו על היחיד/ה במסגרת הליכי גביה, אם הוטלו, ובכלל זה הגבלה על רישיון הנהיגה של היחיד/ה. (3)       הכספים המעוקלים שנצברו אצל המעסיק או בחשבון הבנק, וכן הכספים שנגבו מן היחיד/ה בתיקי ההוצאה לפועל שלא הועברו לזוכה במועד המצאת צו זה, יועברו תוך 30 ימים מיום שנודע לו על מתן הצוו לנכסי קופת הנשייה אצל הממונה.

...

אשר לטענת היחיד כי ההליך נעשה בכפייה, וכי אין בו כדי לתרום להגשמת מטרות החוק – הרי שאין לטענה זו על מה שתסמוך וגם דינה להידחות.

לאור כל האמור, אני מקבלת את הבקשה ומכוח סמכותי לפי סעיף 116 לחוק, אני מורה על מתן צו לפתיחת הליכים בעניינו של היחיד.

(5)       אני מורה לנאמנ/ת לפנות למי שממונה על רישום נכסים בפנקס המתנהל לפי דין לבדוק אם ליחיד/ה זכות בנכס הרשום באותו פנקס, ואם נמצא כך, לרשום באותו פנקס הערה בדבר הצו לפתיחת הליכים ובכללו כי היחיד/ה אינו/ה מוסמכ/ת להעביר כל זכות בנכס לפי סעיף 131 לחוק.

הסעדים הנתבעים כוללים: צוים הצהרתיים כי חוזה ההצטרפות לתוכניות "ערבים" הוא חוזה ביטוח הדורש רישיון מבטח ובלתי חוקי; המשיבה עוסקת בביטוח ללא רישיון וכי עליה לפעול לקבלתו אם ברצונה לעסוק בביטוח; המשיבה הפרה את הוראות חוק הפיקוח על הביטוח וחוק חוזה ביטוח; היתנהלות המשיבה מגבשת הפרות של הוראות שונות בחוק הגנת הצרכן; חוזה ההצטרפות הוא חוזה פסול ולכל הפחות מקפח המקנה לעמותה יתרונות בלתי הוגנים, ובכלל זאת סעיפים ח' ט' י', יא', יב' יח', כ', כא', כג'; המשיבה הפרה את ההסכם עם חברי התוכניות לרבות כלפי המוטבים להם זכות לאכוף את ההסכם; המשיבה הפרה חובות הקבועות בחוק הנאמנות ובחוק השליחות; המשיבה עוולה כלפי חבריה בהפרת חובות חקוקות; המשיבה עוולה כלפי חבריה בהצגת מצג שוא ופעלה לכל הפחות ברשלנות; המשיבה התעשרה על חשבון מבוטחים ומוטבים ולא במשפט.

בעיניין זה בואר בפסק הדין בעיניין קדימה מדע חינוך לחיים בע"מ: "לאמור, המחוקק הגביל את עילות התביעה בגינן ניתן לנהל תובענה ייצוגיות רק לאלה הכלולות בתוספת השנייה או בהוראת חוק מפורשת, כך שנוצרה רשימה סגורה של עילות תביעה בגינן ניתן לנהל תובענה ייצוגית (ראו: רע"א 2598/08 בנק יהב לעובדי מדינה בע"מ נ' שפירא ואח', פסקות כ'-כ"ב (23.11.2010)). בעשותו כן תחם המחוקק את המצבים בהם ניתן לעשות שימוש במכשיר הדיוני של התובענה הייצוגית, וזאת לאחר ששיקלל את היתרונות והחסרונות של מסגרת דיונית זו. עמד על כך בית משפט זה בציינו:

שאם לא כן, כמוסבר על-ידי פלינט וויניצקי בספרם: "הייתה מתרוקנת מתוכן המשמעות של הוראת סעיף 3 לחוק תובענות ייצוגיות והיה נפגע הראציונאל של קביעת הרשימה הסגורה של עילות תביעה שהמחוקק ביקש ליצור, משום שהיה ניתן להגיש תביעה נגד כימעט כל נפגע רק משום שהוא עוסק או בנק או חברת ביטוח". (שם. בעמ' 301).

במקרה ונפטר אחד מהיתומים ר"ל טרם שנשא, או שיתברר ששידוכו לא היתנהל ע"י ההורים, ואין צורך בהתחייבות כספית של ההורים בעת שידוכיו -ישמשו הכספים כקרן חדשה עבור מישפחה אחרת שזכאית להקמת קרן, בכפוף להחלטת ועדת רבני "ערבים". במקרה של אי כיבוד הו"ק או אשראי מכל סיבה שהיא, יש ליצור קשר באופן מיידי עם משרדי "ערבים" כדי להשלים את ההיתחייבות.

...

השאלה הטעונה הכרעה במחלוקת שלפני היא האם יש לדחות את בקשת אישור התובענה כייצוגית שלפני על הסף, מהטעם שלא מתקיים בנסיבות העניין התנאי הקבוע בסעיף 3(א) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: "החוק") כנטען על-ידי המשיבה.

יש לשאול לפיכך האם התובענה שלפני היא בעניין שבין הצדדים כעוסק וצרכן שהתקשרו או התכוונו להתקשר בעסקה, והאם יחסי הצדדים כמוסדר בתקנון ערבים מבטאים קשר עסקי שהוא בבחינת "יחסי עוסק- לקוח". כאמור לעיל, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושמעתי את טיעונם בעל-פה הגעתי למסקנה כי התשובה לשאלה אינה חיובית, וכי התובענה אינה מתאימה להתברר במסגרת הייצוגית, משאינה נכללת בגדר הענייניים שהחוק ייחד להליך זה. להלן יפורטו נימוקי: המסמך העומד בבסיס טענת המבקשים על הפרת חובות המשיבה כמבטחת כלפי חברי הקבוצה שהם מבוטחים לשיטתה, כמו גם הפרקטיקה בה נוהגת העמותה, הוא תקנון ערבים/ערבים בשלמות (להלן: "תקנון ערבים").

בשני המקרים הסממן העיקרי של עשיית החסד והטוב על-ידי מתן התרומה באמצעות העמותה אינו נפגע, ומשכך מערכת היחסים המסדירה קשר זה אינה יכולה להיחשב כמערכת יחסים מהעולם הצרכני המתאימה להתברר במסגרת תובענה ייצוגית על פי החוק, ולפיכך אין מנוס מדחיית בקשת האישור על הסף.

לאור כל האמור לעיל בקשת האישור נדחית והתביעות האישיות של המבקשים נמחקות.

לפי החברה, כפי ההלכה הפסוקה שנקבעה ע''י בית המשפט העליון, לרבות בתיק ע''א 1740/91 בנק ברקליס דיסקונט נ' פרוסט (פורסם בנבו), וכן ע''א 8068/01 איילון חברה לביטוח בע''מ נ' מנהל עיזבון אופלנגר (פורסם בנבו), מוטלת על הבנק חובת זהירות כלפי לקוחותיהם, לרבות בכל הקשור לטפול בשיקים של אותם לקוחות, וכי אותה חובת זהירות, היא חובה מוגברת, לאור העובדה שהבנקים ממלאים תפקיד מרכזי בחיי הכלכלה, בכשירות המקצועית ובנגישות למידע ואמצעים טכניים העומדים לרשותם.

אתחיל את הדיון , אם כן, בעיניין אותו תקן 501, השיק האחיד, תקן שב''כ החברה טען והרחיב טיעוניו עת הוא רואה באותו תקן ואי עמידת השיקים נשוא התביעה בהוראותיו, כביסוס לטענה כי הבנק היה מחוייב שלא לכבד את השיקים, או כי העידר ההלימה בין השיקים לבין הוראות התקן, כבסיס לחשד שהבנק היה חייב להעלות כי עסקינן בשיקים מזוייפים, ומכאן, שלא היה מקום לכיבוד השיקים על ידו, וכי כיבוד השיקים הוא בגדר רשלנות של הבנק במילוי חובתו כלפי החברה.

...

לפי המסקנה של גב' רוקח, השיקים עסקינן, קיימת סבירות כי הם נחתמו ע''י מר חלבי, וכי קיימת התאמה בין החותמות.

גב' רוקח פירטה באריכות בחקירתה את הנימוקים שהביאו אותה למסקנה אותה הסיקה, ובחקירתה הנגדית ניתן לראות בוודאות כי היא עומדת על מסקנותיה, תוך מתן נימוקים מפורטים וברורים לאותה תוצאה, כך שאין בחקירה הנגדית כדי לפגום במשקל שניתן לייחס לחוות דעתה אלא דווקא ההיפך.

לאור כל האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי החברה לא הניחה תשתית ראייתית מספקת לביסוס טענותיה, ותביעתה, ועל כן, דין תביעתה דחייה , וכך אני מורה.

אביא הדברים כפי שנשמעו על ידי בית המשפט: "... המנוח: (נאנח) ערב טוב לכם. החלטתי שהכסף שיש לי בבנק בסכום של 30000 שקל לא כולל צו ביטוח חיים 250000 שקל ולא כולל ביטוח על פטירה כתוצאה מרשלנות או מוות רגיל אז בערך 300000 אני מבקש שהכסף הזה לא יגיע לילדים שלי בשום פנים ואופן (דוברת בלתי מזוהה לוחשת דבר מה לא ברור, בערך 42 שניות לתוך ההקלטה – ב.ש) אני לא מעוניין לשלם להם אפילו שקל אחד. דוברת בלתי מזוהה: ... את השמות שלהם. המנוח: אני מדבר על ע' וק' לא יקבלו אפילו שקל אחד. תודה לכם. (גבר בלתי מזוהה מחליף דברים ברקע כדקה ושלוש שניות מתחילת ההקלטה, לא ניתן לתמללם –ב.ש. ) המנוח: אני ס.ט מספר ת.ז XXX אני מבקש שכל מה שיש לי זה הכל ילך לטובת המשפחה שלי והם יגידו מה לעשות עם זה. אני לא רוצה להשאיר לילדים כלום. אני מצטער אבל ככה אני צריך לעשות וככה אני צריך לנהוג אני נוהג לפי מה שהמצפון שלי נותן לי לנהוג אין מה לעשות וזהו. אתם יכולים לכעוס עלי אתם יכולים להמשיך ללכלך עלי אין סיכוי שאתם תקבלו משהו מכל הסיפור הזה אני מצטער מאד הבאתם אותי למצב של אי יכולת תפקודית ... (ממלמל מלל לא ברור- ב.ש) פגעתם בי קשות הרגתם לי את החיים אין לכם שום סיכוי בעולם שאני אתן לכם את ההנאה הזאתי לחגוג על הכסף שלי אני לא אתן לכם את זה בשום פנים ואופן ואני לא מצטער בשום פנים ואופן אני לא מצטער אני עושה את זה במצח נחושה ואני עושה את זה מתוך אהבה למשפחה שלי שלא הניחו לי לרגע אחד וזה אני נותן להם את הכל שהם יחליטו מה לעשות עם זה זה הכל תודה לכם. (נאנח)....". בהקשר זה יוער, כי המנוח נשמע נאנק ונאנח תכופות, ולפרקים ממלמל, תוך שניכר שהמנוח שרוי בסבל של ממש אותה העת.

במקום אחד מצינו הוראת תשלום – משמע, פעולה הנעשית בחייו של אדם.

בנגוד לטענותיהן של מ' ושל ש' בעדותן לפיהן ביקשו לקיים את צוואת המנוח על מנת לכבד רצונו, דומני שטעם נוסף אחד לפחות מונח בבסיס הדברים.

...

כפועל יוצא, דין הבקשה למתן צו ירושה על פי דין להתקבל.

סיכום אופרטיבי לאור מכלול קביעותיי לעיל אני מורה כדלקמן: ההתנגדות לבקשה לקיום צוואה בעל פה מתקבלת, והבקשה לקיום הצוואה בעל פה נדחית.

ההתנגדות לבקשה למתן צו ירושה נדחית, והבקשה למתן צו ירושה מתקבלת.