המומחה הוסיף וציין, שיש להטיל אחריות על השקיעות, על מי ביצע את השביל בצורה כזו או אחרת, שכן היה הכרח לבנות את השבילים בהתאמה לדו"ח הקרקע, לרבות מילוי מהודק ומבוקר של שכבות האדמה (ע' 19 ש' 27 -30 לפרו').
המומחה ציין בעדותו, כי לפי הבנתו את דו"ח יועץ הקרקע, היועץ לא הנחה לבסס את השבילים אך ורק על גבי כלונסאות, אלא הוא הנחה שכל חפירה, מן הסתם גם חפירה לצורך הצבת שבילים, תהיה על גבי מילוי מהודק (ע' 15, ש' 23 - 35 לפרו').
...
סיכומו של דבר
כלל הנזק עומד על 79,860 ₪, ובהתאם לראיות שעמדו בפניי, ניתן לייחס כ- 20% ממנו לכשל במערכת הביוב, שאיננו באחריות הנתבעת וכ- 80% להידוק הלקוי בפיתוח החצר, היינו הנזק בגין העבודה הלקויה של הנתבעת והעדר פיקוח של המהנדס גאנם, עומד על 63,888 ₪.
אני מקבל אפוא את התביעה בחלקה, ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום כולל של 51,110 ₪, בצירוף שכר טרחה והוצאות משפט בסכום כולל של 11,700 ₪.
עוד אני מורה כי הנתבעת תשיב לתובע שליש מהאגרה ששולמה, וכן את העלות ששילם התובע עבור חוות דעת מומחה בית המשפט (ללא השבה של עלות המומחה מטעם התובע וללא השבה של עלות העדות בבית המשפט של מומחה בית המשפט).
