בלט דיסק C3 C4 בעקבות תאונה

ב"כ התובע ביקשה להגיש תוצאות בדיקת MRI מאוחרת מהעת האחרונה מיום 3.9.14, על פיה ישנו בלט דיסק בחוליות C3-C4, ובגובה חוליות C2-C3 נמצא "אנולוס קמור עם לחץ מתון על קדמת השק התקאלי". על אף שמדובר במימצא מאוחר, ביהמ"ש קיבל את המסמך וסימן אותו ת/4.

לטענת התובע, ערב פיטוריו היה בדרג ניהולי ולפיכך חיפש עבודה המתאימה לכישוריו, אך עקב התאונה לא יכל לחזור לתיפקוד מלא, לא היה מסוגל להתרכז, לא היה מסוגל לשבת לאורך זמן, וסבל מכאבי ראש עזים אשר קטעו את הלך מחשבתו וגרמו לו לעצבנות, עייפות וחוסר תיפקוד.

...

לאחר שעיינתי בטענות התובע ובקבלות שצרף, עולה כי חלק מהטיפולים שעבר התובע כגון טיפולים נוירופסיכולוגיים, אינם שייכים לנכויות שנקבעו ביחס לתאונה נשוא התביעה, ואין לפצות בגינם.

נוכח כל האמור, אני פוסקת סכום גלובלי בגין ההוצאות הרפואיות והנסיעות בעבר ולעתיד בסך של 15,000 ₪.

לסיכום: הנתבעת תפצה את התובע כדלקמן: בגין הפסד שכר עבר - 75,000 ₪ בגין הפסד שכר עתיד - 75,000 ₪ הוצאות רפואיות ונסיעות לעבר ולעתיד 15,000 ₪ כאב וסבל 28,595 ₪ ______________________ סה"כ : 193,595 ₪ הנתבעת תשלם לתובע סך של 193,595 ₪ בצירוף שכ"ט כדין, וכן בצירוף החזר האגרה הראשונה, והחזר הוצאות העדים.

בהדמיית CT לא הודגם שבר, אלא בלטי דיסק בחוליות C3-C4 ובחוליות C4-C5 עם אוסטיאופיטים.

לפיכך, קבעה המומחית כי נכותו הנפשית של התובע בקשר עם התאונה ובגין הפרעת ההיסתגלות הדיכאונית-חרדתית שהתפתחה נוכח האובדנים שחוה, לרבות הירידה בתיפקוד המיני, הינה בשיעור של 20%, בהתאם לתקנה 34(ב)(3).

בתאונה נגרמו לו פגיעות ניכרות, ובין היתר פריצת דיסק חמורה, פגיעה בתיפקוד הגפיים (ובנוסף אי תיפקוד אגודל ימין), תחושת נימול ואובדן חלקי של תחושה בגפיים, רגישות במותן ימין, חולשה כללית (אובדן כוח ותשישות), סחרחורות, כאבי ראש, פגיעה בזכרון, פגיעה נפשית והתפרצויות זעם.

...

התייחסות לטענות נוספות שהעלתה הנתבעת: התובע הכחיש כי הודה שהצהיר על שכר שאינו שכרו, וכי ניסיונות הנתבעת להטיל דופי באמינותו ובדיווחי החברה לרשות המיסים, דינן להידחות.

בסיכומו של דבר, עמדת הנתבעת הייתה כי הנה מוכנה להסכים כי הקביעה בדבר גובה השתכרות בעבר תהא לפי טבלאות הצדדים לאחר נטרול הדיבידנדים שהציב התובע לעניין רווחים צבורים, ויתרת רווח קודמת, ובאה הסתייגות הנתבעת לקביעות התובע באשר לשכר ולשעורי הגריעה המוצעים.

לאור האמור, הנתבעת תשלם הסכומים כמפורט לעיל, להם יצטרפו הפרשי הצמדה וריבית כדין, מהיום ועד התשלום במלא בפועל (למעט לעניין הוצאות העבר), שכ"ט עו"ד כדין וכן הוצאות משפט.

לבקשה צורפו תצהיר של המערער, בו נכתב כי עד לתאונה הוא לא סבל מכל בעיה או פגיעה בגב עליון, ונספח בכתב ידו (להלן: הנספח לבקשה), בו נכתב (ההדגשות הוספו - א"ג): "הלכתי לבדיקה בבית חולים הלל יפה בחדרה. הכאבים הלכו והחריפו ועברתי סדרת בדיקות וטיפולים פיזיוטראפיים במרפאת לין בחיפה. כיום הנני סובל מכאבי גב עליון ותחתון ומהגבלה בתנועותי, מטופל על-ידי כדורים ומעקב רפואי. בבדיקת CT שנעשתה לי בעקבות הכאבים והמגבלות נימצאו 2 בלטי דיסק בגב עליון. עקב הכאבים והמגבלות אני פטור בעבודתי במישטרה מפעילות מבצעית ומטופל במרפאת כאב בלין. כמו כן אני סובל מהקרנת כאב לגפיים העליונות". בהחלטתו מיום 14.11.2012 קבע המשיב, בהסתמך על תוצאות בדיקות וחוות דעת מיום 2.10.2012 של ד"ר מיכאל אלפרסון, מומחה לכירורגיה אורתופדית (להלן: חוות דעת אלפרסון 1), כי אין קשר בין הכאבים בצואר ובגב המותני לבין החבלה מיום 10.11.2010.

כתב העירעור וכתב התשובה בכתב העירעור המתוקן נטען כי בעקבות התאונה, שהוותה ארוע חריג בשרותו הארוך של המערער, התגלו הפגיעות בעמוד שדרה צוארי, בגב העליון ובגב התחתון, ובכך הוכר קשר סיבתי ברמה של "מתקבל מאוד על הדעת" בין פגיעותיו לבין התאונה, ודי בכך כדי להעביר את נטל הראיה לכתפי המשיב.

26.9.2011 - מימצאי CT עמוד שדרה צוארי: בלטי דיסק במרווחים C3-C4 ו-C5-C6 , המשיקים לשק התקאלי, שתוארו כ"שינויים דסקופתיים קלים", וממצאי CT עמוד שדרה מותני: בלטי דיסק במרווחים L2-L3 ו-L3-L4, המשיקים לשק התקאלי, וספונדילוליזיס וספונדילוליסטזיס בדרגה 1 במרווח L5-S1 14.11.2011 - בסיכום ביקור נרשם כי נמצא לסג שלילי דו-צדדי וללא חסר נורולוגי.

...

ליקוי מיבני בעמוד שדרה היינו יכולים לסיים את פסק הדין בנקודה זו, אולם מצאנו לנכון להתייחס ביתר הרחבה למסקנות בחוות דעת אלפרסון 2.

התוצאה הגענו למסקנה כי מתקיים קשר סיבתי בין החבלה בתאונת הדרכים מיום 10.11.2010 לבין פגימותיו של המערער בעמוד שדרה צווארי, גבי ומותני.

אשר על כן, אנו מקבלים את הערעור ומורים על ביטול החלטת המשיב מיום 14.11.2012, נשוא ערעור זה. כמו כן, הננו מחייבים את המשיב לשלם למערער שכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 7,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום, והוצאות עלות שכר טרחת המומחה הרפואי מטעם המערער בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק ממועד הוצאתן.

עוד הומלץ על טפול במרפאת כאב וטיפולי פיזיותראפיה; · בהפניה לפיזיותרפיה מיום 14.3.19, צוין כי בדיקת US כתף נמצאה תקינה; · תוצאות בדיקת MRI של עמוד שדרה צוארי מיום 4.2.20 אשר העלתה בלטי דיסק ב- C3-C4 וב-C5-C6.

עיון בכתב התביעה, בבקשה למינוי מומחה ובמסמכים הרפואיים שצורפו, מעלה כי קיים ספק מסוים אם אלו מלמדים על קיומה של נכות בתחום האורתופדיה בגין התאונה, לנוכח העובדה כי בבדיקותיו של התובע 1 לא נימצאו ממצאים קליניים אקוטיים, וכן קיים פער זמנים מסוים של כ- 11 חודשים מבחינת הרצף הטיפולי.

...

לאחר עיון בטענות הצדדים בכל הנוגע למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל, ואלו נימוקיי: התובע 1 התובע צירף לבקשתו בין היתר את המסמכים הבאים: · סיכום ביקור מיום התאונה מביה"ח "קפלן". צוין כי התובע 1 התלונן על חבלת פנים וכאבי צוואר וגב תחתון, ללא הקרנה לידיים או לרגליים.

נוכח האמור, הבקשה מתקבלת.

הוועדה התייחסה למסמך רפואי עדכני - בדיקת C.T ע"ש צוארי מיום 2.9.17 : "בגובה C4 – C3 נראים שינויים נווניים של בלט דיסק אחורי עם לחץ קל על השק ללא סימנים של לחץ על חוט השידרה או שורשי עצבים . אין היצרות בקוטר תעלת השידרה". הוועדה בדקה את התובע : "לורדוזיס צוארי שמור, בעת שפשט את חולצתו ניצפו תנועות מלאות ותקינות של תנועות הצואר, אין ספזם של שרירים הפראורטביאלים בכפיפת הצואר מגיע עם הסנטר לבית החזה, יישור 70 מעלות, סיבוב לצדדים 70 מעלות לימין 80 מעלות לשמאל, הטיה 35 מעלות דו צדדי". הוועדה התייחסה לעניין העיניים: קיבלה את מסקנותיו של פרופ' בירן לפיהן לא נותרה לתובע נכות בעקבות התאונה.

...

אינני מקבל את טענת התובע לפיה נפל פגם מהותי בעבודת הועדה לעררים, בכך שקיבלה החלטה לגבי שיעור נכותו כאשר לא עמד לפניה מלוא החומר הרפואי, ובאופן ספציפי אותם מסמכים רפואיים המתייחסים לצווארו.

לאור כלל האמור, אני דוחה את הבקשה.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות בקשה זו בסך 1,000 ₪.