בית המשפט חילק את כספי הזכייה בלוטו לפי חוק יחסי ממון

אין מחלוקת כי בסופו של יום, דובר על בינוי בהקף של 280 מ"ר. בין השאר, נאמר באותו הסכם כי חישוב שטח הדירה הוא ברוטו וכן נאמר כי חלוקת הדירות תהא בהתאם "ובמקרה הצורך יערך איזון". נראה כי מינוח זה כיוון למקרה בו לא יהא ניתן להעניק את השטח שסוכם באופן מדויק לנוכח גודלי הדירות (בין שצרוף מספר דירות יביא לשטח קטן במעט מהאמור ובין שזה יעלה עליו במעט).

מכל מקום, להסכם זה אין עוד צורך להדרש - שכן לאחר שחלף כעשור והתובע לא זכה לקבל את התמורה לכספו - הסכימו הצדדים להמיר את הזכויות בפרויקט שמגר בזכויות בפרויקט חלופי.

הצדדים בחרו שלא לפנות לבית משפט אזרחי אלא פנו להליך של בוררות ממושך אשר היתקיים בפני "בית דין צדק ובית הוראה לדיני ממונות וריבית שע"י בית ההוראה הישר והטוב". בהליך הבוררות ניתנו מספר הכרעות עד שלבסוף ניתן פסק דין ביום כ' אייר תש"פ (14.5.20), ע"י כב' הרבנים - הרב יצחק מאיר בלסברג, הרב שלמה זלמן מרק והרב מנחם פרישמן.

התובע ציין כי הנתבע כופר בסמכות הבוררים להשלים הוראות ליישום הפסק והוא ביקש כי בית המשפט יישום סכום כסף אשר על הנתבע להשלים ולשלם לו בגין השטח החסר (לטענתו 55 מ"ר).

כאמור לעיל, עת אושר תיקון התביעה הובהר, כי ההגנה תתוקן רק בהתאמה וביחס לאותו תיקון (האמור הנו בהתאם לסמכות בית המשפט, עת הוחלפו תקנות סדר הדין האזרחי ור' תקנה 47א' בתקנות האחרונות).

...

עם זאת, אין מנוס מלפתוח בהבהרה מדוע אין מקום להידרש לחלק נכבד מטענות הנתבע; אף שסולקה על הסף התביעה שכנגד אשר הוגשה מטעם הנתבע מחמת השתק עילה (ר' כאמור פסק הדין מיום 22.11.21 - המאומץ על דרך ההפניה), למעשה מנסה הנתבע לחזור על אותן הטענות במסווה של טענה בדבר פרשנות פסק הבוררות וזאת אין לאפשר.

אין מחלוקת כי אף שנקבע בפסק הבוררות כי תביעת התובע לגבי אותן זכויות נדחית, טרם הוסדר נושא רישום אותן זכויות על שם התובע.

בהמשך לכל המפורט לעיל מתקבלת אפוא התביעה באופן שנקבע כי על הנתבע לשלם לתובע סך של 1,447,600 ₪, בתוספת ריבית והצמדה מיום 7.12.20 עת הוגשה התביעה דנן ועד לתשלום בפועל.

איזון משאבים לפי חוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג 1973- 8 אין חולק שיממה לאחר מתן פסק העליון, ביום 4.6.2019 , הגישה התובעת בקשה לי"ס (י"ס 9180-06- 19 ), ובד בבד עימה בקשה למתן סעד דחוף בדמות מתן צו עיקול ברשום על מחצית מחלקו של הנתבע בכספי הפרס המוחזקים על ידי המדינה.

לאחר שמלוא נסיבות העניין מונחות לעיונו של בית המשפט, ולאחר שמיעת הצדדים באופן בלתי אמצעי, עיון בטענותיהם ובראיות המצויות בידם, מוצא בית המשפט שיש מקום להורות על איזון כספי הזכייה באופן שאינו מחצה על מחצה, ולצמצם את חלקהּ של התובעת בנכס זה, וזאת בהתאם לשיקול הדעת הנתון 2) לחוק יחסי ממון.

המאמצים הכרוכים במימוש הזכות - במסגרת פסק הדין עמד בית המשפט על הדמיון בין כספי הזכייה בעניינינו, לבין כספי זכיה בכרטיס הגרלה או הימורים, "טוטו", "לוטו" וכיוצ"ב, ומצא שאלה כמו אלה הם נכס בר-איזון, בהנתן שנולדו במשך תקופת הנישואין.

( לא, לא (תמ'-א', ע' 38 , ש' כשם שנקבע לעיל, המסקנה המתבקשת ממחדלה של התובעת להעלות את כספי הזכייה במסגרת ההליכים בהם פתחה, או ההליכים בבית הדין השרעי בהם פתח הנתבע, היא שהתובעת לא האמינה באפשרות הממשית של זכייה בכספי הפרס ומשכה ידה מעיסוק בה. בהקשר זה בית המשפט לא מוצא משקל בטענה לפיה התובעת התלוותה אל הנתבע לאחד או יותר מהדיונים שהתקיימו בבית המשפט המחוזי.

לסיכום פרק זה, נקבע שיש בנסיבות המקרה המנויות לעיל משום "נסיבות מיוחדות", המקנות לבית המשפט את שיקול הדעת להורות על חלוקת כספי הזכייה המשותפים ביחס שאינו שווה ותוך צימצום חלקהּ של התובעת בכספים.

...

סוף דבר על בסיס כל הנקוב בפסק הדין, נקבע כדלקמן: התביעה מתקבלת בכפוף להוראות שלהלן.

נקבע בזאת שהנתבע ישלם לידי התובעת, סכום השווה ל – 20% מתוך סכום הנטו הכולל שכבר שולם ושיתקבל לידיו.

אני מורה על ביטול צו העיקול שניתן ביום 5.6.19 , וצומצם בהתאם להחלטה האמורה מיום 29.12.19 , בכפוף לתשלום המצוין בפסק הדין.

חלוקת הזכויות הסוציאליות : המועד הקובע המוסכם הנו 10.6.08 ונקבע כי מחצית מהזכויות הסוציאליות שנצברו לטובת התובעת (כמפורט בנספח ו לתצהיר התובעת) עד למועד הקרע שייכות גם לנתבע (הצדדים סברו שאין צורך באקטואר בשעתו).

₪ והצמדה על פי חוק.

במסגרת תביעה לאיזון משאבים אמור בית המשפט לערוך איזון של כלל המשאבים המשותפים של בני הזוג וכך גם היה במקרה זה. סעיף 5(א) לחוק יחסי ממון בין בני זוג התשל"ג – 1973 קובע את זכאותו של בן הזוג למחצית מכל נכסי בן הזוג האחר.

אם כספי הזכייה בלוטו היו נכס שהנתבע הוציא מרשותו בכוונה לסכל זכותה של התובעת לקבל מחציתו לפי סעיף 5 לחוק יחסי ממון, הרי שעליה היה להגיש עתירה מתאימה לפי סעיף 7 לחוק יחסי ממון בין בני זוג.

אם טוענת התובעת, כי הנתבע רימה אותה וכי היה מקום באותו פסק דין לאיזון משאבים לזכותה במחצית הזכייה או בנכסים אחרים כיוון שהוא ביזבז את כספי הזכייה או הבריח אותם ללא ידיעתה, הרי חלים על טענות אלה כללים של "משפט חוזר

...

מפאת כל הנימוקים לעיל, אני מורה על דחייתה של התביעה על הסף ולעיצומה.

לאור כל האמור לעיל, אני קובע כי דין התביעה להידחות על הסף ולעיצומה.

₪ אני מחייב את התובעת לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ניתן לפרסום ללא פרטים מזהים של הצדדים.

סעיף 5(א) לחוק יחסי ממון קובע, כי עם התרת הנישואין או עם פקיעתם עקב מותו של בן זוג, זכאי כל אחד מבני הזוג למחצית שוים של כלל נכסי בני הזוג, למעט – )1( נכסים שהיו למי מבני הזוג ערב הנישואין או שהתקבלו במתנה או בירושה בתקופת הנישואין; )2( גמלה המשתלמת לאחד מבני הזוג על ידי המוסד לביטוח לאומי, או גמלה או פיצוי שנפסקו או המגיעים על פי חיקוק לאחד מבני הזוג בשל ניזקי גוף או מוות; )3( נכסים שבני הזוג הסכימו בכתב ששוויים לא יאוזן ביניהם.

פסק הדין, אשר זכה לכינוי "הילכת פרידמן" הביא בעקבותיו דיון מקיף בסוגיית איזון זכויות פנסיוניות ואף זכויות של "פנסיה פוטנציאלית" (ר' 23 .

על מנת למנוע עוות וליצור בין הצדדים איזון ושויון קבע כבוד השופט יעקובי - שווילי שני כללים משפטיים: הכרת בית המשפט בפרישת אדם ממקום עבודה אחד, בגיל מיתקדם, ויציאתו לשוק העבודה, כ"ראש נזק" שהוא מנת חלקו של הפורש ואשר בן זוגו של הפורש אינו חולק עמו את ראש הנזק הזה ואינו שותף בו; רתימת שקולי צדק בחלוקת זכויות כספיות, בין אם על דרך של הפעלת מנגנון הסמכויות המיוחדות הקבוע בסעיף 8 לחוק יחסי ממון ובין בהפעלת הסמכות הטבועה של בית המשפט למנוע עוות.

10 ) בפסקי דין לא מעטים אכן תוקן העיוות האמור באמצעות שימוש בסעיף למשל בתמ"ש (מישפחה ת"א) 48482/07 ש' מ' נ' א' מ' ]פורסם בנבו[ ( 30.11.11 ) קבע כבוד השופט שקד כי אין מקום להחריג את כספי הפנסיה המוקדמת של התובע אולם בד בבד קבע למעשה קזוז של הפנסיה הרעיונית של הנתבעת כך שחלקו של התובע בתגמולי הפנסיה של הנתבעת יקוזזו משל היו משולמים לה כעת, מהסך הנזקף כעת לטובת הנתבעת מתוך כספי הפנסיה של התובע.

...

בהינתן שלנתבע הכנסה בגובה כ - 11,800 ₪ נטו בחודש ואילו לתובעת הכנסה בגובה כ - 13,000 ₪22 נטו בחודש, הרי שאם התובעת תשלם לנתבע 45.8% מקבצה זו (השיעור להעברה על פי חוות דעת המומחה), תישאר התובעת עם הכנסה של כ - 7,046 ₪ לחודש בעוד שהנתבע יישאר עם הכנסה של 17,754 ₪ לחודש.

2) לחוק יחסי ממון 7 ) על כן במצב דברים זה, אני סבורה כי מן הראוי לעשות שימוש בסעיף ולהשוות את מעמד הכנסותיהם של התובעת והנתבע כך שעד שתגיע התובעת לגיל פרישה ותחל לקבל את הפנסיה החודשית שלה מחברת ____, לא יבוצע איזון בין הצדדים במקורות הכנסותיהם השוטפות, הן בהכנסותיו של הנתבע והן בפנסיה המוקדמת של הנתבעת וכל אחד מהם יוותר עם הכנסותיו שלו.

הוראות אופרטיביות לאור כל האמור לעיל אני מורה למומחה לעדכן את חוות דעתו כדלקמן: לתקן את הטעויות האריתמטיות שנפלו בחוות הדעת, כפי שעלו בחקירתו בבית המשפט; לערוך חישוב שיקבע את חלקה של התובעת בגמולים לפנסיה שצבר הנתבע והופרשו לטובתו על ידי חברות הביטוח מכוח פוליסת אובדן כושר השתכרות שברשותו; לערוך חישוב שיקבע את חלקו של הנתבע בפנסיה של התובעת אך ורק החל ממועד פרישתה לפנסיה; לאחר קבלת חוות הדעת המשלימה, יהיו רשאים ב"כ הצדדים – ככל שיבקשו זאת, לשלוח שאלות הבהרה למומחה בהתאם לתקנות, ובהתאם לעמדתם ייקבעו המשך ההליכים.

מדינת ישראל בתי הדין הרבניים תיק ‏1286676/4 בבית הדין הרבני האיזורי תל אביב יפו לפני כבוד הדיינים: הרב צבי בן יעקב – אב"ד, הרב יצחק הדאיה, הרב משה בצרי התובע: פלוני (ע"י ב"כ עו"ד מירית ארביב-ליאני) הנתבעת: פלונית (ע"י ב"כ עו"ד עדי שדה) הנידון: שיטות בחישוב שווי עסק, זכיה בלוטו על פי חוק יחסי ממון פסק דין

הבעל הגיש לביהמ"ש העליון בקשת רשות ערעור, וזו נדחתה, וכך כותב ביהמ"ש העליון: "אשר לשאלת המס הכרוך בתשלום השווי למשיבה, הרי אף היא נבחנת בשים לב לתשתית העובדות והנסיבות בכל מקרה קונקריטי. מעבר לידרוש אוסיף, כי טענות המבקש אינן מגלות טעות בפסק הדין בנסיבות העניין דנן. בית המשפט קבע, כי למשיבה חלק במניות והורה למבקש להעביר לה את חלקה בכסף ולא במניות בעין. ככל שיותיר המבקש את המניות בידו ויעביר למשיבה את שוויין מכיסו, הרי לפנינו מכר רעיוני מאת המשיבה למבקש, וככל שימכור את המניות לצד ג' על מנת להעביר לה את חלקה, הרי לפנינו מכר רעיוני של המשיבה לצד ג'. בשתי החלופות הללו לפנינו מכר רעיוני שעורכת המשיבה, ולפיכך עליה לשאת בחבות המס הכרוכה במכר המניות, ככל שישנה. על רקע זה, העמיד בית המשפט לעינייני מישפחה אפשרות למבקש להציג אישור מאת רשויות המס בדבר חבות במס, בין אישור תשלום מס בפועל במכר לצד ג', ובין אישור עיקרוני בדבר חבות במס בגין העברת מניות המשיבה אל המבקש. אולם, על המבקש להבחין בין החבות במס הכרוכה בהעברת המניות מן המשיבה אליו, לבין החבות במס הכרוכה בהעמדת מימון ממקורותיו לצורך תשלום התמורה בגין מניות המשיבה. מס אחרון זה אינו מעניינה של המשיבה ולכן אין מקום שישליך על סכום התמורה בעד המניות. כשם שצד ג' הרוכש את המניות לא יוכל להנות מתחשיב נטו בהתאם למס הכרוך בהעמדת מקור המימון, כך הוא הדין אף ביחס למבקש. ודוק: המבקש עשוי לבחור בדרכים שונות למימון תמורת המניות, ביניהן מימון ממקור נזיל שהעמדתו אינה כרוכה בכל מס שהוא, מימוש נכס תוך חיוב במס בשיעור פלוני או משיכת דיבידנד הכרוכה במס בשיעור אחר, וברור שאין לקבל שבחירתו תשליך על התמורה שתנתן למשיבה בעד חלקה במניות." הדברים ברורים ומשליכים לנדו"ד. אם לאשה היה חלק במניות החברה והן היו רשומות על שמה, ומשכך העברתן על שם הבעל הייתה כרוכה במס, על האשה היה לשאת בו. או אם היה מחליט הבעל למכור את מניות האשה לצד ג', גם אז היה יכול לנכות מחלקה את המס ששולם בגין המכירה.

מבחינת החישוב, הרי שאם הבעל היה מוכר את העסק במועד הקרע, כי אז הכסף שהיה מקבל מתמורת המכירה, היה מתחלק ומתאזן בין הצדדים.

זכייה בלוטו בהתאם לחוק יחסי ממון אין מחלוקת שכספי זכייה של אחד מבני הזוג, בלוטו או בכל כרטיס הגרלה, במהלך החיים המשותפים, מהוים רכוש משותף ונכס בר איזון, בין אם הכרטיס הזוכה נרכש מחשבון הבנק המשותף או מכרטיס אשראי משותף, ובין אם נרכש מחשבון פרטי של אחד מבני הזוג, או מכרטיס אשראי פרטי של אחד מבני הזוג (כמו במקרה שלפנינו, בו נרכש הכרטיס הזוכה מכרטיס ויזה בנלאומי המסתיים בספרות 5887 שע"ש הבעל) .

עצם הזכייה של אחד מבני הזוג במהלך החיים המשותפים בהגרלה, לא "צובעת" את כספי הזכייה לרכושו הבלעדי של בן הזוג שזכה, ואינה מוחרגת מאיזון המשאבים בהתאם לחוק יחסי ממון או הילכת השתוף, ודינו ככל נכס אחר שנרכש במהלך החיים המשותפים.

...

במקרה שלפנינו אנו סבורים שאין להפחית משווי העסק את שוויו נכון לשנת 2014, מכמה סיבות.

" מכל המקובץ עולה בברור שמדובר בבעל שמשקר לבית הדין, ממציא מסמך מזויף, וטוען טענת שקר כביכול אביו ואחיו שותפים בזכייה.

ושוב – לעיתים אנו קובעים שהבעל הרשים אותנו כלא דובר אמת.