כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בית המשפט הטיל קנס על עורכת דין שלא ווידאה קיום היתר בניה

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2024 בעניינים מקומיים ירושלים נפסק כדקלמן:

על פי עובדות כתב האישום, במהלך שנת 2020 או סמוך לכך בנו הנאשמים תוספת של שתי קומות מעל מבנה קיים ללא היתר, בשטח כולל של 90 מ"ר, ברחוב אל סהל אל אח'דר, שכונת ראס אל עמוד בירושלים, קואורדינטות 223519/630440 (להלן: "הבינוי"), הכל כמסומן בתרשים שצורף לכתב האישום.
הנאשם 2, נשוי, עובד בערייה במחלקת תברואה ויש לו חובות שבגינם פנה לעורך דין ונפתח הליך פש"ר. הנאשמים טענו כי קנס גבוה יקשה עליהם לקדם תוכנית תב"ע ולהכשיר את הבינוי.
עם זאת, בניה ללא היתר לא עברה הליך תיכנוני, אשר אחת מתכליותיו היא לוודא כי הבניה אינה מסוכנת.
מדיניות העונש הנוהגת כאמור, במקרה שלפנינו טענה המאשימה כי מיתחם העונש ההולם הנו בין 1,000 לבין 1,400 ₪ למ"ר, אך יחד עם זאת נטען כי בנסיבות העבירה הספציפית, יש להעמיד את הקנס על סך 1,200 ₪ למ"ר. לתמיכה בטענותיה הפניתה המאשימה לשתי אסמכתות: תו"ב (י-ם) 48668-07-22 מדינת ישראל נ' עליאן (9.11.2022) – שם דובר בבניית תוספת בנייה בשטח של 40 מ"ר ואושר הסדר טיעון לפיו הנאשם ישלם קנס של 40,000 ₪, ניתן צו הריסה שביצועו ידחה ב-8 חודשים וכן ניתנה התחייבות בגובה הקנס.
תו"ב (י-ם) 27894-05-20 מדינת ישראל נ' שלבי (7.3.2022) (להלן: "עניין שלבי") – בנייה ללא היתר בשטח של 75 מ"ר. בית המשפט ציין כי תיקון 116 לחוק התיכנון והבניה מבטא החמרה מסוימת של מדיניות הענישה, אולם החמרה זו צריך שתהא מדודה והדרגתית.
נקבע מיתחם הענישה ההולם צריך להיות בין 300 ₪ לבין 1,100 ₪ למטר בנייה, תוך שבית המשפט קובע כי כאשר קיימות נסיבות אישיות חריגות ניתן לחרוג כלפי מטה לקולא ולהשית קנסות בשיעור שהוא אף נמוך יותר ותוך שקנסות בסכומים העולים על 1,000 ₪ למטר בנייה, יהיו שמורים למקרים חריגים בחמורתם ואשר לא מתקיימות בהן נסיבות כלשהן לקולא.
...
מתחם העונש ההולם מתחם העונש אשר לגביו טענה המאשימה (1,400-1,000 ₪ למ"ר) נראה לי גבוה ואינו משקף את הפסיקה הנוהגת בימים אלה.
התוצאה לאור כל האמור אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים: כל נאשם ישלם קנס כספי בסך 38,000 ₪, אשר ישולם ב-60 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל ביום 28.2.2024 ובכל 28 לחודש שלאחר מכן.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי גזר דין (עפ"ג) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

המערער נדון ל – 13 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 15,000 ₪.
כיום המערער מעלה טענת חפות וכופר בעיקר העבירות המיוחסות לו. המערער הסתמך על בא כוחו ובית משפט קמא לא וידא כי פרטי כתב האישום המתוקן אכן הוסברו למערער.
כתב האישום המתוקן אף נוגד תרשומות פנימיות של עורך הדין שנמצאות בתיק בנוגע להצעות לתיקון הסדר הטיעון, תיקונים להם לא הסכים המערער.
במקרה דנן, לא הוכחו נסיבות חריגות במיוחד ולא הוכח קיומו של עוות דין של ממש, הנידרש כדי להצליח בטענה של כשל בייצוג משפטי, שכן מכתבו של ב"כ הקודם של המערער בבית משפט קמא, עו"ד היימן חטיב, מדבר בעד עצמו ומפרט כי הסניגור הציג בפני המערער הסברים טרם ההסכמה להסדר הטיעון, הוא הסביר לו בשפה הערבית בדיון עצמו את הדברים ואת מהות התיקון ורק לאחר מכן ניתנה הודאתו של המערער.
עוד נטען כי ממועד הכרעת הדין ביום 5.11.17 ועד למועד עריכת התסקיר ביום 22.5.18, המשך במועד הטיעונים לעונש ביום 24.6.18 ולאחריו – המערער לא הגיש בשום שלב בקשה לבית המשפט לחזור בו מהודאתו.
ברישומו הפלילי שתי הרשעות: עבירת מירמה וזיוף עליה נשפט בשנת 1994, ועבירות בניה, עליהן נשפט בשנת 2005.
דיון הוראת סעיף 153(א) לחוק סדר הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 קובעת כי חזרה של נאשם מהודאתו טעונה קבלת רשות מבית המשפט, שתנתן רק בהתקיים "נימוקים מיוחדים שיירשמו". הכלל בפסיקה הוא כי מתן היתר כאמור יהא מוצדק רק בנסיבות חריגות, למשל, כאשר מתוך מכלול הנסיבות מתעורר חשש ממשי שהנאשם הודה במיוחס לו שלא מתוך רצונו החופשי, או תוך שהוא לא הבין את משמעות הודאתו.
בקשתו של המערער לחזרה מהודאתו הופיעה לראשונה בנימוקי העירעור שהוגשו לבית המשפט כשבעה חודשים לאחר שנחתם גזר הדין בגדריו הושת עליו עונשו, וכחצי שנה לאחר שהוגשה הודעת העירעור שעסקה בעירעור על חומרת העונש בלבד.
...
משכך, הבקשה לחזור מהודאה נדחית וכך גם הערעור על הכרעת הדין.
לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם.
אשר-על כן, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2019 בעניינים מקומיים ירושלים נפסק כדקלמן:

לביסוס דרישותיו העונשיות הפנה ב"כ המאשימה לפסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב ב-תו"ב 10162/10 מדינת ישראל נ' סקחפי מוחמד (2.2.2014) - בו נגזר על הנאשם קנס בסך 25,000 ₪ וקנס יומי בסך של 400 ₪ ובסך הכל 72,000 ₪ בגין אי ציות ראשון לצוו התאמה בשטח של כ-80 מ"ר. יצויין כבר עתה כי באותו עניין מדובר היה בנאשם אשר לא ציית לצוו הריסה מינהלי ובחלוף כשלוש שנים הורשע בעבירת בניה תוך שנקבע כי לא פעל פעולה אפקטיבית וממשית להכשרת הבניה בדיעבד (וכמובן שלא הרס אותה).
בית המשפט גם הביא בחשבון עבר פלילי נוסף של הנאשם בתחום התיכנון והבניה (לגבי נכסים אחרים) וקיומה של הרשעה קודמת בעבירה משמעותית של בניה ללא היתר.
עד עתה הוציא הבן מכספו כ-260,000 ₪, הן בגין תשלום הקנסות שהוטלו על הנאשם בגזרי הדין הקודמים והן בגין תשלומים לבעלי מיקצוע שנשכרו על מנת להכשיר את הבניה.
עם זאת, בינוי שאין לו היתר לא עבר את ההליך התיכנוני אשר אחת מתכליותיו היא וידוא שהוא אכן תקין ואינו מסוכן.
בעיניין זה יציין בית המשפט כי הנאשם אמנם לא היה מיוצג על ידי עורך דין, אולם הוא כן היה מלווה על ידי איש מיקצוע מתחום התיכנון אשר בהכרח פגש את הפרקטיקה הנוגעת לגזרי דין בתחום התיכנון והבניה.
...
התוצאה לאור כל האמור אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: תקופת התנאי להטלת מאסר של 3 חודשים שנקבעה ב-ת.פ. 2011/2013 מוארכת בשנתיים החל מיום 1.8.2020.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2020 בעניינים מקומיים ירושלים נפסק כדקלמן:

בדיון הקראה ראשון ביום 27.12.2018 הנאשם טען כי בעבר שכר מהנדס להכשרת העבירה וכי הוא רוצה לשכור עורך דין.
העבירה מושא האישום פוגעת באינטרסים הציבוריים והתכנוניים בפרט כאשר מדובר באי קיום צו שפוטי אשר מבטא זילזול בהוראות החוק ובבית המשפט.
לאור הקף העבירה והתמשכותה למשך תקופה של 20 שנה, מבוקש להטיל על הנאשם קנס על הרף המקסימלי הקבוע בחוק.
עם זאת, בינוי שאין לו היתר לא עבר את ההליך התיכנוני אשר אחת מתכליותיו היא וידוא שהוא אכן תקין ואינו מסוכן.
ב-ת"פ (י-ם) 12292/11 מדינת ישראל נ' עבדללה אבו פרחה (23.10.2012) דן בית משפט זה באי ציות משך 296 יום לצוו התאמה של בינוי בשטח של 520 מ"ר. על הנאשם נגזר באותו עניין, בין היתר, קנס כולל של 170,000 ₪.
...
השלב השלישי: מיום 10.7.2012שיקולי שיקום ושיקולים של הגנה על שלום הציבורתיקון מס' 113 אין במקרה דנן שיקולי שיקום ושיקולים של הגנה על שלום הציבור אשר יש בהם כדי להצדיק חריגה ממתחם העונש ההולם.ס"ח תשע"ב מס' 2330 מיום 10.7.2012 עמ' 104 (ה"ח 241) התוצאה לאור כל האמור אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מהיום לא יעבור הנאשם כל עבירה על דיני התכנון והבניה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2019 בעניינים מקומיים ירושלים נפסק כדקלמן:

בית משפט לעניינים מקומיים בירושלים תו"ב 72771-09-16 מדינת ישראל נ' הרש ואח' בפני כבוד השופט **** מרדכי דמביץ בעיניין: מדינת ישראל המאשימה נ ג ד 1. עבד אל נאסר הרש 2. מנסור הרש שניהם ע"י ב"כ עוה"ד ראובן טקו הנאשמים גזר דין
על פי עובדות כתב האישום, ביום 5.3.2013 נגזר דינם של הנאשמים על ידי בית משפט זה ב-ת.פ. 4887/10 ובו, בין היתר, נצטוו להתאים בנייה בשטח של כ-300 מ"ר (המצויה בשכונה התיכונה בסילוואן בירושלים) להיתר בניה, לרבות באמצעות הריסה, וזאת לא יאוחר מיום 15.3.2014.
(5) בהתאם לסעיף 40ח לחוק העונשין, אם מיתחם העונש ההולם כולל קנס אזי לשם קביעתו על בית המשפט להיתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם.
עם זאת, בינוי שאין לו היתר לא עבר את ההליך התיכנוני אשר אחת מתכליותיו היא וידוא שהוא אכן תקין ואינו מסוכן.
כמבואר בראש הדברים וכידוע ליושבים בבית משפט זה, משך שנים, הן טרם העבירה מושא דיוננו והן לאחריה, היו ניתנות ארכות לבצוע צוי התאמה על יסוד קיומו של הליך למתן תוקף לתכנית מתאר 18001 ולתכנית מתאר 18000.
אין בכך כדי להסיר מהנאשמים את האחריות לעבירה, אולם יש בכך כדי לשקף נסיבה מקילה; (5) הסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה - כמתואר לעיל, מדובר בתקלה של הסנגור ובאי פקוח הדוק של הנאשמים על עורך דינם.
מועד כניסתו לתוקף של צו הריסת הבינוי או התאמתו להיתר בניה שהוטל ב-ת"פ 4887/10 נדחה ליום 1.11.2019.
...
ביום 8.2.2018 ניתנה החלטתי ב-תו"ב 12-11-93 בה נקבע, לאחר חקירת גורם תכנוני מקצועי, כי תכנית 18001 לא קודמה וכי לא ניתן לראותה כמשפיעה על מועדי ביצוע צווי התאמה.
התוצאה לאור כל האמור אני גוזר על כל אחד מהנאשמים קנס בסך של 750 ₪ לתשלום תוך חודש.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו