לטענת חנ"ח, מדובר בפעילות של חברת חנ"י, בקשר להקמתו של הנמל החדש, שבקשר אליה מנועים העובדים מלשבות נוכח החלטת בית הדין הארצי בסכסוך הקמת הנמלים; היתייחסות נפרדת ובידוד מקטע מפעילות זו היא מלאכותית; נוכח הקשר הדברים, אין מדובר בפעילות תפעולית של חנ"ח, אלא לכל היותר בעבודות תשתית שבוצעו תמיד על ידי חנ"י, ועל ידי גורמים מטעמה, המשתמשים בציוד מיוחד לצורך כך; מעבר לכך, שביתה בהקשר זה מהוה הפרה של הוראות הממונה על ההגבלים העיסקיים.
כך, למרות קביעתו כי לחנ"ח ולהסתדרות אינטרס לעכב את קידום בנייתו של הנמל החדש, ולמרות החלטת הממונה על ההגבלים העיסקיים, ניתן צו שמשמעותו היא עיכוב בנייתו של הנמל החדש; גם אם חלה חובת הידברות עם עובדי חנ"ח, למרות שלא הונחה תשתית ראייתית לנזק הנגרם להם, לא היה מקום למתן צו כנגד חנ"י והקבלן מטעמה; בית הדין האיזורי היתעלם מכך שפרויקט ההקמה של הנמל החדש הוא פרויקט שהקמתו נימסרה לזוכה במיכרז, שחנ"ח לא הגישה ולא נטלה חלק באותו מיכרז, וכן היתעלם מפגיעה בזכויותיו של קבלן ההקמה; בית הדין האיזורי נתן צו בלא שערך את האיזונים הדרושים, ובכלל זאת לא שקל את הנזק שניגרם כתוצאה מהצו, פגיעה מהותית בפרויקט הלאומי של הקמת הנמל החדש, והעדיף את האנטרס של עובדי חנ"ח על האנטרס של קידום הפרויקט הלאומי.
...
לאחר שקילת טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק, הגענו לכלל מסקנה כי יש לקבל את טענת המערערות שלפיה אין מדובר ב"מיקור חוץ" של "עבודות נמליות". עם זאת, אין לקבל את טענת חנ"ח כי יש זהות בין העבודות מושא הליך זה לבין עבודות תשתית אחרות אותן ביצעה חנ"י בנמל חיפה בעבר.
נוכח המסקנה אליה הגענו, שלפיה לא קמה לעובדים עילת שביתה בקשר לביצוע העבודות מושא הליך זה, אין צורך להכריע בנושאים אלה במסגרת הליך זה, ולאור זאת לא מצאנו מקום לדון בהם.
סוף דבר: הערעורים מתקבלים, ואנו קובעים כי לא קמה עילה לגיטימית לשביתה בקשר לעבודות המבוצעות ברציף קישון מזרח או בשל העדר הליך הידברות ומשא מתן בקשר לביצוע העבודות או הסדר 2009.
כפועל יוצא מכך, יש להיעתר לבקשת חנ"ח ולהורות לעובדי נמל חיפה לבצע עבודה מלאה, סדירה ותקינה, ולהימנע מנקיטת צעדים שיש בהם כדי לשבש את העבודה.
