אמנם המבקשים מזכירים בבקשה תיקים שונים ואולם המשיבה היא זו שתבעה את בנק מזרחי בתביעת לשון הרע על סך של 500,000 ₪ על החזרת שקים שלא כדין ואי תשלום מחצית השנייה של האגרה נבעה מטעות טכנית גרידא, ולכן המבקשים מנצלים ענין זה לרעה.
ועוד, המבקשים טענו כי לא יהיה ביכולתה של המשיבה לשלם את הוצאות המבקשים ככל שיוחלט על כך.
עיקר טענתם של המבקשים נגד המשיבה הוא בעיניין התיקים המשפטיים שמתנהלים נגד המשיבה, העידר תעוד על אודות מי שמנהל את המשיבה בפועל ומי שהתקשר בפועל עם המבקשים, מר רוני אבו חנין, המשיבה ביצעה שינויים תכופים ברשם החברות בכל הנוגע לבעלי התפקידים וכיוצ"ב.
כבר כאן אציין כי ניתוח מצבה הכלכלי של המשיבה על יסוד החומר שהוגש אינו מוכיח איתנות פינאנסית ברמה הנדרשת של הוראות סעיף 353א לחוק.
לאחר שקילת מכלול הנתונים בתיק לרבות סכום התביעה, הקף טענות הצדדים את העדויות הצפויות להשמע במסגרת בירור התביעה, המשאבים הכספים שיהא צורך בהשקעתם לצורך ניהול ההגנה והוראת כללי לישכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), התש"ס -2000, ובשים לב כי הבקשה הוגשה מטעם 2 נתבעים בלבד, אני מחייב את המשיבה להפקיד בקופת בית המשפט ערבוה בסכום של 10,000 ₪ להבטחת הוצאות המבקשים בגין ניהול ההליך המשפטי ככל שאלו ייפסקו לטובתם.
...
שילוב של כל האמור לעיל, קרי - דוח חברת דירוג האשראי הנ"ל, העדר מסמכים כמפורט לעיל ובשים לב כי המשיבה לא הוכיחה כי שילמה ההוצאות שנפסקו לחובתה בתיק זה, מביאני למסקנה שמדובר במשיבה שלא הצליחה להרים את הנטל המוטל עליה להוכיח איתנות פיננסית.
לסיכום:
על כן, שוכנעתי כי בנסיבות תיק זה אין לסטות מהכלל על פיו יש לחייב המשיבה להפקיד ערובה להוצאות המבקשים.
לאחר שקילת מכלול הנתונים בתיק לרבות סכום התביעה, היקף טענות הצדדים את העדויות הצפויות להישמע במסגרת בירור התביעה, המשאבים הכספים שיהא צורך בהשקעתם לצורך ניהול ההגנה והוראת כללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימאלי המומלץ), התש"ס -2000, ובשים לב כי הבקשה הוגשה מטעם 2 נתבעים בלבד, אני מחייב את המשיבה להפקיד בקופת בית המשפט ערבוה בסכום של 10,000 ₪ להבטחת הוצאות המבקשים בגין ניהול ההליך המשפטי ככל שאלו ייפסקו לטובתם.
