מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביקורת כיבוי אש צו סגירה מחלקת רישוי עסקים עירייה

בהליך רישוי עסקים (רע"ס) שהוגש בשנת 2021 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

ביום 15.10.17 נשלחה, פעם נוספת, לנאשם ולעסק "הזמנה להגשת תגובה בכתב בעיניין רישיון עסק", וזו לשונה: "בבקורת שנערכה בתאריך 23.10.17 ברחוב פארן 2, על-ידי משרד הבריאות, נמצא כי הינך מנהל עסק איחסנה מזון פריט רשוי 43 א', 43 ב', 46 ג' על פי צו רשוי עסקים ללא רישיון. זאת בשל הסדרת אישורי הגורמים הבאים: משרד הבריאות, כיבוי אש, נגישות, הנדסה, וטרינאר, איכות הסביבה.
בהתאם לחוק, הינך מוזמן לתישאול לבקשות משרד הבריאות להוציא צו סגירה מנהלי לעסק שברשותך ביום חמישי, תאריך (התאריך אינו ברור- אס"ח), בשעה 10:00, בעריית יבנה, מחלקת רשוי עסקים, בו תוכל להציג עמדתך בטרם תכריע הערייה בסוגיה נשוא מכתבי זה. אין באמור לעיל בכדי למנוע מהעירייה ו/או מי מטעמה כל טענה ו/או תביעה ו/או כל זכות השמורה לה על פי כל דין ו/או הסכם".
...
יתר על כן, בעוד שסופו של הליך שהחל בהגשת כתב אישום יהיה זיכוי או הרשעה, הרי שהליך שעניינו בקשה לצו הפסקה שיפוטי מעולם לא יסתיים ב"הרשעה", ועל כן לא מדובר ב"סיכון כפול", כמשמעו בסעיף 5 לחסד"פ. משלא היה בהליך של צו הפסקה שיפוטי להעמיד את הנאשמים בסיכון להרשעה, הרי שהגשת כתב האישום בתיק זה אינה יוצרת סיכון כפול להרשעה לנאשמים, ודין הטענה להידחות.
נוכח כל האמור, לא מצאתי לקבל את טענות הנאשמים, אך אין בכך לשנות מהתוצאה בתיק, ביטול כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק, כמפורט לעיל.
סוף דבר מהנימוקים שפורטו לעיל, החלטתי להורות על ביטול כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק בשל כך שלא ניתנה לנאשמים האפשרות למסירת גרסה טרם הגשת כתב האישום כנגדם.

בהליך רישוי עסקים (רע"ס) שהוגש בשנת 2015 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

לדבריו, לאחר הבקורת ביום 7.1.09 טלפן אליו הנאשם, והוא הסביר לו כי הנו מנהל את עסק ללא רישיון ובנגוד לצוו, ההיתר פג תוקף, והוא לא מילא את התנאים, אין לו אישור כיבוי אש, בריאות ומשטרה.
באמצעות טמין הוגש מכתב התחייבות של הנאשם אל מחלקת רשוי עסקים ת/13, בו כתב כי הוא מבין עתה שלעסק לא יינתן רישיון, לפיכך הוא מתחייב לסגור את העסק בתוך 6 חודשים ומבקש לא להעביר את התיק למחלקה המשפטית, ולתת לו אורכה למציאת מקום חילופי.
ביום 25.11.08 הגיש הנאשם "בקשה לחידוש רישיון עסק". הבקשה הועברה לבחינת משרד הבריאות, והוחזרה למחלקת הרשוי בעריית לוד, בציון "לא מאושר בעל העסק לא דיווח על תיקון הליקויים שפורטו.." אין מחלוקת כי במועדי הביקורות בינואר 2009 וביוני 2009 , היה העסק פתוח, ללא רישיון.
...
המסקנה היא אם כן, כי במועדי הביקורות המצוינים בכתב האישום, עמד הצו השיפוטי בתוקף.
כללו של דבר, אני דוחה את טענת הנאשם לפיה סבר לתומו שהעסק פועל בהיתר.
סוף דבר התביעה עמדה בנטל ההוכחה, ועל כן אני מרשיעה את הנאשם בעבירה שבכתב האישום.

בהליך רישוי עסקים (רע"ס) שהוגש בשנת 2018 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

ראיות התביעה מר עמנואל גולדשמידט, פקח רשוי עסקים בעריית לוד, העיד כי ערך בעסק מספר ביקורות, ומצא כי העסק פועל.
עוד עיד כי ביום 11.12.14 זומן הנאשם לתחנת המישטרה, ובנוכחות השוטר גל ירושלמי, האחראי על רשוי עסקים מטעם המישטרה, נימסר לו העתק מיגזר הדין בו ניתן צו הסגירה, ונאמר לו כי עליו לסגור את העסק, כמתועד בת/8.
מר בוריס טמין, מנהל מחלקת רשוי עסקים בעריית לוד, העיד כי הנאשם התייצב במשרדו ביום 26.4.15, הציג עצמו כבעל העסק למכירת משקאות משכרים, ברח' גרטבול 9 בלוד, והביע כוונה להגיש בקשה לקבלת רישיון עסק, לאחר שהושאר בידי עובד שלו מכתב התראה לפני כתב אישום, כשבוע קודם.
בחקירה הנגדית נתבקש טמין להסביר מדוע לא ניתן רישיון לעסק, והשיב כי לא היו אישורים מטעם כיבוי אש והמשטרה.
...
דיון והכרעה נוכח אמרותיו הברורות של הנאשם בשלב הסיכומים, אין מנוס מהרשעתו בהפרת הצו, וכן בניהול העסק ללא רישיון.
לדעתי, פער הזמנים מוביל למסקנה לפיה החוזה נחתם לצורך השכירות, לשעתה.
סוף דבר אני מרשיעה את הנאשם בכל האמור בכתב האישום.

בהליך רישוי עסקים (רע"ס) שהוגש בשנת 2020 בעניינים מקומיים כפר סבא נפסק כדקלמן:

לפיכך טעון העסק, בין היתר, את אישורם של משרד הבריאות, כיבוי אש, נגישות נכים, וטרינאר, משטרת ישראל, המשרד לאיכות הסביבה, מחלקת ההנדסה ושאר הגורמים הרלוונטים.
התובעת טוענת שבעשרות ביקורות חוזרות ונישנות במהלך השנים בעסק, מאפריל 2016 ועד יולי 2020, נימצאו ליקויים בעסק, כשבמרץ 2020 אף נערך לנאשמת שימוע דחוף במשרדי מחלקת רשוי עסקים בערייה, בנוכחות מנהל הסניף, מנהל תחום רשוי בעריית רעננה ומנהלת איכות של הרשת, בעיניין הוצאת צו הפסקה לסגירת העסק ובטול הרישיונות, נוכח הפרה בוטה של תנאי התברואה הנדרשים, המהוים תנאי להחזקת רישיון עסק.
היא שכרה שרותיהן של שתי חברות חיצוניות מייעצות לשם כך, האחת בתחום רשוי עסקים והשניה בתחום בטיחות וכבאות, ומאמציה אף נשאו פרי מקום בו כיום בידיה כל האישורים הנדרשים מאת משרד הבריאות, הוטרינרית העירונית, מחלקת ההנדסה בעריית רעננה, משטרת ישראל וכן אישור נגישות, ונותר לטפל רק באישור מטעם רשות הכבאות וההצלה.
...
לאור האמור, אין בידי לקבל את המסמכים הנוגעים לתקופה שלאחר הגשת כתב האישום, או לתת להם משקל בגזר הדין.
יחד עם זאת, אני מקבל את המסמכים המאוחרים שהגישו הנאשמים, באשר להשגת מרבית האישורים עד כה, הואיל ועל פי תיקון 113 לחוק העונשין, כאמור, בעוד שעל המאשימה מוטל נטל הוכחה של נסיבות לחומרא מעבר לספק סביר, הרי שנסיבות מקלות ניתנות להוכחה על ידי הנאשם במאזן ההסתברויות בלבד, ואלו הוכחו לפניי במידה הנדרשת.
לאור האמור לעיל, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשמת 1 קנס בסך 100,000 ₪, לתשלום ב-10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל ביום 15.1.21.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2007 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בחודש פברואר 2003 בוצעה ביקורת כיבוי אש במועדון.
ממצאי הבדיקה הועלו על הכתב על ידי שירותי הכבאות במכתבם אל מנהלת מחלקת רישוי עסקים בעירית רמת השרון, ביום 30.6.03: "(2) בבדיקת שריפה עצמאית בתחנה, נדהמנו לגלות שהציפויים דליקים מאוד, מטפטפים ומשחררים עשן רב וגזים רעילים.
" "(5) לפיכך אנו ממליצים להוציא צווי סגירה מנהלי" (תיק רשות הכבאות בכללותו הוגש וסומן במ/1).
...
לאור ממצאי כפי שפורטו לעיל, דין התביעה כנגד קיסריה ומנדלבוים להידחות.
סבורני כי דרך התנהלות זו של קיסריה אינה נקייה מרבב: אם התקשרה היא עם חברה שאמורה לייצר עבורה סחורה ולהשתמש במוניטין של קיסריה ובידע שמכרה לה, עליה לקיים מנגנון פקוח כי אכן הסחורה מיוצרת בהתאם לאותו ידע ובחומרים הדרושים.
סוף דבר, התביעה כנגד קיסריה ומנדלבוים נדחית ללא צו להוצאות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו