ביצוע שטרות בהוצאה לפועל: הליכים משפטיים

על מנת לעמוד על הקף שיקול דעתו של בית המשפט בשאלת עיכוב ו/או ביטול הליכים פעילים בהוצאה לפועל, יש לזכור את תכליתו של חוק ההוצאה לפועל שנועד להעמיד לרשות הציבור מנגנון, באמצעותו יוכל בעל דין לממש פסק דין שניתן לטובתו, וגם מסמכים משפטיים הניתנים לבצוע כמו פסק דין, ובהם שטרי מישכון, משכנתה, שטרות ושיקים, וגם תובענות על סכום קצוב.

...

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים אינני קובע כי לא בוצעה מסירה כדין בכלל.

לאור האמור לעיל, לאחר בחינה, עיון ואיזון, אני מורה על עיכוב ההליכים והכספים נגד המבקשת בתיק ההוצאה לפועל וכן על ביטול עיקולי צד ג' כפוף להפקדת ערבון כספי בסך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט.

המזכירות תמציא החלטתי לב"כ הצדדים.

על מנת לעמוד על הקף שיקול דעתו של בית המשפט בשאלת עיכוב ו/או ביטול הליכים פעילים בהוצאה לפועל, יש לזכור את תכליתו של חוק ההוצאה לפועל שנועד להעמיד לרשות הציבור מנגנון, באמצעותו יוכל בעל דין לממש פסק דין שניתן לטובתו, וגם מסמכים משפטיים הניתנים לבצוע כמו פסק דין, ובהם שטרי מישכון, משכנתה, שטרות ושיקים, וגם תובענות על סכום קצוב.

...

סבורני, כי שיקולי וודאות והחשש מפני נקיטת הליכים ללא ביצוע מסירה כדין, אמורים להוביל לאימוץ גישה דווקנית יותר אשר מצמצמת את הפגיעה בחייבים.

לאחר שהתרשמתי ישירות מהמבקש, וען לאחר בחינה, עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה ואיזון בין האינטרסים של הצדדים, וכן לאחר שבחנתי טענות ב"כ הצדדים המלומדים בדיון הפורמלי והלא פורמלי ובשים לב למזאן הנוחות והסמכות המסורה לבית המשפט וכן סכום החוב בתיק, אני קובע בנסיבות העניין כי כפוף להפקדת ערובה כספית בקופת בית המשפט בסך 26,000 ₪ יעוכבו ההליכים והכספים נגד המבקש בלבד בתיק ההוצאה לפועל וכן יבוטלו העיקולים שהוטלו על חשבונות הבנק של המבקש.

המזכירות תמציא החלטתי לב"כ הצדדים.

סעיף 3 להסכם נשוא ההמחאות שנמסרו קובע כי: "בכל מקרה בו יתגלעו סכסוכים ו/או חילוקי דיעות בין הצדדים בכל עניין הנוגע לכריתתו ו/או להפרתו ו/או לביצועו ו/או לפירושו ו/או לביטול של חוזה זה ימסרו הצדדים את הסיכסוך להכרעתו של בורר.". החלטת בית משפט קמא מבטלת את תניית הבוררות הקיימת בהסכם, ודבר זה מחייב את התערבותה של ערכאת העירעור, מקום בו הותרתה של ההחלטה על כנה תוביל לניהול הליך מיותר בו בית משפט קמא פשוט הנו חסר סמכות שהוקנתה לבורר ולבורר בלבד, דהיינו ניהול הליך שהוא Void.

לא ניתן משפטית, אגב הכרעה בהתנגדות לבקשה לבצוע שטר בהוצאה לפועל, לאיין תניית בוררות הקיימת בהסכם.

...

באשר לטענה כי יש ליתן פסק דין כנגד המשיבה, מן הטעם כי בקשת הרשות להתגונן הוגשה שלא על ידי מי שמורשה מטעמה של המשיבה להגיב, אין בידי לקבל את הטענה.

יתרה מכך, מקובלת עליי טענת המשיבה כי במסגרת החלטת בית משפט קמא לא נשללה מהמבקשת זכותה המהותית לנהל את בירורה של התביעה במסגרת בוררות, ולכן גם מטעם זה לא מצאתי להתערב בהחלטת בית משפט קמא.

סוף דבר דין בקשת רשות הערעור להידחות.

בהקשר זה יוער, כי התשובות שמסר כל אחד מן הנתבעים לשאלה מדוע לא צורפו תמונות המתעדות את הליקויים סתרו זו את זו. בעוד שהנתבעת טענה כי אכן צולמו תמונות, אך היא לא צרפה אותן כיוון שסמכה על התובע שיבוא לתקן (עמ' 31 לפרוטוקול ש' 16-19), טען הנתבע כי לא צילם תמונות כי לא צפה באותו שלב הליך משפטי (עמ' 36 לפרוטוקול, ש' 17-21 ובהמשך ש' 27-33).

כעולה מן המובא לעיל, התובע הגיש - בשנת 2018 - לבצוע בלישכת ההוצאה לפועל שטר חוב על סך 60,420 $, כערכם בשקלים ביום פתיחת תיק ההוצאה לפועל – 223,344 ₪.

...

סוף דבר התביעה מתקבלת כמפורט לעיל, כפוף לקיזוז סך של 3,000 $.

בנסיבות אלו, ובהתחשב בכך שבסופו של יום רובן ככולן של טענות הנתבעים נדחו, אני סבורה שיש ליתן לדבר ביטוי ברור בפסיקת ההוצאות.

לאור האמור אני קובעת כי הנתבעים יישאו בהוצאות התובע בגין ניהול ההליך ובשכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 40,000 ₪.

התובעים הגישו כנגד הנתבעת עמותת "חומת ציון" (להלן: "העמותה") תביעה לבצוע שטר בהוצאה לפועל כמפורט להלן: תיק 37115-11-21 על סך של 17,857 ₪.

התובע ייצג את הנתבעת בתביעת הפינוי בעקבותיה פתח הליכים בהוצאה לפועל כנגד החייב.

בתיק ת"ט (שלום ת"א) 26381-08-20 חנה פרי נ' חומת ציון (ע"ר) (נבו 05.10.2021) שהתנהל בפני כבוד השופט נמרוד אשכול (להלן: "עניין פרי"), הוגשה היתנגדות על ידי פנחס לוי לבצוע שטר לפקודת עו"ד חנה פרי בעבור השרות המשפטי שניתן לעמותה ע"י עורכת הדין.

...

לאור התוצאה אליה הגעתי, מיותר לציין שלא שוכנעתי שהתובעים עבדו בשיתוף פעולה עם אדלר והייתה קנוניה על מנת להוציא כספים מהעמותה וכן כי מרדכי אדלר גנב שיקים ממשרדי העמותה.

כבוד השופטת שרה דותן התייחסה להחלטות שיפוטיות שהפנתה הנתבעת הנוגעות לסמכותו של חיים מחרבי לייפות את כוחם של באי כוח הנתבעת אולם ומשנקבע כי ניתנה תמורה עבור השטר ועושי השטר היו מוסמכים לחתום בשם הנתבעת, קבעה כי יש לדחות את הערעור לגופו.

סוף דבר בנסיבות האמורות, ההתנגדויות נדחות ברובן.