ביצוע שטר ביטחון בהוצאה לפועל על פי חוק

ביום 13.10.2016, כשנתיים לאחר מסירת האזהרה, הגיש המבקש ללישכת ההוצאה לפועל בעכו היתנגדות לבצוע שטר יחד עם בקשה להארכת מועד, ובעקבות כך הועבר העניין לבית משפט זה. המבקש טען בהתנגדותו, בין היתר, כי המשיבה ו/או המוסמך מטעמה חתמו על הצהרה לפיה אין המבקש חייב מאומה למשיבה.

בשלב של הגשת היתנגדות במועד, רשם ההוצאה לפועל הוא המוסמך על פי החוק להורות על עיכוב הליכים.

לאחר בחינה, עיון ואיזון, ניתן ללמוד כי קיימת זכות לכאורה למשיבה אשר פעלה למימוש שטר ביטחון, בו במן שהמבקש יצטרך לשכנע את בית המשפט בקיומם של טעמים מיוחדים להארכת מועד להגשת ההיתנגדות וכן בסכויי הגנתו.

...

בבקשה שהגיש המבקש לאחר הדיון שהתקיים בפני ובטרם מתן החלטתי זו, נטען כי הוטל עיקול על חשבון העו"ש של המבקש המתנהל בבנק מרכנתיל.

יחד עם זאת, בהעדר פירוט של ההליכים שננקטו והתוצאות שהושגו, וכן בהעדר תדפיסי חשבון עו"ש עבור החודשים האחרונים ואי צירוף אישור יתרות עדכני מהבנק, ובשים לב לשאר השיקולים שפורטו לעיל ומועד הדיון הקבוע ליום 16.02.2017, באתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה.

סוף דבר - הבקשה לעיכוב ו/או ביטול הליכים נדחית בזאת.

אציין כי התביעה הוגשה בתחילה גם לצוו עשה, אולם לאחר שהתברר כי שיק הבטחון הוגש זה מכבר להוצאה לפועל, נמחק סעד זה מן התביעה ונושא מימוש שיק הבטחון עבר להתברר במסגרת ההיתנגדות לבצוע השטר שהגישו בנימיני.

לא מצאתי אף ממש בתביעה על פי חוק איסור לשון הרע תשכ"ה 1965 (להלן: "החוק").

סוף דבר העולה מן המקובץ הוא כי אני מחייבת את בנימיני לשלם לאבינועם פיצוי בסכום של 3,000 ₪ בצרוף הפרישי הצמדה וריבית כדין (לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה תשכ"א 1961) מיום הגשת השטר לבצוע להוצאה לפועל ועד למועד התשלום בפועל.

...

אני סבורה כי אין מקום לפיצוי נפרד בגין הוצאה זו. ההחלטה לפנות לבנימיני באמצעות עורך דין הייתה החלטה של אבינועם.

סוף דבר העולה מן המקובץ הוא כי אני מחייבת את בנימיני לשלם לאבינועם פיצוי בסכום של 3,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין (לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה תשכ"א 1961) מיום הגשת השטר לביצוע להוצאה לפועל ועד למועד התשלום בפועל.

תביעת בנימיני נדחית וגם התביעה שכנגד של אבינועם נדחית.

התובעת הגישה בקשה לבצוע שטר ביטחון ע"ס 157,574 ₪ בלישכת ההוצאה לפועל ברמלה, הנתבע הגיש היתנגדות לבצוע השטר וקיבל רשות להיתגונן, מכאן תביעה זו. כללי: בעלי הדין: התובעת היא חברה בעירבון מוגבל לשיווק והפצת משקאות קלים, הידועה בשמה המסחרי "קוקה קולה". הנתבע היה מנהל ובעל מניות בחברת אסוקה אירועים בע"מ שניהלה והפעילה את אולם האירועים "שמש אדומה" בראשון לציון (להלן- "חב' אסוקה").

לעניין שטר החוב נקבע בסעיף 13 כדלקמן: "להבטחת התחייבויות הלקוח על פי הסכם זה, ומבלי לגרוע מיתר התחייבויות הלקוח על פי הסכם זה, מתחייב הלקוח לחתום עד לחתימת הסכם זה על שטר חוב ללא סכום נקוב בנוסח המצורף כנספח א' להסכם זה (להלן: "שטר החוב").

...

לאחר חתימות הצדדים,חתם מר דוד רחמני על כתב ערבות שנוסחו כדלקמן: "אני, מאשר כי קראתי את התוספת, כי אני מבין את תוכנו, וכי אני בעל מניות בחברת אסוקה אירועים בע"מ, מסכים לכל האמור בתוספת זו, מתחייב כלפי החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ יחד ולחוד עם הלקוח בגין כל המצגים וההתחייבויות של הלקוח שניתנו במסגרת תוספת זו וכן מתחייב לקיים את כל ההתחייבויות הלקוח ביחסי הצדדים, ככל שיהיו, לאחר סיום ו/או ביטול תוספת זו, מכל סיבה שהיא, בהתחייבות ישירה ועצמאית כלפי החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ, וערבות מלאה להתחייבויות הלקוח..." הבקשה לביצוע שטר: ביום 20.3.14 הגישה התובעת ללשכת ההוצאה לפועל ברמלה בקשה לביצוע שטר חוב בתיק מס' 34-02527-14-4.

לאחר קבלת תגובת התובעת ותשובת הנתבע החלטתי ביום 16.8.15 לקבל את תצהירים המשלימים בכפוף לכך שכל דבר בתצהירים המהווה הרחבת חזית לא יתקבל, ובית המשפט לא יתחשב בעדות זו בבואו ליתן את פסק הדין.

טוען הנתבעת כי על התובעת להוכיח סכום זה, אך לא עשתה כן. סבור אני שיש לדחות טענתו זו מהסיבות כדלקמן: 1) בסעיף 16 סיפא הסכימו הצדדים שספרי החשבונות של התובעת יהיו נאמנים על הנתבע.

סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין הינה כדלקמן: 1) קרן החוב בתיק הוצל"פ מס' 34-02527-14-4 בלשכת ההוצל"פ ברמלה תעמוד על הסך 3,885 ₪, ובהתאם לכך יתר החיובים הנלווים בתיק ההוצל"פ; 2) בכפוף לאמור בס"ק (1) יימשכו הליכי הגבייה בתיק ההוצל"פ; 3) בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

תחילת התובענה דנן בהגשת שטר הבטחון לבצוע בלישכת ההוצאה לפועל.

תביעת התובע הנה להשבת הוצאות, לפצוי בגין עגמת נפש ולמתן צו עשה המורה לנציגות לפעול על פי הוראות חוות דעת המומחה שהוגשה מטעם התובע ושנערכה ע"י מר יגאל ברגמן וזאת בגין תיקון שבוצע על גג הבניין אשר במהלכו נחצב הגג אל תוך דירת התובע, אשר הייתה באותה עת מושכרת לשוכרים.

כי זהו מקרה קלסי של היתעללות התובע בנציגות הבית המשותף ובתביעה אישית נגד נציגיו לאור מילוי תפקידם על פי חוק.

...

התביעה כנגד הנתבעים 3-4 נדחית והתובע ישלם להם הוצאות משפט בסך כולל של 4,000 ₪.

בת.א. 14792-02-10 – התביעה נדחית ואני מחייב את התובע בהוצאות הנתבעת בסך כולל של 8,000 ₪.

בת.א. 13838-02-10 – אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים לסילוק מלא וסופי של התביעה את הסך של 3,937 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

המבקשת עוד טענה כי המשיב היה אמור לקבל ממר סוויסה ארבעה שיקים חדשים כנגד ביטול ההסכם, אולם יום לפני שהיה אמור לקבל אותם המשיב הפקיד את השיק בטחון של המבקשת וזאת בנוסף לשיקים האחרים השייכים למר שרון אדרי, מנכ"ל רשת בית הפנקייק, כך שהמשיב קיבל את מלוא הסכום המגיע לו בעדם.

עוד טען המשיב כי עסקינן בתיק הוצאה לפועל אשר ניפתח ביום 31.08.2022 לבצוע שלוש שטרות המשוכים מחשבון בנק ע"ש המבקשת, הראשון ע"ס 20,000 ₪ שחולל מסיבת "חשבון מוגבל", השני ע"ס 5,850 ₪ שחולל מסיבת "חשבון מוגבל" והשלישי ע"ס 5,850 ₪ שחולל מסיבת "אי כסוי מספיק". הוא עוד טען שקבל את השיטריות הללו ממר סוויסה בגין שכירות חנות בשדרות הגעתון בעיר נהריה, כאשר הסכם השכירות החתום בין השניים הופר הפרות יסודיות וחמורות ובין היתר בעקבות חילולם של שני שיקים שניתנו.

בשלב של הגשת היתנגדות במועד, רשם ההוצאה לפועל הוא המוסמך על פי החוק להורות על עיכוב הליכים.

...

עוד טען המשיב כי טענת "פרעתי" הינה גם טענת הגנה לצדדים הקרובים לעסקה היסוד, לפיכך מאחר ועסקינן בצדדים רחוקים לעסקת היסוד אין עומדת למבקשת טענת הגנה זו. לבסוף, טען המשיב כי מהטעם שהבקשה הוגשה ללא תצהיר ואף כי אין בפי המבקשת כל טעם מספק לביטול העיקולים שהוטלו כדין וכל טענת הגנה ראויה בהתנגדות שהוגשה על ידה וכי הואיל ומדובר בניסיון התחמקות מתשלום החוב, יש לדחות את הבקשה על הסף תוך חיוב המבקשת בהוצאות הבקשה והוצאות שכ"ט עו"ד ומע"מ כדין וכן לדחות את ההתנגדות על הסף היות והיא הוגשה ללא תמיכה בתצהיר וללא בקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות.

מן הכלל אל הפרט: לאחר עיון בטענות המבקש הגעתי לכלל מסקנה כי ש מקום להורות על ביטול העיקול על משכורת החייבת בכפוף להפקדת סך של המבקשת טענה בבקשתה כי החוב הנטען כוסה במלואו וזאת כאשר המשיב הפקיד את השיק ביטחון ע"ס 20,000 ₪ וכן את השיקים אשר מסר לו מר שרון אדרי.

בנסיבות העניין נראה כי האיזון הראוי הוא להותיר את צו העיקול על חשבונה של המבקשת ויתר ההגבלות המוטלות בתיק ההוצל"פ, עם זאת על מנת של אלחסום דרכו של המבקש אני מורה כי ההליכים יעוכבו כנגד הפקדת מלוא סכום חוב תיק ההוצל"פ בקופת בית המשפט בתוך 30 יום.