חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביצוע פניית פרסה בכביש צר - סיכונים

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2013 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

סיכומו של הדבר: הדר החל לבצע פניית פרסה מצדו הימני של הנתיב בכביש צר, לאחר שהבחין ברכב המגיע מאחוריו, וזאת מאחר שהעריך לא נכון את מהירות נסיעתו של הרכב המתקרב ואת האפשרות שרכב זה יחליט לעקוף אותו משמאל.
לאור האמור אני קובעת שהדר ביצע פניית פרסה בנסיבות שהיה בהם כדי לגרום לסיכון לעוברי הדרך, הכל בנגוד להוראת סעיף 44(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 בה נקבע כי: "לא יפנה נוהג את רכבו כדי להסתובב ולנסוע בכיוון הנגדי (להלן - פניית פרסה) אלא בנסיבות שאין בהן הפרעה לתנועה או סיכון לעוברי דרך, ולא יפנה כאמור כשהוא מתקרב לעקומה או לפסגה תלולה או במקום שרכבו אינו נראה לעיני נוהג רכב אחר המתקרב מכל צד שהוא.
...
סיכום שאלת האחריות לאור מכלול האמור, אני קובעת כי שני הנהגים אחראים במידה שווה לאירוע ולתוצאותיו, ולפיכך תחולק האחריות ביניהם, כך ש-50% ממנה תושת על כל אחד מהם.
סוף דבר 17.
  התביעה מתקבלת.

בהליך גרימת מוות בנהיגה רשלנית (גמ"ר) שהוגש בשנת 2020 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

בית משפט קמא הוסיף וציין כי עיון בתמונות מתוך ת/14 מצביעות על כך שהמערער בחר לבצע את פניית הפרסה במקום מסוכן מאוד, בכביש צר בעל שני נתיבים ובעוד המערער מודע לכך, כתושב המקום, שבמרחק 300 מטר ממקום התאונה מצויה כיכר בה הוא יכול לשוב על עקבותיו ללא כל סיכון.
...
אנו קובעים, כי בית-המשפט קמא איזן כראוי בין נסיבותיו האישיות של המערער לבין האינטרס הציבורי שעניינו מלחמת חורמה בתופעת הקטל בכבישים, אשר, כאמור, הפכה למגפה של ממש בחברה הישראלית (ראו והשוו: רע"פ 9909/17 דרויש נגד מדינת ישראל [1.1.2018], פסקה 10).
סוף דבר, אנו מורים על דחיית הערעור על כל חלקיו.
על-מנת לאפשר למערער לעבור הליך מיון מוקדם, אנו מורים לו להתייצב לנשיאת מאסרו בבית-הסוהר הדרים ביום 30.7.2020 עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות, גזר-הדין של בית-המשפט קמא ופסק דין זה. על ב"כ המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

בהליך גרימת מוות בנהיגה רשלנית (גמ"ר) שהוגש בשנת 2018 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

פניית פרסה תוך הפרעה לתנועה וסיכון עוברי הדרך, עבירה לפי תקנה 44 לתקנות התעבורה התשכ"א – 1961 (להלן: "תקנות התעבורה") בצרוף סעיף 68 לפקודת התעבורה; גרם נזק לאדם ולרכוש, עבירה לפי תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה.
טיעוני המאשימה לעונש ב"כ המאשימה הדגיש כי הנאשם נהג ברכב מסחרי והחל לבצע פרסה בכביש צר בעל נתיב נסיעה אחד לכל כיוון.
הנאשם ביצע פניית פרסה מבלי לעצור ולבחון את תנאי הכביש, היתנהלות המעידה על רשלנות רבתי הגובלת בחוסר אכפתיות לגבי יתר משתמשי הדרך, תוך היתעלמות מהתנאים הפיזיים של הכביש בו בוצעה הפנייה.
...
בנסיבות אלה, אני קובע כי אין מדובר ברשלנות ברמה הנמוכה כפי שטוענת ההגנה אלא בדרגה גבוהה יותר.
בשקלול כל השיקולים, בשים לב למידת הרשלנות, העובדה כי אין לנאשם עבר פלילי ואין לו עבר תעבורתי מכביד, הגעתי לכלל מסקנה כי יש למקם את העונש הראוי לנאשם על 12 חודשי מאסר בפועל כעונש מוחשי והרתעתי.
אני מחייב את הנאשם לפצות את משפחת המנוח, בסך של 20,000 ₪.

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של סיכון עוברי דרך בעת כניסה למסלול תנועה, נהיגה בחוסר זהירות, בקשר עם גרימת חבלה של ממש והתנהגות הגורמת נזק.
כמו כן, לא נמצאה בחומר הראיות כל היתייחסות לשאלת המהירות של הנאשם, בעודו מבצע פניית פרסה בכביש צר, מה שאילץ אותו, לעצור ולבצע תמרונים.
...
מה שמביא לכלל מסקנה כי נהג במהירות איטית.
מסקנה זו מתחזקת נוכח העובדה כי לא נערכו כל חישובים אשר מקומם לייצר קשר סיבתי משפטי המלמד על רשלנות הנאשם ואחריותו לתאונה.
בעניין זה, כבר קבע בית המשפט המחוזי בנצרת כי: "על [המאשימה] להוכיח אפוא, כי הפגיעה במנוחה הייתה יכולה להימנע ולהוכיח באופן פוזיטיבי כיצד הייתה יכולה התאונה להימנע. רק אם מגיעים למסקנה חישובית ולפיה, התאונה הייתה יכולה להימנע ובאילו תנאים יכולה הייתה להימנע, כי אז היה ניתן לקבוע, כי [הנאשם] חרג מתנאי ההתנהגות הנדרשים וכי התגבשו בעניינו יסודות עבירת ה"רשלנות" ולפיכך, יש להרשיעו בפלילים.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2007 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

הרכב ביצע פניית פרסה והמשיך בנסיעה בכביש צר בנגוד לכיוון התנועה, כאשר מולו נסעה אותה עת ניידת מישטרה נוספת.
בע"פ 1663/07 מ"י נ. ראאד אבוסעלוק, נגזר על הנאשם, אשר נסע ברכב בו נהג אחר, עונש מאסר של שנתיים, כאשר בית המשפט ציין כי השילוב של סיוע בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, עם עבירות רכוש רבות אותן ביצע המשיב, מחייב ענישה חמורה מזו שנגזרה על הנאשם בבית משפט קמא.
...
סבורני, כי נסיבות העבירה בה הורשע הנאשם ונסיבותיו האישיות, מהוים שיקול המצדיק סטייה לקולא מרף הענישה הגבוה, שהותווה בפסיקת בית המשפט העליון בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.
לא נטען, כי היתנהגותו של הנאשם מלמדת על שותפות אקטיבית בנהיגה הפרועה והמסוכנת, ולא נאמר כי הנאשם ביצע מעשה כלשהוא לאחר שהרכב נעצר בסופו של דבר, והנהג עצמו נמלט ממנו.
גזר הדין לאחר ששקלתי את הנתונים לקולא ולחומרא, אני גוזרת את דינו של הנאשם כדלקמן: 20 חודשי מאסר לריצוי בפועל, בנכוי תקופת מעצרו בתיק זה. 12 חודשי מאסר על תנאי.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו