מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול רישיון רפואה לצמיתות בעקבות קובלנה משמעתית

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

השופט (בדימוס) א' סטרשנוב, אשר לו הואצלה סמכות שר הבריאות לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים לנקיטה באמצעי משמעת, דחה את המלצת הועדה, ובהחלטה מנומקת מיום 4.4.2017 קבע כי "עם כל הכבוד לחוות דעת הועדה, דעתי היא כי המלצתה להתליית רישיונו של הנקבל למשך חודש אחד בלבד, בגין מעשים ומחדלים כה חמורים ומזעזעים – אינה יכולה לעמוד". נקבע כי היתנהגותו המחפירה של המשיב, אשר בתוקף תפקידו כמנהל מחלקה ראה, צפה וידע על התעללויות קשות בחוסים במחלקה, חסרי ישע אומללים וסובלים, ולא עשה דבר וחצי דבר כדי למנוע את המעשים או לדיווח עליהם – ראויה לכל גנאי ולענישה מחמירה בהרבה מזו שהמליצה הועדה.
עוד צוין, כי אילמלא הנסיבות המקילות בהם התחשבה גם הועדה, ובמיוחד חלוף התקופה הארוכה של למעלה מ- 14 שנים מאז האירועים – "לא הייתי מהסס מלמצות עם הנקבל את הדין ולהחמיר בדינו פי כמה, עד כדי אפשרות של ביטול רישיונו לצמיתות". לאחר שקילת מכלול הנסיבות, כאשר בראש ובראשונה הועמד כערך עליון הצורך להגן על חולים וחסרי ישע מפני פגיעתם הרעה של רופאים ומטפלים חסרי לב, הוחלט להתלות את רישיונו של המשיב מלעסוק ברפואה למשך שנה.
הדבר עולה במפורש מנוסחו של סעיף 41 לפקודת הרופאים שכותרתו "סמכויות השר", אשר מורה כי "ראה השר, על יסוד קובלנה של המנהל או של אדם שניפגע, כי רופא מורשה עשה אחת מאלה, רשאי הוא, בצו חתום בידו, לבטל את הרשיון של הרופא או להורות שהרשיון יותלה לתקופה שקבע בצו, או לתת לרופא נזיפה או התראה". הועדה המוקמת מכוח סעיף 44 לפקודת הרופאים תפקידה לאפשר לרופא להשמיע את טענותיו (ולאסוף ראיות מקום שהדבר נידרש) ולהביאם בפני השר בטרם תיתקבל החלטת השר.
...
מדיניות זו, כך נטען בבקשה, חוטאת לבסיס ההליך המשמעתי הקבוע בפקודה ועלולה להביא לפגיעה בסמכויות המוקנות לשר הבריאות, ובסופו של דבר גם לפגיעה באינטרס הציבורי, כפי שקרה במקרה דנן.
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובמסמכים שהוגשו לעיוני, אני סבור כי יש לקבל את הבקשה, לדון בה כבערעור בהתאם לתקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ולקבל את הערעור לגופו, כפי שיפורט להלן.
סוף דבר: נוכח כל האמור, יש לקבל את הערעור ולבטל את פסק דינו של בית משפט קמא, כך שתקופת התליית רישיונו של המשיב תעמוד על תקופה של שנה אחת.

בהליך ערעור שונה - אזרחי (עש"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בעקבות הרשעתו בעבירה פלילית, הגיש המשיב 3 (באמצעות המשנה למנכ"ל משרד הבריאות) קובלנה נגד המערער, בהתאם לסעיף 41(5) לפקודה ונתבקש ביטול רישיונו לצמיתות.
בהפנותה לשיקולי הועדה, סיכמה ב"כ המשיבים כי ההחלטה מושא העירעור היא החלטה מקצועית ועניינית ואין להתערב בה. דיון והכרעה לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין העירעור להדחות מהטעמים הבאים; הליך קבלת החלטה בנוגע לביטול או התליה של רישיון של רופא הוא דו-שלבי: בתחילה מיתנהל הליך לפני ועדת המשמעת, שבמסגרתו זכאי הרופא להשמיע את טענותיו, ורק לאחר מכן מתקבלת החלטה סופית על-ידי שר הבריאות, המבוססת, בין היתר, על דו"ח הועדה והמלצותיה.
...
לשיטתה, ברי כי בנסיבות המקרה אין לאפשר למערער לשוב ולעסוק ברפואה למשך תקופה ממושכת.
בהפנותה לשיקולי הוועדה, סיכמה ב"כ המשיבים כי ההחלטה מושא הערעור היא החלטה מקצועית ועניינית ואין להתערב בה. דיון והכרעה לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות מהטעמים הבאים; הליך קבלת החלטה בנוגע לביטול או התליה של רישיון של רופא הוא דו-שלבי: בתחילה מתנהל הליך לפני ועדת המשמעת, שבמסגרתו זכאי הרופא להשמיע את טענותיו, ורק לאחר מכן מתקבלת החלטה סופית על-ידי שר הבריאות, המבוססת, בין היתר, על דו"ח הוועדה והמלצותיה.
סוף דבר – התליית רישיונו של המערער לעסוק ברפואה למשך 10 שנים מידתית היא, לנוכח כלל השיקולים כפי שפורטו בהחלטת השופט ובהמלצת הוועדה ובהתאם לפסיקה הנוהגת.
הערעור נדחה אפוא.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

במקביל, ביום 9.5.2011, עוד טרם הודה המערער בכתב האישום, הגיש המשנה למנכ"ל משרד הבריאות קובלנה משמעתית נגד המערער , לפי סעיף 41(1) לפקודת הרופאים [נוסח חדש], התשל"ז-1976 (להלן: "הפקודה"), בגין היתנהגות שאינה הולמת רופא מורשה.
עוד טען המערער כלפי עו"ד אבו זלאם, כי למרות שבקש ממנו לערער על החלטת ההתלייה, הוא שיכנע אותו לא לעשות זאת תוך הפעלת מכבש לחצים מלוליים ומסכת הפחדות כי הוא עלול לאבד את רישיונו לצמיתות אם יעשה כן. טענות המשיבה בהליך קמא - המשיבה טענה כי לא נפלו פגמים בהתנהלות הועדה, כי המערער קיבל היזדמנות לטעון בפני הוועדה, כי הגיע לישיבה בספטמבר אך התלונן על כאב בטן ולכן לא ניצל את ההזדמנות שקבל להשמיע טענותיו בעצמו, כפי שעולה מההקלטה של הישיבה בספטמבר.
בית המשפט קמא מגיע למסקנה זו לאחר בחינה קפדנית של הראיות, כולל: הפרוטוקול של ישיבת ספטמבר, ההקלטה של הישיבה, בקשה להקל בהתליית הרישיון של המערער ולקצר את תקופתה (ששלח יו"ר הועדה הציבורית של המיגזר הבדואי למנכ"ל משרד הבריאות דאז, פרופ' רוני גמזו) ועדותו של עו"ד יונתן ברג (מנהל וועדות המשמעת של משרד הבריאות) – אותה מצא בית המשפט כמהימנה, אשר העיד בין היתר כי לא היתקיימה כלל וכלל הישיבה הנטענת באפריל.
באשר לטענת המערער אודות עתוי פתיחת ההליך המשמעתי – טענת המערער הייתה כי יש פסול בכך שהקובלנה המשמעתית הוגשה לפני סיומו של ההליך הפלילי, ולכן יש לבטל את תוצאות ההליך המשמעתי מדעקרן בדיעבד, טענה עליה חזר גם בדיון שבפנינו.
...
ייתכן ומן הראוי היה ליישם את תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (אשר חלות על הערעור הנוכחי, שכן הוא הוגש לפני יום 1.1.2021), היות ומתקיימים כל אלו לגבי פסק הדין קמא: (1) אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין; (2) הממצאים שנקבעו בו תומכים במסקנה המשפטית; ו-(3) אין לגלות בו טעות שבחוק.
מכל האמור לעיל עולה כי כל הטענות שהועלו בפני בית משפט קמא, ומועלות בפנינו, אינן במקומן, לא בהיבט הדיוני ולא בהיבט המהותי.
יתרת הפיקדון תושב לידי המערער באמצעות ב"כ. עם זאת אנו מורים כי ההשבה של יתרת הפיקדון תעוכב עד ליום 30.1.21.

בהליך ערעור על בית דין למשמעת (עב"י) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

ערעור על החלטת כב' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב (להלן - "המשיב") מיום 23.2.2021 (להלן - "ההחלטה"), שניתנה בהתאם לסמכות שהואצלה לו לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים (נוסח חדש), התשל"ז - 1976 (להלן - "הפקודה"), בה הורה על ביטולו לצמיתות של רישיון המערער לעסוק ברפואה.
המערער רופא מורשה ובעל תואר מומחה בכירורגיה כללית, אשר הוגשה כנגדו קובלנה משמעתית, בגין חמש פרשות, כדלקמן: הראשונה, קריאה לציבור להפר את הוראות משרד הבריאות בנוגע לנגיף הקורונה; השנייה, שדול לזנות והטרדה מינית באמצעות פירסום "בדף הפייסבוק" של המערער; השלישית, פירסום משמיץ כנגד רופאים אונקולוגים, נגד חיסונים וקריאה ללידות בית בנגוד לחוזר מינהל הרפואה; הרביעית, המלצה טיפולית להורי קטין שפנו אליו, שלא לחסנו בחיסון אנטי - טטאנוס, לאחר שנכווה; החמישית, הפרה מתמדת של הוראות הפקודה.
...
אכן בעניין זה סטה המשיב מהמלצת הוועדה והחמיר עם המערער, וסבורני, כי החלטתו אך סבירה ובדין יסודה.
יחד עם זאת, מקום בו נקבע סטנדרט מקצועי, או המלצה ברורה, הנוגעת לתחום עיסוק הטעון רישיון, פעולת בעל רישיון כדי להסית את הציבור שלא לנהוג בהתאם לאותו סטנדרט או המלצה, מובילה למסקנה, כי אין מקום שיחזיק ברישיון, כל עוד ממשיך הוא בדרכו.
אשר על כן הערעור נדחה.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

מקורה של הבקשה דנן בהחלטת המשיב בדבר ביטול רישיונו של המבקש לעסוק ברפואה לצמיתות.
ההחלטה התקבלה על רקע קובלנה משמעתית חמורה שהוגשה נגד המבקש, ולאחר קבלת המלצה מהועדה שדנה בעיניינו בהתאם להוראות סעיף 44 לפקודת הרופאים (להלן: הועדה).
...
לבסוף, בית המשפט המחוזי קבע כי אין אף בטענותיו של המבקש לעניין פרסומים שונים שלא ניתנה לו הזדמנות להתגונן מפניהם, כדי לשנות מן המסקנה האמורה.
לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, משאינה עומדת באמת המידה המחמירה שנקבעה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי".
מכל מקום, טענותיו של המבקש נבחנו ונדונו לגופן על-ידי הערכאות הקודמות ולא מצאתי כי נפל בהכרעותיהן פגם המצדיק את התערבותו של בית משפט זה. סוף דבר: הבקשה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו