בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו
ת"ק 7643-06-16 זרגרי ואח' נ' המשותף ואח'
בפני
כבוד הרשם בכיר אריה דורני-דורון
תובעים
1.משה זרגרי
2.רבקה זרגרי
נתבעות
1.נציגות הבית המשותף
2.שפרה עובדיה
פסק דין
בהתאם להסכמת הצדדים כאמור בפרוטוקול הדיון מיום 21.12.2016 ולסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני קובע כי:
לעניין חיוב קופת הנציגות – כלל הדיירים :
התביעה בעילה הנזיקית מצוייה בתחום סמכותו של בית משפט זה , הגם שמדובר בין בעלת דירה ובנה המתגורר בדירה וטוען לנזק לא ממוני ולתשלום בגין תיקון עצמי , לבין נציגות הבית המשותף .
מפירוט הנעשה בהצעת המחיר ובביצוע האיטום מאוקטובר 2015 עולה כי שוב השקיעה הנציגות מכספי הדיירים ששילמו , בגג המשותף סכום לא מבוטל של איטום גג .
לאור האמור, ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים, וכדי שלא להביא לדיונים נוספים מיותרים, ובהיעדר חוות דעת מומחה ערוכה כדין מצד התובעת בעלת הדירה או מי מטעמה , ונוכח הצעות מחיר , אך בהיעדר חשבונית מס כדין ,לרבות חשבוניות על הוצאה בפועל של התיקון שבוצע , עקב ניזקי רטיבות שעלו מהתמונות ובהתייחס להעדרה של התובעת, היעדרו של קבלן הבצוע לעדות , והיעדרה של חברת נציגות בעבר, ובהיעדר חשבוניות בגין רכישת המוצרים מושא תקוני ניזקי הרטיבות בדירה , ובהתייחס לנזק לא ממוני , ראיתי לנכון לפסוק על דרך האומדן ברף הנמוך ועל דרך הפשרה, ולא לדחות התביעה כשנזקי הדירה מסתברים כתוצאה מגג לקוי תיחזוקה באיכות גבוהה , שבוצעה בפרק זמן קצר בהרבה מתקופת האחריות נוכח נזקיו , תוך חזרה על חלק מרכיביו .
לעניין חיוב אישי של חברת הנציגות :
בתפקידה כנציגות הבית המשותף בעבר של נתבעת 2 , באין עדויות תומכות בדבר שימוש לרעה בסמכות או כל גרימת נזק במכוון ובזדון או רשלנות חמורה של הזנחה מטעמים אישיים נוכח פעולות איטום שנעשו בפער זמנים שאינו מבטא הזנחה חמורה בסופו של יום ,ובהיעדר כל עדים רלוואנטיים להיתנכלות אישית , ובכללם דיירים או מסמכים , אין מקום לחיוב אישי כנגד נתבעת 2 , חיוב שמוטל במסגרת המדיניות השיפוטית רק במקרים יוצאי דופן וקיצוניים שלא לרפא ידיהן של נציגויות בתים משותפים העוסקות בתחזוקת רכוש משותף , בגבייה מבעלי דירות ,בקבלת דרישות וטרוניות דיירים בכל כשל תחזוקתי , בהיתנדבות או בכיסוי סמלי של הוצאות .
...
לאור האמור, ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים, וכדי שלא להביא לדיונים נוספים מיותרים, ובהעדר חוות דעת מומחה ערוכה כדין מצד התובעת בעלת הדירה או מי מטעמה , ונוכח הצעות מחיר , אך בהעדר חשבונית מס כדין ,לרבות חשבוניות על הוצאה בפועל של התיקון שבוצע , עקב נזקי רטיבות שעלו מהתמונות ובהתייחס להעדרה של התובעת, העדרו של קבלן הביצוע לעדות , והעדרה של חברת נציגות בעבר, ובהעדר חשבוניות בגין רכישת המוצרים מושא תיקוני נזקי הרטיבות בדירה , ובהתייחס לנזק לא ממוני , ראיתי לנכון לפסוק על דרך האומדן ברף הנמוך ועל דרך הפשרה, ולא לדחות התביעה כשנזקי הדירה מסתברים כתוצאה מגג לקוי תחזוקה באיכות גבוהה , שבוצעה בפרק זמן קצר בהרבה מתקופת האחריות נוכח נזקיו , תוך חזרה על חלק מרכיביו .
לפיכך , התביעה כנגד נתבעת 2 נדחית.
לאור כל האמור הריני מורה כדלקמן :
נציגות הבית המשותף תשלם לתובעים ביחד ולחוד סך כולל של : 1,200 ₪ בתוספת 300 ₪ הוצאות משפט בנסיבות סיומה של המחלוקת גם אצל המפקחת על רישום המקרקעין וגם בדיון לפניי .
התביעה כנגד נתבעת 2 נדחית .
