כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול קנייה בכרטיס אשראי שנגנב בהסכמה

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

תדפיס פירוט עיסקאות של חברת האשראי, לפיו בוצעה רכישה בכרטיס האשראי שנגנב מהמתלוננת במכולת המתוארת בסירטון כעבור עשר דקות מגניבת הכרטיס.
בא-כוח המשיב הסכים לקיומה של תשתית ראייתית נסיבתית לחובת המשיב, יחד עם זאת לגישתו קיים כירסום ממשי בסוגיית הזיהוי אשר מצדיק הפניית המשיב לקבלת תסקיר מעצר של שירות המבחן אשר יבחן חלופת מעצר בעיניינו.
הדיון הקבוע ליום 15.02.2017 מבוטל.
...
השאלה הנשאלת במקרה שלפנינו, היא למעשה האם ניתן על סמך צפייה בסרטון לזהות את המשיב, כאשר קיימת היכרות מוקדמת של השוטרים עמו, לצד חוות הדעת, הן של המעבדה לסימנים והן של המעבדה לראיה דיגיטלית – צפיתי בסרטון וכן בתמונות הסטילס והגעתי לכאורה למסקנה, כי בהליך שלפניי, ניתן על סמך הנצפה בסרטון ויתר הנתונים הנסיבתיים, לזהות את המשיב בתור הדמות מאחורי המעשים המתוארים בכתב האישום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2017 בשלום קריית גת נפסק כדקלמן:

במסגרת אישום זה, הורשע הנאשם בעבירות של גניבה מרכב, בצוותא חדא (3 עבירות), לפי סעיפים 413ד(א) ו- 29 לחוק העונשין, היזק במזיד לרכב, בצוותא חדא (6 עבירות), לפי סעיפים 413ה ו- 29 לחוק העונשין, התפרצות לרכב, בצוותא חדא (6 עבירות), לפי סעיפים 413ו סיפא ו- 29 לחוק העונשין, הונאה בכרטיס חיוב, בצוותא חדא, לפי סעיפים 17 לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו-1986 ו- 29 לחוק העונשין, ושינוי זהות של רכב, בצוותא חדא, לפי סעיפים 413ט ו- 29 לחוק העונשין.
וכך גם במקרים לא מעטים שבהם הורשעו הנאשמים בסדרה של עבירות בקשר לרכב (פרק י"א, סימן ה1 לחוק העונשין), אשר הפריד ביניהן פרק זמן לא מבוטל (לעיתים של חודשים), מצאו בתי המשפט לקבוע מיתחם עונש כולל אחד בגין מכלול העבירות, וראו בעיניין זה, לדוגמא, עפ"ג (מחוזי מרכז) 1517-12-16 מויאל נ' מדינת ישראל, (22.01.2017); עפ"ג (מחוזי מרכז) 22186-10-16 דן שושנה נ' מדינת ישראל, (10.01.2017); ת"פ (שלום באר שבע) 67664-03-16 מדינת ישראל נ' סלומאן הואשלה, (01.11.2016).
כך, בדברי ההסבר לתיקון מס' 32 לחוק העונשין (דברי ההסבר להצעת חוק העונשין (תיקון מס' 32), התש"ן-1989, ה"ח 1959, 26), במסגרתו הוסף סימן זה, נכתב כי: "כלי הרכב בהרבה מובנים דומה מאד לביתו של האדם. הוא משמש גם אמצעי תנועה וכלי עבודה להרבה מאד אנשים. במובנים רבים הרכב הוא שלוחת ביתו של הפרט". בכל הנוגע לעבירה של הונאה בכרטיס חיוב (אישום עשרים ושלושה), הנאשם הביא לפגיעה כלכלית בבעליהם החוקיים של כרטיסי האשראי, בבתי העסק ובחברות האשראי עצמן.
אשר על כן, לצורך קביעת גדרי מיתחם העונש ההולם יש לשקול את מספרן הרב של העבירות אשר ביצע הנאשם: שבעה עשר אישומים שונים, במסגרתם נטען כי התפרץ בצוותא חדא לעשרים ושמונה מוניות שונות, תוך גרימת נזק למוניות, כאשר בעשרים ואחד מקרים הוא אף גנב בצוותא חדא רכוש מתוך המוניות שנפרצו (באחד המקרים, הוא אף רכש דלק בשווי 508 ₪ באמצעות כרטיסי חיוב שגנב).
בהסכמת הצדדים, נקבע מיתחם עונש הולם כולל בגין מכלול המעשים, שנע בין 22 ל- 48 חודשי מאסר, לצד ענישה נלווית בדמות מאסר מותנה, קנס ופצוי.
...
אולם, ייאמר מיד כי לא שוכנעתי שיהיה בו כדי להביא לחריגה כה דרסטית ממתחם העונש ההולם, שכזכור הרף התחתון שלו הועמד על 40 חודשי מאסר, עד כדי הימנעות מהשתת עונש של מאסר מאחורי סורג ובריח.
לסיכום, בגזירת העונש המתאים לנאשם, הענקתי משקל נכבד לשיקול השיקום, שאף יהיה בו כדי להביא לחריגה ניכרת לקולא ממתחם העונש ההולם.
לאור כל האמור, הריני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 26 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו (מיום 13.02.2016 עד 25.02.2016).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

לדברי דלית, היא חזרה למשרדה והתקשרה לחברות האשראי כדי לבטל את הכרטיסים, ובאחת החברות דיווחו לה שבוצעו כבר מספר עיסקאות עם הכרטיס שלה בדוכני מיפעל הפיס בירושלים.
מר דוד בריאך, (להלן: בריאך) עובד בדוכן במפעל הפיס ברחוב אגריפס, העיד שיום אחד הגיע הנאשם לדוכן ורצה לקנות שני טפסי לוטו יקרים, בשווי של 1,620 ₪, ולשלם עבורם באמצעות כרטיס אשראי.
עם זאת, גם אם אקבע לטובתו של הנאשם שהוא מצא אותו ולא גנב אותו מהתיק של המתלוננת, היה עליו להחזירו לבעליו או להביאו לתחנת המישטרה, שכן מדובר בדבר שקל לאתר את בעליו, וכמובן שהיה אסור לו לעשות שימוש בתעודות או בכרטיס האשראי שמצא.
בהתאם לכך, אני מרשיעה את הנאשם בנשיאה ונטילה של דבר היכול להגנב בלי הסכמת הבעל, במירמה ובלי תביעת זכות בתום לב, כשהוא מתכוון בשעת הנטילה לשלול את הדבר מבעלו שלילת קבע, בהתאם לסעיף 384 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 ובשימוש בכרטיס חיוב בכוונה להונות, עבירה בהתאם לסעיף 17 רישא לחוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו-1986.
...
ומן הכלל אל הפרט; סבורני כי במקרה דנן אין נפקות ממשית לטענה בדבר המחדל החקירתי שבאי תפיסת מצלמות האבטחה.
נוכח כל האמור לעיל אני קובעת שהמאשימה עמדה בנטל המוטל עליה במשפט הפלילי והוכיחה מעל לכל ספק סביר את אשמו של הנאשם.
בהתאם לכך, אני מרשיעה את הנאשם בנשיאה ונטילה של דבר היכול להיגנב בלי הסכמת הבעל, במרמה ובלי תביעת זכות בתום לב, כשהוא מתכוון בשעת הנטילה לשלול את הדבר מבעלו שלילת קבע, בהתאם לסעיף 384 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 ובשימוש בכרטיס חיוב בכוונה להונות, עבירה בהתאם לסעיף 17 רישא לחוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו-1986.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

עיקר טענות התובעת: בתאריך 15.8.21 ביצע לקוח עסקת רכישה של מכשיר חשמלי, בעלות של בסך 1,948 ₪, באמצעות הזמנה באתר האנטרנט של התובעת (להלן: "העסקה").
הנתבעות מאפשרות ביצוע עיסקאות שכאלה באמצעות האנטרנט, ולכן זו אחריות שלהן לבדוק אם כרטיס האשראי גנוב, טרם אישור העסקה.
לשם מתן הוראת התשלום נעשה שימוש בפרט אימות מוגבר; השמוש בפרט אימות מוגבר לשם מתן הוראת התשלום אינו אפשרי לגבי אותו סוג של אמצעי תשלום; נותן שירותי התשלום למשלם או נותן שירותי התשלום למוטב לא איפשרו למוטב לידרוש שימוש בפרט אימות מוגבר לשם מתן הוראת התשלום; נסיבות אחרות שקבע השר, בהסכמת נגיד בנק ישראל ושר האוצר ובאשור ועדת הכלכלה.
לאור כל האמור, ואף מבלי להדרש להסכם, אני מקבל את טענת הנתבעות לפיה האחריות לאמת כראוי את זהות המשלם בכרטיס אשראי, מוטלת (בהעדר אימות מוגבר) על בעל העסק, וממילא, לאחר הכחשת עסקה, עליו לשאת בנזק שניגרם כתוצאה מביטול החיוב.
...
לפיכך אני קובע כי הנתבעות התרשלו בכך שלא הודיעו לתובעת באופן מידי על הכחשת העסקה.
לאור כל האמור אני קובע כי הנתבעות התרשלו בכך שלא מסרו לתובעת הודעה מידית בדבר הכחשת העסקה, וכי קיים קשר סיבתי בין ההתרשלות לבין הנזק שנגרם לתובעת.
לפיכך אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סכומים כדלקמן: את סכום התביעה בסך של 1,998 ₪, בתוספת ריבית והצמדה מיום 17.5.2022 ועד למועד פסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

הסכמת הצדדים במסגרת ההבנות אליהן הגיעו הצדדים, הופנה הנאשם לשירות המבחן על מנת שיתקבל תסקיר בעיניינו, כאשר לא גובשו הסכמות עונשיות.
לדבריו, המתלונן ומשפחתו ביקשו לבטל את התלונה, הרכב שנגנב הוחזר ובהמשך נמכר לפירוק בסכום של 600 ₪, נסיבותיו האישיות של הנאשם מלמדות כי הוא נעדר עבר פלילי, איש ישר והגון הסועד את אישתו והמפרנס את משפחתו.
(ר' והשווה לת"פ 17571-01-18 מ"י נ' בהלקר (6.9.18) שם התקבלה טענת הנאשמת לזוטי דברים אשר גנבה כרטיס אשראי באמצעותו רכשה הנאשמת מצרכי מזון עבור ילדיה, מחמת עוניה וברי כי אין להשוות בין גניבת מוצרי מזון לגניבת רכב).
...
כלום ניתן לבטל הרשעתו של הנאשם ? לאחר שנתתי דעתי לטיעוני ההגנה ולעולה מתסקיר שירות המבחן, נחה דעתי כי אין עסקינן במקרה המצדיק הימנעות מהרשעה, משאיננו ממלא אחר איזה מהתנאים הדרושים.
מר ירון בלנרו, מעסיקו של הנאשם, העיד כי אין בדעתו להפסיק העסקתו של הנאשם, על רקע ביצוע העבירה המיוחסת לו. סיכומו של דבר – משלא הוכחה קיומה של פגיעה חמורה בשיקום הנאשם ובשים לב לקיומו של אינטרס ציבורי, לא מצאתי כי יש מקום לבטל את ההרשעה.
סופו של דבר – לאור התרשמותי לחיוב מהנאשם ועל בסיס המלצת שירות המבחן תוך מתן משקל לגילו, למצב הרפואי שלו ושל משפחתו ונוכח היות העבירה חריגה בנוף חייו, מצאתי לאמץ המלצות שירות המבחן באשר לענישה לצווי של"צ ומבחן ואני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר לתקופה של חודש וזאת על תנאי למשך שנה והתנאי שלא יעבור את העבירה בה הורשע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו