ביטול צו פתיחת הליכים לחדלות פירעון של יחידה כלכלית

סעיף 183 לחוק חידלות פרעון קובע, כי בית המשפט רשאי לבטל "צו לפתיחת הליכים" שניתן בהליכי חידלות פרעון שניפתחו לבקשת יחיד, אם היתקיימו הנסיבות המפורטות בסעיף 163(ג)(1) לחוק, ובכלל זה: היתנהלות בחוסר תום לב במטרה לנצל את ההליכים; אי שתוף פעולה עם בעל התפקיד או עם הממונה; הפרת ההגבלות שהוטלו עליו.

ביום 22.12.20 ניתן בעיניינה של היחידה צו לפתיחת הליכים, בגדריו הוטל עליה תשלום עיתי לטובת הנושים בסך של 150 ₪ לחודש, החל מחודש 1/21, וסך של 800 ₪ לחודש החל מחודש 4/21.

ככלל, נתוניה הכלכליים של היחידה היו ידועים עוד לפני פתיחת הבקשה הנוכחית, כך גם התנאי המקדמי לפתיחה.

מכל הטעמים שנימנו לעיל, בהנתן עתוי העלאת הבקשה, רק בתגובה לבקשת הנאמן לביטול ההליך, ובשים לב לפרק הזמן שעמד לרשות היחידה לצורך הבטחת תשלום סכום ההפקדה המקדמית, אין בידי לקבל את בקשה לפריסה לסך 200 ₪ לחודש, קרי ל- 24 תשלומים, שיש בה כדי לרוקן מתוכן החלטת ביהמ"ש בהליך הקודם לקבוע סנקציה עתידית בעת פתיחת בקשה נוספת להליך פש"ר, לאחר שבהליך הקודם היחידה נהנתה תחת הגנות ההליך, ומאידך יצרה מחדלים וחובות פיגורים בתשלומים (ראו והשוו: חדל"פ 34682-04-20 אזריאל נ' ממונה על חידלות פרעון (30.11.20); השוו: חדל"פ 17153-10-20 רפאלי נ' ממונה על חידלות פרעון (החלטות מהתאריכים 10.09.21 ו- 1.11.21).

...

לאחר עיינתי בטענות הצדדים, ועמדתי על נתוניה האישיים של החייבת, ולרבות התנהלותה בהליך הקודם, ולפנים משורת הדין בלבד, אני מורה ליחידה לשלם את הסכום שנפסק בשני תשלומים שווים בסך 2,400 ₪ כל אחד, כלהלן: תשלום ראשון ב- 28 לפברואר 2022 ותשלום שני ביום 31.3.22, שאם לא כן אורה על ביטול ההליך.

מכל הטעמים שנמנו לעיל, בהינתן עיתוי העלאת הבקשה, רק בתגובה לבקשת הנאמן לביטול ההליך, ובשים לב לפרק הזמן שעמד לרשות היחידה לצורך הבטחת תשלום סכום ההפקדה המקדמית, אין בידי לקבל את בקשה לפריסה לסך 200 ₪ לחודש, קרי ל- 24 תשלומים, שיש בה כדי לרוקן מתוכן החלטת ביהמ"ש בהליך הקודם לקבוע סנקציה עתידית בעת פתיחת בקשה נוספת להליך פש"ר, לאחר שבהליך הקודם היחידה נהנתה תחת הגנות ההליך, ומאידך יצרה מחדלים וחובות פיגורים בתשלומים (ראו והשוו: חדל"פ 34682-04-20 אזריאל נ' ממונה על חדלות פירעון (30.11.20); השוו: חדל"פ 17153-10-20 רפאלי נ' ממונה על חדלות פירעון (החלטות מהתאריכים 10.09.21 ו- 1.11.21).

חרף כל האמור לעיל, ולפנים משורת הדין ולאחר שנתתי את דעתי לכך כי מאז פתיחת ההליך דנן, היחידה למעשה פועלת בהתאם לצו התשלומים ללא אינדיקציות להפרות מצידה, החלטתי להיעתר לבקשתה באופן חלקי ולפרוס תשלום הסכום 4,800 ₪ ל- 2 תשלומים, זאת בנוסף לתשלום שבצו פתיחת ההליכים, אותו עליה להמשיך ולשלם בהתאם לצו.

נטען שיש לאזן בין האינטרסים של היחידה והנושים ולעמוד בהוראות ומטרות חוק חידלות פרעון.

לאחר שעיינתי בכל תיק בית המשפט לרבות ובמיוחד בהצעת הממונה, תגובת היחידה, העולה מהדיונים שהתקיימו מבית המשפט והתרשמותי מהיחידה, ניתן בזאת צו לשקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, התשע"ח-2018 (להלן: החוק), כדלקמן : חובת תשלומים : לא ראיתי מקום לפטור את היחידה מחובת תשלומים לאור סכום הכנסותיה הכולל.

הפרת תנאי תכנית הפרעון : במידה והיחידה תפר את הוראות הצוו לשקום כלכלי, היא תהיה חשופה לסנקציות על פי הוראות החוק כדלקמן: הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים: היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.

ביטול הליך – בית המשפט רשאי לבטל צו זה ו/או הפטר שניתן ליחידה, בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 176 לחוק; או לבטל את הצוו לפתיחת הליכים בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 183 לחוק.

...

לאחר שעיינתי בכל תיק בית המשפט לרבות ובמיוחד בהצעת הממונה, תגובת היחידה, העולה מהדיונים שהתקיימו מבית המשפט והתרשמותי מהיחידה, ניתן בזאת צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (להלן: החוק), כדלקמן : חובת תשלומים : לא ראיתי מקום לפטור את היחידה מחובת תשלומים לאור סכום הכנסותיה הכולל.

משכך אני דוחה את הטענה שאין לראות בהכנסה זו הכנסה קבועה.

מאחר ומדובר ביחידה שנקבעה לה דרגת אי כושר השיעור 100% והיא עובדת, כאמור, אני סבור שיש לעודד אותה להמשיך בכך ולכן אני סבור כי הצעת הממונה הינה ראויה ומתאימה למקרה שלה.

ביום 1/3/22 ניתן צו לפתיחת הליכים בעיניינה של היחידה, לפי בקשתה.

הצעת הממונה הנה לביטול הצוו לפתיחת הליכים בשל פיגורים בצו התשלומים (800 ₪), אי הגשת דוחות על הכנסות והוצאות באופן שוטף, אי המצאת מסמכים אודות הקף ושווי זכויותיה, הגרסאות שמסרה בדבר מעמדה האישי והתנהלות הכלכלית שנמצאו בהן סתירות.

לאחר שעיינתי בתיק, העולה בדיון שהתקיים ביום 9/7/23, ההבהרות והמסמכים שנמסרו לאחר מכן אני מורה על מתן צו לשקום כלכלי ליחידה בהתאם לסעיף 161 לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, תשע"ח- 2018 (להלן-החוק).

הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים – היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.

...

לאחר שעיינתי בתיק, העולה בדיון שהתקיים ביום 9/7/23, ההבהרות והמסמכים שנמסרו לאחר מכן אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי ליחידה בהתאם לסעיף 161 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח- 2018 (להלן-החוק).

אני מקבל את התהיות שהועלו על ידי הנאמנת בקשר למצבה המשפחתי של היחידה, שמגיעות מתוך תמונות שהוצגו באתר פייסבוק ואף את התהיות שהועלו בקשר להסכם הגירושין ואולם אלו אינם מובילים לביטול ההליך שכן אלו בגדר תהיות.

למסקנה זו הגעתי לאור קיומו של הליך פש"ר וצו כינוס נכסים שניתן לה במהלך 7 השנים שקדמו לבקשה ואופן צבירת החובות שעולה מדו"ח ממצאי הבדיקה לפיו היחידה מסרה פנקסי המחאות חתומים על ידה לבעלה, לפי בקשתו, בזמן שלא עבדה.

ביום 30/4/23 הוגשה הצעת הממונה לפי סעיף 154 לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, תשע"ח- 2018 (להלן- החוק) יחד עם דו"חות מימצאי הבדיקה.

הממונה המליץ על ביטול הצוים לפתיחת הליכים בשל שורת מחדלים שצברו היחידים הכוללים אי המצאת מסמכים מהותיים שנדרשו מהם, צבירת חוב פיגורים משמעותי ואי מיצוי מלוא פוטנציאל ההישתכרות.

ב"כ היחידים טען כי מלוא המסמכים החסרים הומצאו, חלקה של היחידה בעזבון אחיה הנו 100 מ"ר מהנכס וזה נמצא בחזקת אח נוסף שלה, שגר בו. לגבי חוב הפיגורים הוגשה בקשה לממונה לפרוס את חוב הפיגורים.

על היחידה לעדכן את הנאמנת בדבר היתקדמות ההליך המשפטי כנגד חב' הביטוח ולהמציא לנאמן את התביעה, כתב ההגנה והסכם הפשרה תוך 14 ימים מהיום על מנת ללמוד איזה מרכיבים בתביעה נתונים להליך חידלות הפרעון.

בעיניין זה חל סעיף 164 לחוק באופן שנכס שיוקנה ליחידים במהלך תקופת התשלומים ייכלל בנכסי קופת הנשייה, למעט נכסים על פי ההתניות הנקובות שם. תחולת ההגבלות – החובות וההגבלות אשר הוטלו על היחידים במסגרת הצוו לפתיחה בהליכים יוסיפו לחול עד לסיום מילוי הוראות הצוו לשקום כלכלי.

הפרת תנאי תכנית הפרעון – במידה והיחידים יפרו את הוראות הצוו לשקום כלכלי, הם יהיו חשופים לסנקציות על פי הוראות החוק כדלקמן: הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים: היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שעלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין.

...

ב"כ הממונה טענה שעדיין קיימים מחדלים ומהמסמכים שצורפו עולה כי די בהם כדי להוביל למסקנה שקיימות זכויות המובילות לתשלום דיבידנד מלא לנושים חלף הביטול של ההליכים.

דיון והכרעה : לאחר שעיינתי בהצעת הממונה, דו"ח ממצאי הבדיקה תגובות היחידים והעולה בדיון שהתקיים ביום 26/6/23, ניתן בזה צו לשיקום כלכלי ליחידים בהתאם לסעיף 161 לחוק, בתנאים המפורטים להלן.

דיון והכרעה אקדים ואומר כי לכאורה, לאור היתנהלותה הנפסדת של היחידה בקיום חובות ההליך וקודם להליך כמפורט לעיל, ייתכן וניתן היה לשקול חלופה של ביטול צו פתיחת ההליכים אך דומה כי חלופה זו לא תקדם את שיקומה הכלכלי של היחידה ואף לא את השאת שיעור החוב שיפרע לנושים.

סעיף 163 (ג)(4) לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי קובע כי ניתן להאריך את תקופת התשלומים מקום בו  "ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון". במקרה דנא לא ניתן נגד היחידה צו פתיחת הליכים קודם לפתיחת הליך זה. על כן אין מקום לבסס על טעם זה הארכת התכנית.

...

סבורני כי ראוי לקבוע ליחידה צו שיקום כלכלי והשאלה היא מה יהיה תוכן הצו.

אין בידי לקבל עמדה זו. ביום 22.1.23 ניתן פסק דינו של בית משפט זה בערעור על גובה החיוב שהושת על היחידה.