ביטול צו כינוס ופשיטת רגל עקב התנהלות לקויה של החייב

ביום 19.06.18 הוגש דו"ח מסכם מטעם המנהלת המיוחדת באישור הכונ"ר ובגדרו עותרים בעלי התפקיד לדחיית בקשת החייבים להכרזתם פושטי רגל , זאת לנוכח היתנהלות בחוסר תם לב הן ביצירת החובות והן במסגרת ההליך.

בעלי התפקיד הגיעו, לאחר חקירת נסיבות הסתבכות החייבים, למסקנה, כלהלן: המסקנה בדבר חוסר תום ליבם של החייבים מתייחסת גם להתנהלותם תוך כדי ההליך כך שלא שילמו התשלומים החודשיים בעתיים, ובעדכון מיום 13/1/19 הוסיפה בעלת התפקיד כי החייבים הפסיקו לשלם לחלוטין את התשלום החודשי החל מחודש 9/18 ולא הגישו דוחות דו חודשיים החל מחודש 8/18.

ביום 21.06.18 היתקיים דיון בבקשת החייבים לפשיטת רגל, במהלכו חזרה המנהלת המיוחדת על האמור בדו"ח. לדיון התייצב ב"כ הנושה "רהיטי הפירמה" וכן ב"כ הנושה "בנק אוצר החייל ובנק מזרחי טפחות" שהתנגדו להכרזת החייבים כפושטי רגל וטענו כי החייבים התנהלו מולם בחוסר תם לב .

ביום 25.09.18 הוגשה תגובת החייבים לדו"ח במסגרתה טענו כי התנהלותם לא הייתה חסרת תם לב עובר להליך ולא במהלכו, וכי אין להורות על ביטול ההליך והוסיפו שהם שתפו פעולה עם המנהלת המיוחדת.

דיון והכרעה להליכי פשיטת הרגל שתי תכליות עיקריות: ראשית, לסייע לנושים אשר לא הצליחו לגבות חובם בהליכי הוצאה לפועל, לכנס את נכסי החייב ולהביא לחלוקתם בין נושיו בדרך המהירה והיעילה ביותר ולמכירתם לצורך פרעון חובותיו אליהם; ושנית, לסייע לחייב, אשר נקלע שלא בטובתו לחובות המקשים עליו לתפקד, לשוב, בנסיבות מתאימות, לפעילות כלכלית נורמלית ולפתוח דף חדש בחייו, תוך שמיטת חובותיו במלואם או חלקם.

היתנהלות החייב עובר לצוו הכנוס- יצירת החובות: לאחר שעיינתי בדו"ח המסכם, תגובת החייבים, שמיעת הצדדים, אני סבור שהחייבים התנהלו בחוסר תם לב בעת יצירת חובותיהם, כפי טוענים בעלי התפקיד.

זו דוגמה בולטת לכך שהתנהלות החייבים לוקה בחוסר תום לב, המצדיק את דחיית הבקשה.

...

כל האמור מביא לכלל מסקנה שהחייבים התנהלו בחוסר תם לב מובהק ביצירת החובות.

סוף דבר על כן לאחר שבחנת את העובדות שבסיס בקשת החייבים ועל יסוד ממצאי החקירה, הגעתי לכלל המסקנה כי החייבים לא הרימו את הנטל להוכיח כי נהגו בתם לב בעת יצירת החובות ולא נהגו בתום לב במסגרת ההליך.

לאור האמור לעיל, החייבים כשלו להוכיח כי יצרו חובותיהם בתום לב. כמו-כן הוכח כי החייבים התנהלו בחוסר תום לב בהליך ועל כן - אני מורה על ביטול ההליך.

לפניי בקשה להכרזת החייבים כפושטי רגל ועמדת בעלי התפקיד, לפיה יש לבטל ההליך כנגד החייבים בגין חוסר תום לב ביצירת החובות ובגין התנהלותם בהליך.

ההגנה המוקנית בהליך מאפשרת לחייבים מתאימים לפתוח דף חדש בחייהם, אך אין לאפשר לכל הבא לחסות תחת כנפי ההליך למצוא "מקלט בטוח" מפני הנושים, ושיקולים רבים משפיעים על זכאותו של חייב לחסות תחת הגנת ההליך, כאשר את הילוכו מתחיל בית המשפט בסעיף 18ה' לפקודת פשיטת הרגל המסמיך את בית המשפט להכריז על החייב כפושט רגל או לדחות את בקשתו, על פי מבחן תום הלב, בקובעו: "(א) בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרישמי, אחת מאלה:

שקלתי את האמור לעיל ומצאתי כי אילו החייבים היה נוהגים בתום לב ובשקיפות לאחר מתן צו הכנוס, ניתן היה לשקול הכרזתם פושטי רגל למרות אופי החובות שייצרו (הימורים ושיקים שנמשכו מחשבון החייבת כאשראי לחייב אשר עשה שימוש בשיקים) אולם לאור היתנהלות החייבים לאחר מתן צו הכנוס, אין מנוס להגיע למסקנה כי באיזון בין התנהלותם לפני מתן צו הכנוס ולאחריו יש לבטל את ההליך.

נראה, כי היתנהלות זו לוקה באי שקיפות המגיעה כדי חוסר תום לב. בנוסף, החייבים אינם ממציאים את כל המסמכים, דוחותיהם אינם משקפים את ההכנסה האמיתית שלהם, הם אינם ממצים כושר התשכרותם כמצופה מחייבים בהליך פש"ר (ולעניין זה העידר מיצוי כושר ההתשכרות, במיוחד מקום שהחובות נוצרו בחוסר תום לב מהוה חוסר תום לב כשלעצמו), הדוחות הדו-חודשיים שהוגשו אינם משקפים את המציאות הואיל והחייב מפעיל את העסק כאמור ללא היתר וללא דיווחים כנדרש.

...

ההגנה המוקנית בהליך מאפשרת לחייבים מתאימים לפתוח דף חדש בחייהם, אך אין לאפשר לכל הבא לחסות תחת כנפי ההליך למצוא "מקלט בטוח" מפני הנושים, ושיקולים רבים משפיעים על זכאותו של חייב לחסות תחת הגנת ההליך, כאשר את הילוכו מתחיל בית המשפט בסעיף 18ה' לפקודת פשיטת הרגל המסמיך את בית המשפט להכריז על החייב כפושט רגל או לדחות את בקשתו, על פי מבחן תום הלב, בקובעו: "(א) בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה:

נראה כי יישום המבחנים הרלוונטיים לענייננו מוביל למסקנה כי החייב לא הרים את הנטל המוטל עליו כי הסתבכותו היתה בתום לב. אדרבא, מן החומר שלפניי עולה כי חובות החייבים נוצרו בשל הימור החייב על כספי נושיהם.

שקלתי את האמור לעיל ומצאתי כי אילו החייבים היה נוהגים בתום לב ובשקיפות לאחר מתן צו הכינוס, ניתן היה לשקול הכרזתם פושטי רגל למרות אופי החובות שייצרו (הימורים ושיקים שנמשכו מחשבון החייבת כאשראי לחייב אשר עשה שימוש בשיקים) אולם לאור התנהלות החייבים לאחר מתן צו הכינוס, אין מנוס להגיע למסקנה כי באיזון בין התנהלותם לפני מתן צו הכינוס ולאחריו יש לבטל את ההליך.

ברגיל, היתנהלות מחוסרת תום לב מצד חייב בהליך שניפתח לבקשתו, מצדיקה ביטול הליך הפש"ר. מנגד, יש להתייחס לטענות החייב כי היתנהלותו בהליך הייתה ללא דופי ובתום לב. בהקשר זה קבע כב' השופט דנציגר (בהסכמת כב' השופטים ג'ובראן וברק-ארז) בע"א 307/12 בלום נ' הכנ"ר (פורסם בנבו, 14.8.12): "...אחד התנאים להכרזתו של אדם כפושט רגל הנו כי בקשתו למתן צו כנוס ולהכרזה כפושט רגל הוגשה בתום לב ושלא במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, בהתאם לסעיף 18ה(א)(2) לפקודת פשיטת הרגל. עוד נקבע כי החובה המוטלת על החייב לנהוג בתום לב מתפרשת על פני שתי תקופות – התקופה הקודמת להליכי פשיטת הרגל, בעת יצירת חובותיו, והתקופה המאוחרת ממועד פתיחת הליכי הכנוס ופשיטת הרגל עובר לדיון בבקשת ההכרזה". (שם, פסקה 16).

כך קובעת במפורש פקודת פשיטת הרגל, אשר אינה רואה בהכרזתו של החייב כפושט רגל סוף פסוק ומאפשרת לבטל את הכרזתו זו בכל שלב, אם מוכח שהחייב ניצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל [ראו: סעיף 55 לפקודת פשיטת הרגל; לוין וגרוניס בעמ' 187].

בקשה למתן צו כנוס ולהכרזה על פשיטת רגל המעלימה נתונים ומוסרת מידע כוזב בעת הכניסה להליך הפש"ר, מצדיקה ביטול הליך מחמת היתנהלות חסרת תום לב (ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' כונס הנכסים הרישמי, פ"ד נז(4) 197 (2003); ע"א 4892/91 אשכנזי נ' כונס הנכסים הרישמי, פ"ש מח(1) 45 (1993); מאור ודגני, עמ' 269-271).

כאשר חייב לוקה בכך ומוסר מידע שאינו אמת תוך העלמת נכסים מקופת הכנוס, הרי הוא מיתנהל בחוסר תום לב המצדיק כי חסד המחוקק יילקח ממנו.

...

סיכום: מן המקובץ לעיל אני מורה כדלקמן: ההליך יישאר על כנו, אך ורק לתועלת הנושים.

העש"אות שהגיש החייב נדחות בזה.

המזכירות תמציא עותק החלטתי זו לב"כ הצדדים – החייב, הנאמן והכנ"ר. הנאמן ידאג להמצאת עותק החלטה זו לידי ב"כ הנושים.

טיעוני המנהל המיוחד: המנהל המיוחד סבור כי אין להכריז על החייב כפושט רגל ועתר לביטול ההליך מפאת כל אלה; חוסר תום לבו של החייב באופן יצירת החובות ואף במסגרת ההליך עת ניסה להיתחמק מגילוי נסיבות הסתבכותו הכלכלית, מחדליו בהליך והיעדר תועלת לחייב או לנושים מחמת כי 80% מהחובות בני התביעה בהליך – אינם ברי הפטר.

עם זאת, סבור המנהל המיוחד, לאור הנטען לעיל, כי היתנהלות החייב לוקה בחוסר תום לב הן עובר להליך והן במהלכו.

  כך נקבע בעיניין פיגון: "כדי לזכות בכרטיס יציאה מהליך פשיטת הרגל, ולקבל פטור מחובות שנותרו לא משולמים, עליו להראות כי פעל בתום לב במסגרת הליכי פשיטת הרגל, ומילא בדייקנות ובהגינות את החובות שהוטלו עליו בגדריו של הליך זה. רק בהתקיים תנאי תום הלב, זכאי החייב להגנה שמסגרת פשיטת הרגל מקנה לו, ולהפטר מחובותיו לאחר שקיים תנאים נוספים". בעיניין פיגון הוסף כי "תום ליבו של חייב כשיקול מהותי בהליכי פשיטת רגל, אינו ייחודי לשלב מתן צו ההפטר. הוא שזור כחוט השני לאורכם ולרוחבם של כל שלבי ההליכים כולם".   ראו גם ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' כונס הנכסים הרישמי (פורסם במאגרים).

הבסיס לדרישת תום הלב בפשיטת רגל ובמיוחד של חייב עניינה בהיבטי הצדק וההגינות כלפי הנושים בעצם יצירתם של החובות, כמו גם בבחינת היתנהלותו של החייב בשלב הדרדרותו הכלכלית מבחינת העקרונות הכלליים של תקנת הציבור והשמירה על החוק.

אשר על כן, בשל מחדלי החייב בהליך וחוסר תום לבו, אשר כפועל יוצא הוליד תביעות חוב אשר חלקן אינן נכללות בהליך, חלקן אינן ברות תביעה כלל וחלקן קשורות לעבירות פליליות אשר ספק אם יקבל הפטר בגינן – מן הראוי לבטל את ההליך הן בשל היתנהלות החייב והן בשל העידר תכלית לניהול ההליך והיעדר תועלת לנושים.

...

משכך, אין מנוס אלא לבטל ההליך במלואו.

לפניי בקשת המנהל המיוחד והכנ"ר להורות על ביטול צו כנוס הנכסים ומחיקת הליך פשיטת הרגל בשל מחדליהם המתמשכים של החייבים בהליך.

בתומו של הדיון נקבע על ידי בימ"ש זה במותב אחר כך: "אשר להליך פה, מהדו"ח שהוגש עולה כי היתנהלות החייבים במסגרת ההליך לקויה ביותר. החייבים צברו חוב פיגורים גבוה, המשקף אי תשלום במסגרת ההליך במשך חודשים ארוכים, אינם מגישים דו"חות במועד והדוחות שמוגשים אינם ערוכים כנדרש, אינם נתמכים באסמכתאות ואינם משקפים היתנהלות שקופה מצד החייבים בפני בעל התפקיד. בנוסף לא הומצאו מסמכים רבים שנדרשו מהחייבים, הנדרשים לצורך השלמת החקירה בעיניינם.

מקום שכבר היתקיים דיון אחד בעיניינם של החייבים וההליך מיתנהל 4 שנים והם ממשיכים בהתנהלותם המחדלית על אף ארכות על ארכות והתראות על התראות וכאשר עולה באופן ברור כי לא ניתן לקדם את ההליך, אני קובע כי הם נוהג בחוסר תם לב בהליך במידה שמצדיקה הפסקת ובטול החסד שנעשה עמו בדמות צו הכנוס ופיזור תיק הפש"ר. לפיכך ולאור כל האמור לעיל, ובזיקה להתראה שניתנה בהחלטה לעיל, אני מורה על ביטול צו הכנוס ומחיקת ההליך על כל ההשלכות הכרוכות בכך.

...

מקום שכבר התקיים דיון אחד בעניינם של החייבים וההליך מתנהל 4 שנים והם ממשיכים בהתנהלותם המחדלית על אף ארכות על ארכות והתראות על התראות וכאשר עולה באופן ברור כי לא ניתן לקדם את ההליך, אני קובע כי הם נוהג בחוסר תם לב בהליך במידה שמצדיקה הפסקת וביטול החסד שנעשה עמו בדמות צו הכינוס ופיזור תיק הפש"ר. לפיכך ולאור כל האמור לעיל, ובזיקה להתראה שניתנה בהחלטה לעיל, אני מורה על ביטול צו הכינוס ומחיקת ההליך על כל ההשלכות הכרוכות בכך.