בנסיבות אלה, נעתר בית משפט השלום בו-ביום לבקשה, וקבע – מבלי להוסיף נימוקים – כי "נוכח הסכמת הצדדים, ניתן בזה צו איסור פירסום שמו של המבקש".
ביום 27.4.2021 הגיש המשיב 1 (להלן: המשיב), שלא היה צד להליך הגבלת השמוש או להליך הפלילי, בקשה לבית משפט השלום במסגרת הליך הגבלת השמוש לביטול צו איסור הפירסום שניתן בעיניינו של המבקש בהליך האמור, בטענה כי קיים אינטרס צבורי בפירסום הפרשה, בין השאר לנוכח רלוואנטיות המידע שנאסר פירסומו לבחירות המוניציפאליות.
על רקע האמור, בחן בית המשפט המחוזי אם יש מקום לבטל את צו איסור הפירסום בראי העקרונות שהתווה בית משפט זה בבש"פ 6988/19 פלוני נ' הוצאת עתון הארץ (26.11.2019) (להלן: עניין פלוני), שם נדונה שאלת תוקפו של צו איסור פירסום ביחס לפרטים מזהים של חשוד שניסגר תיק החקירה בעיניינו, בהתאם לסעיף 70(ה1)(1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק).
לא זו אף זו, הבקשה דנן איננה מעוררת אף שאלה משפטית עקרונית; טענות המבקש נטועות בגדרי עניינו הפרטי ונדונו על-ידי בית המשפט המחוזי, והמבקש לא הצביע על עוול קשה או עוות דין שניגרם לו כתוצאה מפסק-הדין.
...
בדיון שהתקיים ביום 16.12.2018 בבקשה להארכת מעצרו (מ"י 34818-12-18 מדינת ישראל נ' פלונים; להלן: ההליך הפלילי) נעתר בית משפט השלום בנצרת לבקשת המבקש ליתן צו איסור פרסום ביחס לפרטים מזהים לגביו.
בנסיבות אלה, נעתר בית משפט השלום בו-ביום לבקשה, וקבע – מבלי להוסיף נימוקים – כי "נוכח הסכמת הצדדים, ניתן בזה צו איסור פרסום שמו של המבקש".
ביום 27.4.2021 הגיש המשיב 1 (להלן: המשיב), שלא היה צד להליך הגבלת השימוש או להליך הפלילי, בקשה לבית משפט השלום במסגרת הליך הגבלת השימוש לביטול צו איסור הפרסום שניתן בעניינו של המבקש בהליך האמור, בטענה כי קיים אינטרס ציבורי בפרסום הפרשה, בין השאר לנוכח רלוונטיות המידע שנאסר פרסומו לבחירות המוניציפליות.
דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
בנסיבות אלו אין מקום להיעתר לבקשה.
סוף דבר, הבקשה נדחית.
