ביטול פסק דין של בית הדין הרבני הגדול

בשולי פסק הדין, מצא בית הדין הרבני הגדול להעיר לעניין אי-עריכת פרוטוקול לדיון המיוחד שערכו דייני בית הדין האיזורי עם הילדים: "היה מקום לכתוב את הדברים ולהשאירם במסגרת חסויה כדי שיוכלו חברי ביה"ד להתרשם ממה שנאמר על ידי הקטינים – אולם נאמנים עלינו דייני ביה"ד האיזורי שהחלטתם ניתנה על פי התרשמותם מהשיחה עם הקטינים ולכן אין מקום לשנות את החלטת ביה"ד". העתירה וטענות הצדדים ביום 17.8.2022, בחלוף למעלה מחודש ימים ממתן פסק הדין של בית הדין הרבני הגדול וכשבועיים לפני תחילת שנת הלימודים, הוגשה העתירה דנן, בה מבוקש למעשה לבטל את החלטות בתי הדין הרבניים, ולאמץ תחתיהם את המלצות חוות דעת ד"ר כהן.

...

כמו כן, אנו סבורים כי בנסיבות העניין, לא נפגעה מהותית יכולתו של בית הדין הרבני הגדול, ביושבו כערכאת ערעור, להפעיל ביקורת על החלטת בית הדין האזורי.

צירוף טעמים אלו מוביל למסקנה כי, בנסיבות המקרה דנן, לא מתקיימת פגיעה מהותית שמצדיקה את התערבותו החריגה של בית משפט זה בהחלטות בתי הדין הרבניים.

העתירה נדחית אפוא, וכך גם הבקשה לצו ביניים.

לפיכך, העתירה נדחתה, ולנוכח המשכות ההליכים שלא לצורך, חויב המבקש בהוצאות ההקדש בסך של 15,000 ש"ח. מכאן הבקשה שלפניי, שבה טוען המבקש כי אי-היתערבות בית המשפט בפסק דינו של בית הדין הרבני הגדול עומדת בסתירה להלכות קודמות של בית משפט זה. בעקרו של דבר, טוען המבקש כי אף אם לא נקבעה הלכה מפורשת, תוצאת פסק הדין אינה עולה בקנה אחד עם הדין הקיים, וזאת הן בנוגע לחובת בתי הדין הרבניים להחיל את הדין האזרחי בעניינים אזרחיים שנדונים בפניהם; הן בנוגע לאמות המידה לביטול הסכם פשרה שקבל תוקף של פסק דין; והן בנוגע לעילות ההתערבות של בית משפט זה בהחלטות בתי הדין הרבניים.

...

על רקע האמור, ביום 9.9.2021 הגיש המבקש את העתירה נושא הבקשה דנן, ובה ביקש להורות על ביטול פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול.

דין הבקשה להידחות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1889/23 לפני: כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין העותרים: 1. פלוני 2. דרמה מוצרים ושרותים וטרינאריים נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. בית הדין הרבני האיזורי נתניה 3. פלונית 4. פלוני 5. פלונית 6. עו"ד ברוורמן פרי אל - כונסת נכסים 7. עו"ד אודי גנון - כונס הנכסים עתירה למתן צו על תנאי; בקשה לביטול פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול בירושלים מיום 27.10.2022 במסגרת תיק 1324771/2 בשם העותרים: עו"ד איל מנחם בשם המשיבות 3 ו-6: עו"ד פרי-אל ברוורמן בשם המשיבים 5-4: עו"ד ליאור פרי בשם המשיב 7: עו"ד יהודה אודי גנון ][]פסק-דין

...

הנה כי כן, טענתו של העותר להיעדר סמכות נדחית, וממילא נותר המקרה שלפנינו מחוץ לקבוצות המקרים המצומצמות בהם התערבותנו מוצדקת.

לאור כל האמור, אין לנו אלא לדחות את העתירה.

סוף דבר: העתירה נדחית.

לפנינו עתירה לביטול פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול בירושלים בתיק 1387632/1 מיום 02.03.2023 (להלן בהתאמה: בית הדין הרבני הגדול ו-פסק הדין).

...

דיון והכרעה לאחר עיון בעתירה על נספחיה ובתגובות המשיבים לה, נחה דעתי כי דינה להידחות על הסף וזאת מחמת היעדר עילה להתערבותנו.

בנסיבות אלה, מקום בו הוראות ההסכם ממילא קובעות כי הצדדים יפעלו בהקדם האפשרי להסדרת הגט וכי החל ממועד סידור הגט אין העותרת זכאית עוד למזונותיה, מקובלת עליי גם טענת היועץ כי לא עלה בידי העותרת להבהיר במה קיפחה את זכויותיה קביעת בית הדין הרבני האזורי לפיה הסדרת הגט תיעשה קודם לדיון בטענותיה ביחס להסכם, זאת לבטח כאשר היא היא זו שהגישה את תביעת הגירושין.

סוף דבר העתירה נדחית בזאת; ובנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות.

]השופט י' אלרון: העתירה שלפנינו מכוונת כלפי ביטול פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול (להלן: בית הדין הגדול או בית הדין) מיום 16.11.2023, במסגרתו היתקבל ערעור המשיבה 2 על פסק דינו של בית הדין הרבני האיזורי בפתח תקווה מיום 16.9.2022, ונקבע כי על העותר לשלם לה דמי כתובה בסך 60,000 ש"ח. בתגובה שהוגשה מטעם היועץ המשפטי לשיפוט הרבני (להלן: היועץ), נימסר כי לאחר שהיועץ הודיע לבית הדין הגדול על הגשת העתירה דנן, החליט האחרון לקיים דיון נוסף לצורך בחינת טענות הצדדים "כדי למצות את האמת", וכן לעכב את ביצוע פסק הדין עד למתן החלטה אחרת, בהתאם לתקנה קכ"ח לתקנות הדיון בבתי-הדין הרבניים בישראל, התשנ"ג (להלן: תקנה קכ"ח).

...

דין העתירה להידחות.

למותר לציין כי טענות העותר ביחס להחלטות שיינתנו לאחר מועד הגשת העתירה, שמורות לו. העתירה נדחית אפוא.