את טענתם לפיה אילו ידעו על קיומם של ההליכים הנוספים, הסדר הפשרה לא היה נחתם על ידם, מנמקים התובעים בכך "שאילו ידעו זאת, היה בכך כדי לבסס היטב את טענותיהם בדבר המירמה שנקט כנגדם הנתבע 1" (סעיף טז לכתב התביעה), ובהתאם טוענים התובעים, כי חתימתם על הסדר הפשרה, נבעה מטעות ו/או הטעה מצד הנתבעים, אשר העלימו מהם את עובדת קיומם של הליכים נוספים כנגד הנתבעים, ולטענת התובעים, יש בכך כדי לבסס עילה לביטול פסק הדין.
מהאמור לעיל עולה כי, בכדי לברר ולהכריע בשאלה, האם העובדה שהמידע החדש שעליו מצביעים התובעים, לא היה ידוע להם במועד חתימת הסדר הפשרה, מבססת עילה לביטול פסק הדין מחמת טעות או הטעה, מחייבת בהכרח בחינה והתייחסות גם לטענות שהועלו על ידי התובעים בהליך הראשון.
...
לפיכך, אני קובע, כי במסגרת תצהירי העדות הראשית שיוגשו על ידי התובעים, הם יהיו רשאים להתבסס, גם על הטענות שהועלו על ידם בהליך הראשון וזאת בנוסף על הראיות והטיעונים ביחס להליכים הנוספים.
לאור כל האמור לעיל, אני מורה כי העדויות הראשיות בתיק זה תוגשנה בדרך של תצהיר ובהעדר החלטה אחרת, על המצהירים להופיע לבית המשפט, במועד שנקבע להוכחות (9.6.20 שעה 09:00).
באשר לתשלומי בינים עד למועד פסק הדין ,למרות החלטתי מיום 24.12.2019 , התובעים התחמקו ממתן הודעה בה תפורט ההתחשבנות הכספית בענין הסכום של 250,000 ₪ שאף לגרסת התובעים שולם להם , ובנסיבות אלו אינני נותן כל הוראה בענין הצעתם של התובעים לשלם אך ורק סך של 250,000 ₪ , מה גם שהצעה זו נדחתה על הסף על ידי הנתבעים 1-2.
