כניסת מנויים
חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול פסק דין כנגד הפקדה כספית בהסכמה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בפני בקשה לביטול פסק דין מתאריך 01.10.2020 שניתן כנגד המבקש בהיעדר הפקדת הסכום הנידרש ממנו לצורך מתן רשות להיתגונן, לאחר שחלף המועד לעשות כן, ומשכך, דחה בית המשפט את היתנגדותו.
עסקינן בתביעה כספית ע"ס 570,000 ₪ בהליך של סדר דין מהיר, בגין תביעה לבצוע 8 שטרות, שנמסרו על ידי המבקש לחברת "רובא יזמות עסקית בע"מ", בתמורה לרכישת רכב.
העילות לביטול פסק דין שניתן בהיעדר: תקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט 2018 דנה בבטול פסק דין או החלטה שניתנו במעמד צד אחד בלבד, וזו לשונה: "מקום בו ניתנה החלטה לפי צד אחד ובעל הדין שכנגד הגיש בתוך 30 יום ממועד המצאת ההחלטה בקשה לביטול, רשאי בית-המשפט לבטלה בתנאים שייראו לו". ביטול מחובת הצדק בקשת המבקש היא חזרה מהסדר הדיוני שהוסכם בדיון מיום 5.8.20, וכפועל יוצא מכך, ביטול פסק הדין שניתן בעקבות אי עמידתו בהסדר הדיוני.
...
דהיינו אף אם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקשת ואין בכך בכדי הבעת זלזול מופגן בבית המשפט, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשה לביטול פסק דין ולברר המחלוקת גופה במעמד שני הצדדים מבלי לשלול מהמבקש את זכות הגישה לערכאות שהוכרה כזכות חוקתית, וכל זאת תוך ריפוי הפגם באמצעות פסיקת הוצאות.
לאור המקובץ, לא מצאתי כל ממש בטענות המבקש להפחתת סכום העירבון.
אני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר הפקדת עירבון, ביום 01.10.2020, יבוטל, בכפוף להפקדת העירבון- 50,000 ש"ח, ובנוסף, כפוף להוצאות לתובעת בסך של 2,500 ₪ בתוך 7 ימים מהיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא מיום 13.12.2021 (ת"א 48332-05-20, השופטת ח' קלוגמן) בגדרה הותנה ביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש בהפקדת 150,000 ₪ בקופת בית המשפט (להלן: "ההפקדה").
רקע והחלטת בית המשפט קמא בתמצית ביום 21.5.2020 הגישה המשיבה תביעה כספית בסדר דין מקוצר בסך 602,397 ₪ כנגד המבקש ונתבעים נוספים.
בהחלטתי מיום 12.2.2022 הצעתי לצדדים, על מנת לחסוך בהתדיינויות ובהוצאות, להסכים כי תנתן למבקש אפשר להיתגונן בכפוף להפקדת סך 80,000 ₪ בקופת בית המשפט בצד תשלום הוצאות בסך 10,000 ₪ שיכללו את כל ההוצאות בהן חויב עד כה. המשיבה הותירה את ההחלטה בידי בית המשפט בעוד שהמבקש הודיע כי אין בידיו את האמצעים לגייס סך 80,000 ₪.
...
מקובלת עליי מסקנתו של בית המשפט קמא לפיה בנסיבות הענין היה מקום לבטל את פסק הדין בכפוף לתנאים שנקבעו.
על יסוד כל האמור, בקשת רשות הערעור נדחית אפוא.
המבקש ישלם למשיבה באמצעות בא כוחה הוצאות הבקשה בסך 5,000 ₪ מתוך כספי הפיקדון ויתרתו תוחזר למבקש באמצעות בא כוחו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

הבקשות ההדדיות בקליפת אגוז ביום 11.7.22 הוגשה בקשת התובעת להורות לנתבעת להפקיד ערובה בגין התביעה שכנגד, וזאת, מהטעמים הבאים: הפסקת ההיתקשרות בין הצדדים נערכה כחודשיים מיום כריתת ההסכם בעל פה, בהסכמת הצדדים.
זאת ועוד: במסגרת החלטתי בדבר ביטול פסק הדין שניתן כנגד הנתבעת, קבעתי ביום 1.9.20, כי זו תפקיד בתוך 10 ימים פיקדון בסך של 1,500 ₪ בקופת ביהמ"ש. עשרת הימים הללו חלפו הלכו להם והפיקדון שלעניין לא הופקד.
משענייננו בתביעה שכנגד על סך של 164,350 ₪ ולאחר ששקלתי בכובד ראש את טענות הצדדים, העדויות הצפויות להשמע במסגרת בירור התביעה, המשאבים הכספיים שיהא צורך בהשקעתם לצורך ניהול ההגנה, הוראות כללי לישכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), התש"ס-2000, ועל מנת שלא לנעול את הדלת בפני הנתבעת (גם אם היא ענייה ומיוצגת ע"י הסיוע המשפטי), אני מחייב את הנתבעת בהפקדת ערובה או עירבון כספי על סך של 25,000 ₪ להבטחת הוצאות הנתבעת בתביעתה שכנגד כפי שיפורט להלן.
...
משענייננו בתביעה שכנגד על סך של 164,350 ₪ ולאחר ששקלתי בכובד ראש את טענות הצדדים, העדויות הצפויות להישמע במסגרת בירור התביעה, המשאבים הכספיים שיהא צורך בהשקעתם לצורך ניהול ההגנה, הוראות כללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימאלי המומלץ), התש"ס-2000, ועל מנת שלא לנעול את הדלת בפני הנתבעת (גם אם היא ענייה ומיוצגת ע"י הסיוע המשפטי), אני מחייב את הנתבעת בהפקדת ערובה או ערבון כספי על סך של 25,000 ₪ להבטחת הוצאות הנתבעת בתביעתה שכנגד כפי שיפורט להלן.
תוצאה אשר על כן אני מורה לשני הצדדים להפקיד את הערובות המפורטות לעיל בקופת בית המשפט במזומן או בערבות בנקאית הצמודה למדד המחירים לצרכן עד ולא יאוחר מיום 2.11.22.
המזכירות תמציא את החלטתי לב"כ הצדדים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

עוד באותו היום של חתימת ההסכם, דהיינו ביום 30.6.21 נשלח מכתב מטעם עו"ד מאיתן פלג לתובעים לפיו, השיקים שהופקדו על ידם מכוח ההסכם הם שיקים של חברה המצויה בהליכי פירוק מרצון ולכן, סיכם עו"ד פלג עם התובעת בשונה מהמסוכם בהסכם להפקיד של 10,800 ₪ (במקום 5,400 ₪ שסוכמו בחוזה) להבטחת התחייבויות התובעים על פי החוזה וכי סך של 5,400 ₪ מתוך סכום זה יופקד עד ליום 2.7.21.
בדיון שהתקיים בפניי ביום 8.8.22, ולאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה שהגישו התובעים ובנימוקי תגובת הנתבעת הוריתי לתובעים להפקיד ערבון כספי במזומן בסך של 25,000 ₪ שיכסה בין היתר חוב של דמי שכירות ולדחות את פינויים מהמושכר עד ליום 7.9.22 שהנו מועד כניסת התובעים לדירה החדשה ששכרו – כטענתם.
הבקשה למתן פסק דיר בהעדר הגנה נגד הנתבעת: במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, שוקל בית המשפט שני פרמטרים: האחד - הסיבה למחדל אי-הגשת כתב הגנה; השני - סכויי הגנת הנתבע אם יבוטל פסק הדין.
...
נוכח כל המפורט, טוענת הנתבעת כי יש לדחות את התביעה על הסף בשל מעשה בית דין ובשל ניצול לרעה של הליכי משפט וריבוי הליכים אשר נפתחו על ידי התובעים בגים אותה מחלוקת.
משכך, אני מקבלת את טענת הנתבעת, לפיה התובעים מנסים ללא הרף להמשיך את ההתדיינות "הלא מוצדקת" אף שאם נניח כי הם צודקים, אך החוזה העיקרי שעל בסיסו כמה לטענתם עילת התביעה, כבר מלמד כי תקופת השכירות תמה מזמן.
אף לגופו של עניין, ולאור הנימוקים לעיל מחמת מעשה בית דין, אני דוחה את תביעת התובעים לביטול פסק הדין מיום 7.9.21 וגם בקשתם למתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד הנתבעת.
סוף דבר: התביעה נדחית והבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המערערת טוענת, כי הצורך בארכה נוצר עקב הטעות שהוטעתה ע"י מר אטיאס לפני שהסכימה למתן פסק הדין וכי נקלעה למצב מיוחד עקב כך, שאחרת הייתה מסכימה בהסכם הפשרה למועדים ארוכים יותר.
בעקבות ההחלטה מיום 7.5.2023 שעיכבה את ביצוע פסק הדין כנגד הפקדת ערובה כספית בסך של 70,000 ₪.
בה במידה, לאחר שנחתם הסכם מחייב בין הצדדים, אין צד אחד רשאי לעתור באופן חד צדדי אל בית המשפט, על מנת שיכפה על הצד שהשני להסכם, שינוי או ביטול תנאי מוסכם.
...
באתי לכלל מסקנה כי האחר והמשיבים לא חלקו על אופן הגשת ההליך, כערעור ולא כבר"ע, וכי מאחר ומתוקף סמכותי להורות על העברת המסלול להליך ערעור, הרי אדון בו כערעור ואכריע לסיום המחלוקת ולו בעניין זה. טענות המערערת: הצדדים ניצים ביניהם בגין צנרת מים בבניין בו שוכנים נכסי מקרקעין של שני הצדדים.
בישיבת יום 27.6.2023 לא שמעתי, כי המערערת השכילה לקדם את נושא העברת הצנרת גם בתקופת הארכת המועד שניתנה לה. מן המקובץ לעיל, דין הערעור להידחות וכך אני מורה.
סיכום: א. הערעור נדחה בזה.
המערערת תשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טירחת עו"ד בערעור בסך של 25,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו