ביטול פסק דין בהיעדר הגנה בתביעות קטנות

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה ‏י"ט אדר תשפ"ג, 12 מרץ 2023 ת"ק 5078-07-22 חרמון ואח' נ' מרק את לב עבודות שיש בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד הרשם הבכיר, בנימין בן סימון תובעים 1.יצחק חרמון 2.פרלה חרמון נתבעת מרק את לב עבודות שיש בע"מ פסק דין

יוער, כי לדיון ראשון שהתקיים בפני הנתבעת לא טירחה להתייצב והיא הגישה בקשה לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

...

משכך, בהתאם לסעיף 7 לחוק החוזים - תרופות, אני קובע שקמה לתובע עילה לביטול החוזה בהיות ההפרה - הפרה יסודית.

התוצאה היא שהתביעה מתקבלת.

אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 25,155 ₪ וכן סך של 1,500 ₪ הוצאות משפט.

בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה ת"ק 12795-07-22 פלוני נ' ראפטינג נהר הירדן בגליל 2005 בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופטת הבכירה ריבה שרון מבקשת/הנתבעת ראפטינג נהר הירדן בגליל 2005 בע"מ משיבה/תובעת לאה זילברברג החלטה

הבקשה ביום 9.2.23 הגישה הנתבעת את הבקשה דנן לביטול פסק הדין בהיעדר הגנה; בין היתר, טענה הנתבעת להיעדר מסירה כדין, כי למדה על התביעה רק בחודש 12/2022, מתוך הזמנה לדיון והחלטה על ביטולו שנתקבלו במשרדיה, וכי פסק הדין ניתן ונתקבל במשרדיה, עוד בטרם הספיקה לאתר את כתב התביעה, להבין את השתלשלות העניינים (סעיפים 4,3 לבקשה).

...

לצד זאת, שוכנעתי כי לא ניתן לשלול שיש לנתבעת סיכויי הגנה טובים.

בנסיבות העניין, אני מורה כי פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות התובעת, בסך של 2,500 ₪ , ללא קשר לתוצאות ההליך, עד לא יאוחר מיום 10/5.

המזכירות תשלח את החלטתי לצדדים, עם אישורי מסירה שיסרקו לתיק.

בית משפט לתביעות קטנות בנתניה ת"ק 12286-04-19 אברהם נ' קשקוש גמיל תיק חצוני: בפני כבוד השופטת אפרת רחלי מאירי תובע פנחס אור אברהם נתבע יוסף קשקוש גמיל פסק דין

הנתבע הגיש בקשה לביטול פסק דין בהיעדר הגנה ועיכוב הליכי הוצאה לפועל, אליה צירף תצהיר תומך חתום לפני עו"ד. שם טען לביטול פסק הדין מחובת הצדק בשל אי קבלת זימון לדיון, עת למד לראשונה על פסק הדין דרך עורך דינו המייצג אותו בתיק אחר עת ביקר האחרון בלישכת ההוצאה לפועל ונחשף לתיק ההוצאה לפועל שניפתח בגין פסק הדין דלעיל.

...

זאת מקום בו אכן הנתבע סירב חודש לאחר האירוע, שלטענת התובע, כבר לאחר חודש נתקע עם המצבר אשר הצריך החלפתו (אולם עולה כי לא הצריך החלפה משכן נסע חמישה חודשים נוספים ולא הייתה עדות לתקלה נוספת למעט מסקנה תיאורטית הנבנית על כך שרכש שני מצברים נוספים ושוב – לא ברור מדוע שניים אחרי שרכש גם שניים כחצי שנה קודם לכן), שגם נקודה זו לא הוכחה, כך שהעלות הייתה מסתכמת לכל היותר בסך של 600 ₪ (עת בל נשכח כי התשלום כולל גם עבודה ולא רק רכישת החלק), עת התובע סירב לסכום גבוה יותר שהוצע לו בדיון, כאמור, עוד בטרם נבר בית המשפט בחומר הראיות.

ואולם, עת מדובר במצב שקול של 50%-50% ובמצב דברים זה כשהנטל הוא על התובע, כי אז אין מנוס אלא מלדחות את התביעה.

הואיל והדיון בחודש פברואר היה מיותר כי יכול היה הנתבע להגיב בכתב, בוודאי כשלא היה שום חומר שהוא בגדר הפתעה, הנתבע ישלם הוצאות משפט בסך של 400 ₪ לתובע, ודומה כי בשים לב למכלול הנסיבות, תוצאה זו היא גם הוגנת.

בתמצית, נטען כי בית המשפט נתן פסק דין בהיעדר הגנה על יסוד מידע שאינו נכון בנוגע למועד המצאת כתב התביעה לידי הנתבעת ולפיכך היא זכאית לביטול פסק הדין במעמד צד אחד וכי יש בידיה טיעוני הגנה מצוינים המצדיקים את דחייתה המלאה של התביעה לגופה.

בנוסף, בפני התובעת אפשרות לנקוט בדרך אחרת חמורה פחות (כולל אולי של הגשת תביעה חדשה, שבה יוצגו העובדות החדשות שנוצרו בשטח מאז פסה"ד ועד היום), ומכל מקום הליך חריף וחריג זה אינו מתאים לתביעה קטנה כזו.

...

· ביום 2.9.2022 נתתי פסק דין הנותן תוקף של פס"ד להסדר גישור מיום 30.8.2022, עליו חתמו הצדדים, שבו נכתב: "הנתבעת תתקן על חשבונה את כל הנזילות המגיעות מדירתה. התיקון יתבסס גם על דו"ח המומחים מטעם התובעת עד 25.9.2022 לשביעות רצונה של התובעת. הנתבעת תשלם לתובעת סך של 1,075 ₪ בהעברה בנקאית תוך 15 יום (14.9.2022) והתיקון יכלול תיקוני טיח וצבע בחדר הרחצה והשירותים ויבוצע ע"י בעל מקצוע של התובעת עד לסך של 1,500 ₪ כולל מע"מ. לחילופין, יבוצע התיקון ע"י הנתבעת לשביעות רצונה המלא של התובעת. התיקון והצביעה יבוצעו לאחר תיקון הצנרת והנזילות. עד ה- 15.10.22 תיתן הנתבעת החלטה אם התיקון יבוצע על ידה או באמצעות קבלן התובעת". · ביום 29.3.2023 (לאחר שהתיק נסגר ולאחר היעדר כל פעילות בתיק של כחצי שנה) הוגשה בקשה מטעם התובעת שבה נתבקש בית המשפט לסייע בתיקון הנזילה.

דיון והכרעה לאחר שנתתי דעתי למכלול טיעוני התובעת, אני מחליט לדחות את הבקשה שבנדון.

לסיכום לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות, בהתאם להלכה הפסוקה, מצאתי כי לא נתקיימו הנסיבות החריגות של זלזול והתעלמות מפסק הדין ע"י הנתבעת, וכי קיימת מחלוקת באשר לפרשנות הסכם הגישור.

לכן, אני קובע כי אין מקום להיעתר לבקשה לפי ס' 6 לפקודת בזיון בית משפט ובקשת התובעת שבנדון נדחית.

המזכירות תשלח החלטתי לשני הצדדים.

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה י"ז אב תשפ"ג, 04 אוגוסט 2023 ת"ק 6132-12-22 ריבה ואח' נ' "קיווי" חברת טיסות ואח' תיק חצוני: בפני כבוד הרשם הבכיר, בנימין בן סימון תובעים 1. יוסף ריבה 2. יהודית איזבל כרמן ריבה נתבעת "קיווי" Kiwi החלטה

לפני בקשת הנתבעת לבטל פסק דין בהעדר הגנה שניתן כנגד החברה בטענה שבתי משפט בישראל ובית משפט זה בכלל זה אינם פורום נאות לידון בתביעה שהגישו התובעים.

...

בעניין זה נקבע על ידי בית המשפט כדלקמן: "אשר לטענה כי הפורום הנאות הוא הפורום ההולנדי על פי מבחן מירב הזיקות, הרי שאיני מקבלת טענה זו. מדובר בנושא ישראלי מובהק, משום שעילת התביעה מתייחסת רק ללקוחות הישראליים של חברת בוקינג, אשר רק לגביהם נטען כי בוקינג אינה מיישמת בעבורם את הגנת חוק הגנת הצרכן הישראלי הקובע כי על המחיר המפורסם לכלול את המע"מ, וזאת כאשר בוקינג מפעילה את האתר, בין היתר, בישראל, בעברית ופונה ללקוחות הישראלים....

" סבורני כי בחינת מירב הזיקות בתביעה שלפני, מביאה למסקנה שלפיה הפורום הישראלי הינו הפורום הנאות לדון בתובענה זו: התובעים הם ישראלים, ההזמנה בוצעה בישראל, הטיסה תוכננה לצאת לישראל, הנתבעת מפעילה אתר בשפה העברית והמחיר מוצג במטבע ישראלי.

וסרשטיין-פסברג בספרה הנ"ל מציינת שיקול נוסף לפיו "ככל שמעורבות החברה בחיים בישראל רבה יותר, כך תגדל הנכונות להתערב בנעשה בחברה...בעידן של גלובליזציה, עולה משקלה של שאלת אופן יישומם של השיקולים הציבוריים. ישנה עמדה לפיה בעידן כזה, בו ישנם יותר ויותר סכסוכים רב-לאומיים, יש להעמיד לרשות המתדיינים בתי-משפט שיעניקו גישה אליהם גם למי שמבקש סעד בין-לאומי..... " מכל המקובץ, אני קובע כי הפורום הנאות לתביעה זו הוא בית משפט זה הפועל בישראל, ועל כן דין הבקשה של הנתבעת שלא להכיר בבית משפט זה כפורום נאות להידחות.