כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול עסקת כרטיס אשראי אמריקן אקספרס

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2013 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כרטיס אשראי אמריקן אקספרס ע"ש מירב ורד המסתיים בספרות .
כספים שהתקבלו אולם לא הופקדו בחשבונה של החברה, הענקת הנחות מפליגות ללקוחות, החורגות מהסביר וכלשונו "מחירי חיסול". ורד נדרשה להתייחס לטענות אלו ובמקביל וינרב נקט בצעדים הבאים: כרטיס האשראי של החברה שהועמד לרשות ורד בוטל; שונו זכויות החתימה של החברה בחשבון הבנק בלבד (בשונה מטענת ורד לפיה נימנעה ממנה האפשרות לחתום על עיסקאות עם לקוחות או עיסקאות עם ספקים מחו"ל).
...
לסיכום, לא הוכחה התביעה להפרשים בגין דמי גמולים והתביעה ברכיב זה נדחית.
בנסיבות אלה ולאור עדותה של ורד בהליך שלפנינו (ר' עמוד 6 לפרוטוקול שורה 23 עד עמוד 7 לפרוטוקול שורה 8), אנו קובעים כי הרכב נשוא התביעה - ג'יפ קרייזלר, דגם קומפס, מס' רישוי 9784962, שייך לחברה.
סוף דבר - א. החברה תשלם לורד את הסכומים הבאים: (1) פדיון חופשה בסך 51,525 ש"ח; (2) פדיון הבראה בסך 2,808 ₪; מסכומים אלה יקוזזו תמורת הודעה מוקדמת בסך 12,325 ש"ח וסכום נוסף בסך 13,110 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2016 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

התובעים טענו בתביעתם כי בשנת 2009 הנתבע פנה אליהם ובקש להנפיק עבורו כרטיס אשראי מסוג "אמריקן אקספרס" ובקשתו נתקבלה והונפק עבורו כרטיס אשראי (להלן: "כרטיס האשראי") לאחר שחתם על כתב התחייבות, אשר העתק ממנו צורף לכתב התביעה.
הנתבע טען כי ביום 1/9/13 שוחח עמו מנהל מטבחי זיו ודרש 10,000 ₪ בגין ביטול העסקה, דרישה שאין לה כל בסיס לטענתו ולאור הדרישה הנ"ל, הוא נאלץ לבטל את כרטיס האשראי ביום 3/9/14 וביום 9/9/14 הוא שלח לתובעים מכתב המפרט את השתלשלות העניינים, נטען כי בימים 27/10/13, 25/11/13 התובעים שלחו מכתבי התראה לנתבע ודרשו ממנו תשלום 14,250 ₪, אשר שילמו לחברת מטבחי זיו בגין עסקת הרכישה ע"פ כרטיס האשראי שבוטל.
...
אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, הוצאות משפט בסך 2,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל, אשר יתווספו לסכום החוב עפ"י תיק ההוצל"פ שצוין לעיל.
הבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין זה עד לסיום ההתדיינות בתיק עם יתר הצדדים נדחית.
אני קובע את הודעת צד ג' ואת התביעה שכנגד להוכחות ליום 8/11/16 בשעה 12:30.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2018 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

תשלום התמורה בוצע באמצעות כרטיס אשראי "אמריקן אקספרס" של התובע, בתשלומים.
לאחר חיוב שלושה תשלומים חודשיים של כרטיס האשראי ע"ס של 1,000 ש"ח כ"א, ומשההזמנה לא בוצעה והסלון לא הגיע לתובע בזמן ההספקה המוסכם (45-75 יום) , ביטל התובע את העיסקה, והגיש תביעה זו על סך של 4,000 ש"ח כנגד מילר.
...
אשר על כן, אני דוחה את התביעה כנגד מילר, ומקבל את התביעה כנגד גלבוע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום בית שמש נפסק כדקלמן:

בכתב התביעה נאמר, כי התובעים נרשמו לנופש באתונה דרך אתר אגודה והזמינו שני חדרים באמצעות כרטיס אשראי אמריקן אקספרס.
10(א) הודיע לקוח למנפיק, בכתב, לגבי עסקה שנעשתה בינו לבין ספק באמצעות כרטיס אשראי, כי מתקיימים שניים אלה, יפסיק המנפיק לחייב את הלקוח בשל אותה עסקה, במועד קבלת ההודעה: (1) הנכס שנרכש בעיסקה לא סופק אף שחלף מועד ההספקה שעליו הוסכם בין הלקוח לבין הספק, ואם מועד ההספקה כאמור טרם חלף – הספק הפסיק, דרך קבע, לספק נכסים מסוגו של הנכס שנרכש בעיסקה; (2) הלקוח ביטל את העסקה.
...
בסופו של דבר, התובעים התארחו במלון באתונה.
בהינתן שלפי הפרשנות המקובלת לסעיף 10 (א) לחוק, הדרך היחידה להפסיק חיוב של כרטיס אשראי הינה כאשר מדובר בכשלון תמורה מלא, אזי דין התביעה כנגד הנתבעת להידחות.
דין התביעה להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2005 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

לטענת הבנק חיוב הנתבע בסכום העיסקאות שבוצעו באמצעות כרטיס החיוב והריבית החריגה נובע ממערכת ההסכמים בין הבנק לנתבע ובין היתר הוראות סעיפים 7א' ו 17א' לחוזה דביטורי כללי, וכן סעיפים ד.4 ו ד.5 ח', א.3 ו ב.2 לתנאי הסדר אמריקן אקספרס קרדיט.
ביחס לסכומי העיסקאות טוען הבנק כי סכום העיסקאות תאם את מסגרת האשראי לכרטיס הנתבע וכי אין לו שיקול הדעת לבחון את חריגותן על רקע הפעילות השוטפת בחשבון ולהימנע מפרעונן מחשבון הנתבע.
הנתבע טוען כי הבנק אישר בנוסף משיכות שבוצעו באמצעות כרטיס החיוב המבוטל בימים 4.10.1999 ו 2.11.1999 דבר המצביע על רשלנותו בכל טיפולו בפרשה.
...
בנוסף יש לדחות הטענות על יסוד הסכמת הנתבע לפיה ספרי הבנק ישמשו הוכחה לכאורה לרשום בהם ולנכונותם.
המסקנה אליה הגעתי, לאור כל האמור לעיל היא כי יש לקבל את תביעת הבנק ולדחות את ההודעה לצד השלישי.
לאור כל האמור לעיל הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע את סכום התביעה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, וכן הוצאות משפט ו 10,000 ₪ שכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ. ההודעה כנגד צד ג' נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו