לטענתו, מאז פנייה זו, הוא פנה שוב ושוב, לסניף, על מנת לקבל את כספו בחזרה, אך עד היום, לא קיבל את כספו, ועל כן, ביקש לחייב את הנתבעת, להשיב לו את כספו, וכן להשית עליה, פיצויים לדוגמה, בסך של 10,000 ₪, בהתאם לחוק הגנת הצרכן, וכמו כן, הוצאות משפט בסכום של 1,000 ₪.
כאשר בית המשפט הפנה את התובע לתוכן ההקלטה, ממנה עלה שדבריו בהקלטה, נוגדים את האמור בכתב התביעה, ובעדותו הראשית בבית המשפט, טען, שביטול עסקה ודחיית האספקה, הם היינו הך, לאחר מכן, ביקש לתקן את עצמו (עמ' 2, שורות 9 – 12).
...
זאת ועוד, נציג הנתבעת הסביר, כי ביטול העסקה אושר לו בסופו של דבר, אך אחרי ביטולה, היה דין ודברים בין הצדדים, כיוון שהתובע ביקש מוצר חלופי, וכאשר הוסבר לו שישנם דמי ביטול על פי החוק, והוא צריך לשלם גם את ההובלה, החל מתעמת עם נציגי הנתבעת, ורק במאי 2019, שלח מכתב בדואר רשום.
אשר על כן, התביעה מתקבלת.
אני מחייב את הנתבעת להשיב לתובע סך של 2,950 ₪, בצירוף 750 ₪ פיצוי.
