ביטול מתנה בהליך חדלות פירעון

בשל כך, בחודש אפריל 2021 הגישו המבקשים תביעה נגד היחיד, בבית המשפט לעינייני מישפחה, למתן סעד הצהרתי לפיו הסכם המתנה תקף ולא בוטל (להלן: התביעה ההצהרתית).

בקשת הבנק למימוש נחלה 41: לאחר שניפתח הליך חידלות הפרעון, הבנק הגיש בקשה למימוש נחלה 41, בשל העובדה שנצבר חוב בגין הלוואת המשכנתה.

      על הפי הפסיקה, לא בנקל תתערב ערכאת העירעור בהחלטות בית המשפט של חידלות פרעון (ראו: רע"א 5960/21 רפאל ב.ד. ייבוא ושיווק בע"מ נ' וייגמן (24.10.21) – פסקה 10 לפסק הדין, רע"א 1688/19 לוי נ' הכונס הרישמי (6.3.19) – פסקה 11; רע"א 5633/18 בדראן נ' כונס הנכסים הרישמי (16.10.2018) – פסקה 14; רע"א 4830/22 בתי כהן נ' כונס הנכסים הרישמי (18.10.22)- פסקה 10).

למעשה, התביעה ההצהרתית משליכה אך ורק על היתרה, קרי: לאחר פרעון ההלוואה המובטחת במישכון (והוצאות המימוש) היתרה מגיעה לבעלים של נחלה 41, בין אם זהו היחיד ובין אם אלו המבקשים, כפי שיוכרע בתביעה ההצהרתית (אין בכך כמובן כדי לקבוע עמדה ביחס לטענות אחרות שיכול שיבואו ביחס להסכם המתנה).

...

דיון והכרעה: כאמור, דין הבקשה להידחות.

בסופו של דבר בירור התביעה ההצהרתית התמשך, והצדדים לא הצליחו להגיע להסדר.

אף העובדה שבהחלטה נושא הערעור בית המשפט קמא שינה את איזון הזכויות, לאחר שמצא שלא תושג הכרעה קרובה בתביעה ההצהרתית כפי שסבר בתחילה, והעדיף לעת הזו, לאחר שלא הושג הסדר, לצמצם את הנזקים הנובעים מהריביות המשולמות לבנק, ולאפשר את המימוש, הוא איזון ראוי שאין מקום להתערב בו. לפיכך, אני דוחה את הבקשה.

לפי טענת רון, אין בסיס לטענה שיש לבטל את הסכם המתנה לפי דיני חידלות הפרעון, שכן מדובר בעיסקה שנעשתה כ-9 שנים בטרם החלו הליכי חידלות הפרעון ובעת שהמנוח כלל לא היה במצב של חידלות פרעון.

...

לא נמצא ממש בטענת המבקש לביטול הסכם המתנה על יסוד האפשרות לביטול פעולות לפי סעיף 220 בחוק חדל"פ, אך למסקנה זו אין השלכה על התוצאה.

התכנית לפגוע קשות בנושה, אפשר גם לקפד את חייו, מבלי להותיר מקור להיפרע על הנזק שיגרם, אך למסקנה נחרצת שכזו לא ניתן להגיע בנסיבות העניין.

ונוכח כל זאת, אני מקבל את הבקשה, מורה על ביטול הסכם המתנה, וכפועל יוצא מכך קובע כי הזכות בחלקו של המנוח בתמורת מכר הדירה נתונה לקופת הנשייה.

זו לשונה: ביטול פעולה הגורעת נכסים מקופת הנשייה (א) בית המשפט רשאי להורות על ביטול פעולה שנעשתה לפני מתן צו לפתיחת הליכים, שבשלה נגרע נכס מנכסי קופת הנשייה, בהתקיים כל אלה (בסימן זה – פעולה הגורעת נכס מקופת הנשייה): (1) הפעולה נעשתה בלא תמורה או בתמורה שאינה הולמת בנסיבות העניין; (2) מועד ביצוע הפעולה חל בתקופה שתחילתה שנתיים לפני מועד הגשת הבקשה לצוו לפתיחת הליכים, ולגבי פעולה לטובת קרוב – ארבע שנים לפני המועד האמור; (3) במועד ביצוע הפעולה היה החייב בחדלות פרעון או שביצוע הפעולה הביא אותו לחדלות פרעון.

רק בדיעבד הם הבינו, לטענתם, שהמונח המשפטי המתאים הוא "נאמנות" ולא "מתנה". הסברים אלה אינם מניחים את הדעת מכמה טעמים: האחד, בעת שנמסרה גרסת המתנה כפיר היה מיוצג בהליך חידלות הפרעון והדעת נותנת שהוא קיבל ייעוץ משפטי באותו שלב ואף קודם לכן.

...

אציין תחילה כי אף אם די בראיות שהוצגו כדי להוכיח טענה זו (שגיל טיפל בהשכרה ונהנה מדמי השכירות), לנוכח כל האמור לעיל – אין די בעובדות אלה כדי להרים את הנטל הנדרש להוכחת טענת הנאמנות, בנסיבות העניין.

טענותיו של גיל שהופעל עליו לחץ בחקירה ועורכת הדין הרימה עליו את הקול באופן שהשפיע על התשובות שניתנו נטענו בעלמא ואיני מקבלן.

סוף דבר אשר-על-כן, בקשת הנאמן מתקבלת במובן זה שמבוטלת כלפי הנאמן פעולת העברת הכספים ששולמו למר גיל ברכה בגין מכירת הדירה, בהתאם לסעיף 220 לחוק חדלות פירעון.

עוד ציינה ב"כ הממונה כי מפירוט עיסקאות ממיסוי מקרקעין עולה כי ליחידה 1/4 מזכויות בקרקע חקלאית הנטועה בעצי זית, כפי שעלה מנתוני ההליך של בעלה וכי המדובר במתנה שהזוג קיבל ממשפחת היחידה ושטרם נרשם בטבו ע"ש היחידה ובעלה.

נוהל בעיניינה של היחידה הליך קודם בלישכת האכיפה והגבייה וכי גם בעיניין בעלה נוהל הליך חידלות פרעון והיה מצופה ממנה להפנים זה מכבר דרישות ההליך ולנהוג לפיהן בדייקנות.

ההפטר לא יחול על חובות המנויים בסעיף 175 לחוק הפרת תנאי תכנית הפרעון - במידה והיחידה תפר את הוראות הצוו לשקום כלכלי, היא עלולה להיות חשופה לסנקציות, על פי הוראות החוק וכמפורט  בהצעת הממונה, לרבות הארכת תקופת התשלומים, הגדלת סכומי התשלומים, הטלת הגבלות שהוסרו מחדש, ביטול ההליך והקניית נכסים לקופת הנשייה.

...

באשר לתקופת התשלומים, סבורני כי נוכח מחדלי היחידה בהליך כפי שפורטו לעיל, הגם שב"כ היחידה טוען כי היא עמדה בחובותיה בהליך, מצדיקים הארכת תקופת התשלומים מעבר לקבוע בחוק.

נוכח המפורט, נראה כי התנהלות היחידה בהליך מצדיקה הארכת תקופת התשלומים ל 60 חודשים וכך אני מורה.

אל נוכח כל המקובץ לעיל , אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.

כך למשל נקבע מפורשות כי מתנה שלא הושלמה ניתנת לביטול בידי הנאמן, מכח ס. 5(ג) לחוק המתנה, התשכ"ח 1968 מחמת הרעה כלכלית אשר חלה במצבו של היחיד בעת שנקלע להליכי חידלות פרעון.

...

כלל אלו מובילים למסקנה כי יש לבטל את הענקת הזכויות שביצע היחיד לבניו בחלקה 19 גוש 8756 וכך אני מורה.

לאור כל המקובץ לעיל, הרי שיש לבטל גם את הענקת הזכויות באשר לחלקה 75 גוש 8758 וכך אני מורה.

סוף דבר, אני מקבלת בקשת הנאמן ומורה על ביטול העברת זכויות היחיד במקרקעין הידועים כגוש 8756 חלקה 19 וכגוש 8758 חלקה 75, בבאקה אל גרביה, לילדיו, או מי מטעמם.