ביטול מכתב פיטורים של עובד ציבור

בין תנאי סיום ההעסקה הכלולים בסעיף 13 להסכם הקבוצי, נכללת הזכות ל"תקופת חפוש" בת שישה חודשים, אשר מתחילה במועד בו ניתנה לעובד הודעה בדבר סיום העסקתו בתפקיד של עוזר משפטי לשופט, ובמהלכה זכאי העובד להמשיך להיכלל במאגר העוזרים המשפטיים לצורך הגשת מועמדות לתפקיד עוזר משפטי, לרבות במילוי מקום, ולהתמודד במכרזים פנימיים בהנהלת בתי המשפט ובמכרזים בינמשרדדים בשירות המדינה.

לחילופין התבקש בית הדין להורות על ביטול מכתב הפיטורים ולשוב ולקבוע מועד לסיום עבודת המבקשת תוך שקילת כלל השיקולים הרלוואנטיים.

"ההחלטה נחתמה בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בבית הדין. לצדדים מופץ עותק בחתימה אלקטרונית של השופט לבדו". נציג ציבור נציג ציבור **** גולדברג, שופט 11 מתוך 12

...

התוצאה הבקשה נדחית.

המבקשת תשלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪.

בית הדין האיזורי לעבודה באר שבע סע"ש 33092-08-21 מיכאלוביץ נ' הרלינגטון אשקלון ואח' לפני כבוד השופט יעקב אזולאי נציגת ציבור (עובדים) – גב' מרים יעיש נציגת ציבור (מעסיקים) – גב' ציפי בר נוי המבקש: גיל מיכאלוביץ המשיבה: הרלינגטון אשקלון ע"י ב"כ עו"ד אופיר טל ועו"ד לואיז ספורטס החלטה

לפיכך, עותר המבקש לסעד של אכיפת יחסי עבודה – ביטול מכתב הפיטורים שניתן לו ביום 11.8.2021; לחלופין – צו עשה המורה על תשלום שכרו של המבקש.

עוד נקבע כי "סעד אכיפת החוזה הוא סעד שבשיקול דעת. שיקול הדעת מובנה ממלאכת איזון ומידתיות בין מספר היבטים שעליהם נמנים, בין היתר, אופיו של המעביד - האם הוא גוף פרטי או צבורי; חומרת הפגם שדבק בפיטוריו של העובד ותום ליבו של המעביד; השפעתו של הסעד שיינתן, אכיפה או פיצוי, על העובד; חלוף הזמן; אופי הקשר בין העובד למקום העבודה..." (ע"ע (ארצי) 506/09 רות הורוביץ - עמותת בית חנה [פורסם בנבו] (24.10.10)).

...

גם בפסקי הדין שצירף המבקש לסיכומיו לא מצאנו עיגון לזכותו של המבקש לסעד כספי זמני.

סוף דבר המבקש לא הוכיח זכות לכאורה להיות מועסק במשיבה ולא הוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

מכל האמור לעיל, הבקשה לסעד זמני של אכיפת יחסי עבודה, נדחית.

בית הדין האיזורי לעבודה חיפה ת"צ 20596-05-21 לפני כב' השופט טל גולן נציג ציבור (עובדים) מר חיים מויסי נציג ציבור (מעסיקים) מר זאב וולף פוגל המבקש: סרגיי רפפורט ע"י ב"כ: עו"ד אלעד פורט המשיבות: 1. מדינת ישראל ע"י ב"כ: עו"ד שיפאא ח'מאיסי ועו"ד למא קאסם מפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי) 2. ההסתדרות הכללית החדשה - הסתדרות עובדי המדינה ע"י ב"כ: עו"ד מאיה פרנקו ה ח ל ט ה

כך הוא הנכון לגבי טענת ההסתדרות הכללית בדבר טיפולה המוצלח בבטול מכתבי פיטורים שקבלו עובדי עמ"י. טרם הובאו ראיות ועדויות גם ביחס לטיעון זה; - לטעמנו, הגם שאין חולק כי יחסי העבודה במשיבה מוסדרים באמצעות ארגון עובדים (ההסתדרות הכללית), לא ניתן להשיב בשלב המקדמי הנוכחי לשאלה האם פעילותו של ארגון העובדים מבססת דרך אפקטיבית לאכיפת הזכויות של עובדי עמ"י, ובין היתר – לגבי הזכויות שנידונות בבקשת האישור.

...

לאור כלל האמור לעיל, ובכל הקשור להכרעה בבקשה לסילוק על הסף (ודוק – ייתכן שמסקנה זו תשתנה בעתיד), ובנסיבות הספציפיות של הליך זה, אנו סבורים כי אין בקיומו של משא-ומתן לחתימה על הסכם קיבוצי עתידי כדי להכניס את עניינה של בקשת האישור לגדרי פריט 10(3) לתוספת השניה לחוק.

להלן התייחסותנו ל'סוגיית ההסכם הקיבוצי' – - עיינו בהסכם 25.3.20 ולא מצאנו בו ביסוס לטענות המשיבה.

כך הוא הנכון לגבי טענת ההסתדרות הכללית בדבר טיפולה המוצלח בביטול מכתבי פיטורים שקיבלו עובדי עמ"י. טרם הובאו ראיות ועדויות גם ביחס לטיעון זה; - לטעמנו, הגם שאין חולק כי יחסי העבודה במשיבה מוסדרים באמצעות ארגון עובדים (ההסתדרות הכללית), לא ניתן להשיב בשלב המקדמי הנוכחי לשאלה האם פעילותו של ארגון העובדים מבססת דרך אפקטיבית לאכיפת הזכויות של עובדי עמ"י, ובין היתר – לגבי הזכויות שנידונות בבקשת האישור.

לסיכום – בקשת המשיבה לסילוק בקשת האישור על הסף דינה להידחות.

בית הדין האיזורי לעבודה נצרת סע"ש 22583-06-22 לפני: כב' השופטת לובנא תלחמי סוידאן נציג ציבור (עובדים): מר אלי אבוטבול נציג ציבור (מעסיקים): מר אריה להב התובעת: מאג'דה חוסין ע"י ב"כ: עו"ד חוסין מחמיד הנתבעת: מועצה אזורית אלבטוף ע"י ב"כ: עו"ד תמים עבדלאלחלים החלטה

ביום 24/03/2022 הגישה המבקשת תביעה כנגד המועצה וכן בקשה למתן סעדים זמניים במסגרתה עתרה, בין היתר, למנוע את כניסתה לתוקף של החלטת הפיטורים מיום 10/03/2022 (סע"ש 52274-03-22, להלן: "ההליך הקודם") ביום 04/04/2022 היתקיים דיון בבקשת המבקשת בהליך הקודם, שלאחריו הודיעה המועצה על ביטול מכתב הפיטורים מיום 10/03/2022, וביום 13/04/2022 ניתן פסק דין בו ניתן תוקף להודעת המועצה הנ"ל. ביום 13/04/2022 שלחה המועצה למבקשת הזמנה לישיבת שימוע לפני פיטורים, שנקבעה ליום 24/04/2022, במסגרתה פורטו הנימוקים הבאים: · המבקשת נקלטה לעבודה במועצה ללא הליך מיכרזי או תחרותי, שוויוני, שקוף והוגן, וזאת בנגוד להוראות צו המועצות המקומיות (נוהל קבלת עובדים לעבודה), שהיה בתוקף במועד הקליטה לעבודה.

זכות זו של העובד המכונה זכות העיון, אשר בעניינינו חלה על המועצה באופן דואלי, הן מכוח דיני העבודה והן מכוח דיני המשפט המינהלי, תכליתה להגשים באופן אפקטיבי את זכות הטיעון.

...

לסיכום די באמור לעיל, כדי לקבוע כי המבקשת הוכיחה קיומן של עילות תביעה לכאורה וכי סיכויי תביעתה טובים, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתה.

משכך, יש לקבל את הבקשה לסעד זמני, ולמנוע את פיטוריה.

לאור כל האמור לעיל, הבקשת מתקבלת, כך שאנו מורים כי החלטת המשיבה מיום 29/05/2022, בדבר פיטורי המבקשת, לא תכנס לתוקף עד להכרעה בהליך העיקרי.

בית הדין האיזורי לעבודה נוף הגליל-נצרת ס"ק 55984-10-23 לפני: כב' השופט, סגן הנשיא מוסטפא קאסם נציג ציבור (עובדים): מר יגאל הולצר נציגת ציבור (מעסיקים): גב' יוכבד מאור המבקשת: הסתדרות העובדים הכללית החדשה ע"י ב"כ: עו"ד מור ארזי גילבוע המשיבה: טאואר סמיקונדקטור בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד סיגל פעיל פסק דין

לפנינו בקשה שהגישה הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן: "ההסתדרות" או "המבקשת"), למתן צו המורה על ביטול מכתב הפיטורים מיום 26/10/23, אשר על פיו הוחלט לסיים את העסקתו של מר סמיון וובילוב המשמש כ- Process Tech וכיו"ר וועד הפעולה במשיבה (להלן: " סמיון").

ביטול פיטוריו של עובד כזה, הנה תעודת עניות לעקרונות היסוד של משפט העבודה ומעבירה מסר לעובדים, לרבות אלו שפוטרו מאותה עילה כי לחבר ועד הפעולה יש חסינות לעשות ככל העולה על רוחו.

...

המשיבה הגישה תגובה לבקשה למתן צווים ארעיים וזמניים, במסגרתה פירטה מדוע לטענתה היה מוצדק לפטר את סמיון ומדוע יש לדחות את הבקשה למתן סעדים זמניים.

לנוכח כל האמור לעיל, ובשים לב לאמור בס' 33 (י"א) לחוק הסכמים קיבוציים, אנו מקבלים את הבקשה ומורים בזאת על ביטול פיטוריו של סמיון והשבתו לעבודה באופן מידי.

באשר לפיצוי הכספי אותו ביקשה המבקשת להטיל על המשיבה, נציין כי מחד גרסאותיו וטענותיו של סמיון במסגרת ההליך, לא היו עקביות, אך מאידך שוכנענו כי המשיבה פגעה בו במטרה לפגוע בהתארגנות.

בשים לב למכלול הנסיבות שעמדנו עליהם לעיל, נראה כי פיטוריו של סמיון, נובעים מפעילותו בהתארגנות, לכן ובשים לב למבחנים שנקבעו בפסיקה הענפה בעניין זה, אנו מחייבים את המשיבה לשלם למבקשת פיצוי בסך של 120,000 ₪ בהתאם לס' 33 (י"א)(ב)(1) לחוק הסכמים קיבוציים.