ביטול מכרז למינוי מנהל במועצה

האם יש מקום להורות על ביטול מינויו של נתבע מס' 4 מתפקידו כמנהל מחלקת הגבייה במועצה המקומית דבוריה (להלן:"המועצה" או "נתבעת מס' 2") והאם יש מקום להורות למועצה לפרסם מיכרז חדש לאיוש תפקיד זה אצלה או ליתן כל סעד מתאים אחר - אלו השאלות בהן עלינו להכריע במסגרת פסק דין זה. מהלך הדיון תחילתו של הליך שלפנינו בבקשה למתן סעדים ארעים וזמניים (להלן:"הבקשה"), בענין מינויו של נתבע מס' 4 לתפקיד מנהל מחלקת הגביה במועצה, בקשה אשר הוגשה, ע"י התובעת, בתאריך 4/12/13.

...

בתאריך 31/10/13, ימים ספורים לפני הסבב השני של הבחירות לראשות המועצה, החליט ראש המועצה דאז - מר מתי אבני, להעתר לבקשתו של נתבע מס' 4 ולהחזירו לתפקידו במחלקת הגביה במועצה וזאת מבלי לקיים מכרז (נספח ג' לכתב התביעה).

ואלו הראיות אשר שכנעו אותנו כי נתבע מס' 4 מנהל מחלקת הגביה במועצה או לפחות פקיד גביה אשר סעיף 2(ב)(1) לחוק חל עליו: התצהיר שהגיש נתבע מס' 4 בהליך האחר (ת/6), במסגרתו, הצהיר, כאמור לעיל כי הוא "משמש כמנהל מחלקת גבייה אצל המועצה המקומית דבוריה" - לטעמנו חרף ניסיונו של נתבע מס' 4 להפחית בחשיבות הצהרתו זו בין בטענה שלא הוא הכין את התצהיר ולא היה ער להצהרה זו (טענה אשר לא שכנעה אותנו במהימנותה וזאת גם בשים לב לכך שנתבע 4 הרשים אותנו כאם אינטליגנט ויסודי וגם בשל השכלתו ותפקידו הקודם - מנהל סניף בנק) ובין בטענה כי יש שעובדי רשויות נוהגים להפריז בתואריהם ובתפקידם מבלי שהדבר מגובה במציאות.

אנו סבורים שדוקא בהליך האחר שנתבע 4 העיד בו, בשם המועצה ומבלי שבעדותו היה כדי להועיל או להזיק לו באופן אישי, להבדיל מעדותו ומהצהרתו בהליך כאן, יש כדי ללמד על המצב העובדתי הנכון יותר מזה שהעיד והצהיר נתבע 4 לפנינו, כאשר לזאת יש להוסיף כי במסגרת ההליך הקודם, השתכנע בית משפט השלום מהמצג שהציג לו נתבע 4 עת ציין כי זה מי שהעיד לפניו, מטעם המועצה היה נתבע 4 שהינו "מנהל מחלקת הגבייה אצלה" (עמ' 3 שורה 5 לפסק הדין מיום 16/6/13 שניתן בהליך האחר).

לסיכום לפיכך ובשים לב לטעם הרב שמצאנו בטענות התובעת והמדינה וחרף טענות המועצה ונתבע 4 הרינו מקבלים את התביעה ומורים על ביטול מינויו של נתבע מס' 4 מתפקידו במועצה וקובעים כי על האחרונה לפרסם מכרז חדש לאיוש התפקיד אותו הוא מילא.

המועצה טוענת, בין היתר, כי בשל שינוי נסיבות שנוצר לאחר שמיעת הראיות ובמיוחד, לנוכח בחירת מועצה ויו"ר מועצה חדש, ולנוכח תיקון חקיקה בו הוקנתה לראש המועצה סמכות למנות מנהל כללי שישמש גם כמזכיר מועצה במשרת אמון ללא מיכרז, לפי תיקון לסעיף 139 לצוו המועצות המקומיות א' ויתר נסיבות העניין, אין מנוס מביטול המיכרז.

...

לנוכח כל האמור, לא מצאנו להיעתר לבקשת המועצה להגשת ראיות נוספות בתום שלב הסיכומים.

לסיכום תוצאת הדברים הינה, כי בחירתו של הנתבע כזוכה במכרז – מבוטלת מחמת אי עמידתו בתנאי הסף.

משבחרה הועדה בנתבעת ככשירה שנייה, ולא מצאנו להתערב בהחלטתה זו, הרי שיש להכריז על הנתבעת כזוכה במכרז.

א. פ"ה 30051-07-17 (להלן: "המיכרז הראשון"): הליך זה היתקיים ביחס למכרז פומבי למינוי משרת מנהל מחלקת חינוך במועצה שפורסם ביום 13/4/2017 בו זכה התובע לאייש את התפקיד ("הנתבע 2" בהליך).

זאת ונוסיף כי משהובהר על ידי המדינה כי אף אחד מהמועמדים אינו עומד בתנאי הסף למכרז ולנוכח העובדה שהמועמדים הנוספים הודיעו כי מושכים את מועמדתם במסגרת המיכרז הנידון נשוא תביעה זו, אין מנוס מלהורות על ביטול המיכרז ועל פירסום מיכרז חדש לאיוש תפקיד מנהל מערכת חינוך במועצה ועל המועצה לפעול בהתאם לעריכת מיכרז כאמור.

...

מכל מקום משקבענו כי התובע אינו עומד בתנאי הסף למכרז, דין התביעה להידחות.

זאת ונוסיף כי משהובהר על ידי המדינה כי אף אחד מהמועמדים אינו עומד בתנאי הסף למכרז ולנוכח העובדה שהמועמדים הנוספים הודיעו כי מושכים את מועמדתם במסגרת המכרז הנדון נשוא תביעה זו, אין מנוס מלהורות על ביטול המכרז ועל פרסום מכרז חדש לאיוש תפקיד מנהל מערכת חינוך במועצה ועל המועצה לפעול בהתאם לעריכת מכרז כאמור.

באשר לשאלת ההוצאות, בשים לב לתוצאה אליה הגענו ולטורח שנגרם לנתבעות בתיק זה, אני מחייב את התובע לשלם לכל אחת מהנתבעות הוצאות ההליך בסך 5,000 ₪ לכל נתבעת, אשר ישולם תוך 30 ימים מהיום.

בפסק דינו קיבל בית הדין האיזורי לעבודה תביעה שהגישה עמותת עורכי דין לקידום מנהל תקין, היא המשיבה 1 (להלן: העמותה), לביטול מינויו של העותר לתפקיד מנכ"ל המועצה.

רקע והליכים קודמים במהלך חודש פברואר 2019 מינתה מליאת המועצה ועדת מכרזים לאישור מינוי מנהל כללי למועצה (להלן בהתאמה: הועדה ו-מנכ"ל המועצה).

...

]השופטת י' וילנר: עתירה זו מכוונת נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (כב' השופטים ל' גליקסמן, ס' דוידוב-מוטולה ו-א' סופר, ונציגי הציבור מר ח' שחר ומר צ' טבצ'ניק) בע"ע 52377-12-20 מיום 22.2.2021, בגדרו נדחה ערעורו של העותר ושל מועצה מקומית פוריידיס, היא המשיבה 4 (להלן: המועצה), על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (כב' הנשיא א' קוגן, ונציגי הציבור מר א' עשור שעבין ומר ע' אלון) בפ"ה 20600-05-19 מיום 25.11.2020.

המועצה הפנתה בהקשר זה לתעודת עובד הציבור שהגיש משרד הפנים, אשר מבוססת אף היא על אותו מידע, וכן לחקירות שנוהלו לפני בית הדין האזורי, שאף מהן לא עולה, לטענתה, מסקנה חד משמעית בדבר היעדר כשירותו של העותר לכהן בתפקיד מנכ"ל המועצה.

ואולם, לנוכח המסקנה שלפיה אין הצדקה להתערבות בקביעה העובדתית בנוגע למספר העובדים שהועסקו במשרד בתקופה הרלוונטית לתביעה, נקבע כי דין הערעור להידחות.

דיון והכרעה לאחר העיון בעתירה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להורות על הגשת תגובה.

על רקע כל האמור לעיל, העתירה נדחית.

לפנינו תביעת התובעים, ה"ה נאזם יונס וסאמי אבו שרקיה, לביטול המיכרז לאיוש תפקיד מנהל מחלקת חינוך במועצה המקומית ערערה (להלן: המועצה) או לחלופין לשלוח את המועמדים שנותרו במיכרז למכון הערכה אחר שיבצע את מבחן המיון בהתאם לדין.

וזהו לשון הסעיף: "לא ימונה ולא יכהן אדם כמנהל מחלקת חינוך אלא אם כן הוא בעל השכלה אקדמית, או השכלה תורנית שוות ערך, תעודת הוראה וניסיון מקצועי, הכל כפי שקבע השר בתקנות, לאחר ששמע נציגים של רשויות מקומיות ובאשור ועדת החינוך והתרבות של הכנסת". מינוי מנהל מחלקת חינוך במועצה נעשה באמצעות מיכרז.

...

] בנסיבות אלה, אין לראות בהשתתפות התובעים בהליכי המיון עד תומם ופנייתם לבית הדין רק לאחר שקיבלו הודעה שלא עברו את הליכי המיון כוויתור על טענותיהם או שימוש לרעה בהליכים המשפטיים ולא מצאנו שהשתהו בהגשת הבקשות לסעדים זמניים והתביעה.

כמו כן, שוכנענו שהמועצה לא ידעה שהמכון פעל בניגוד להסכמות ולהתחייבותו להחליף את מבחן הדינמיקה הקבוצתית במבחנים אחרים.

סוף דבר התביעה מתקבלת.