מועמדותה של גב' נעמני נפסלה מאחר שהיא לא עמדה בדרישות ההשכלה לתפקיד.
במסגרת העירעור על ההחלטה בבקשה לסעד זמני, נקבע על ידי בית דין זה (הנשיא אדלר, השופט עמירם רבינוביץ, השופט (כתוארו אז) יגאל פליטמן ונציגי הציבור מר רן חרמש ומר מיכאל הילב) כי החלטת בית הדין האיזורי מבוטלת וכי "בין היתר ידון בית הדין האיזורי בשאלה האם הגב' נעמני עונה על תנאי הכשירות הנדרשים למישרה, וכן האם היה מיכרז פנימי בשנת תשס"ה. כמו כן ידון בטענת המערערת שהמכרז היה 'תפור' " (ע"ע 317/06).
תוארה האקדמי של גב' נעמני ודרישות המיכרז - בית הדין האיזורי השיב על שאלה זו בחיוב וזאת מן הטעמים הבאים:
השאלה "האם תואר B.Ed שווה ערך לתואר B.A. הוכרעה כבר בתיק זה והפכה לחלוטה, משערעור שהוגש על ההחלטה לבית הדין הארצי, נדחה כאמור". בית הדין האיזורי כיוון להחלטה שניתנה בבקשה לסעד זמני ובה נקבע כך:
"מקובלות עלינו טענות המשיבה לפיהם בעל תואר B.Ed הוא שווה ערך לתואר B.A בתחום החינוך. והגם שרצוי היה לציין בתנאי המיכרז גם את התואר B.Ed הרי שאין בכך כדי לפגום כהוא זה מתקינותו".
בפסק הדין הראשון נקבע כי אין לשנות מהקביעה הנ"ל בהחלטה בבקשה לסעד זמני, וזאת מהטעם שגם מבחינה מהותית הדרישה במיכרז היא לתואר ראשון מדעי או טכנולוגי, והתואר B.Ed עונה על דרישה זו.
בית הדין האיזורי קבע, למעלה מן הצורך, כי גם העדויות שהובאו בתיק זה תומכות במסקנה זו. בית הדין הפנה לעדותה של גב' ליכטנברג, מנהלת אגף כוח אדם בהוראה במחוז דרום, אשר העידה כי נושא התארים נבדק עם "כל הגורמים" ועם "המשרד בירושלים", ונימצא כי תואר B.Ed מקביל לתואר ראשון; גב' נגר, אשר שימשה בתקופה הרלוואנטית כמפקחת כוללת על בתי הספר במחוז דרום, העידה כי תואר B.Ed הוא תואר ראשון לכל דבר; ד"ר בן שאול שהבהירה כי תואר B.Ed הוא תואר ראשון בהוראת מדעים והוסיפה כי התואר נלמד במסלול של 4 שנים בהוראת מדעים ואילו B.A הוא תואר תלת שנתי במדעים.
עוד טענה המערערת כי בדיעבד התגלה לה כי לגב' נעמני לא הייתה אפילו תעודת הוראה בשנת 2001 עת מונתה לתפקיד; חברי הועדה היתעלמו מהטענה שגב' נעמני זייפה את קורות חייה ולא פסלו את מועמדותה, וכן היתעלמו מהסיפור של חשיפת בחינת הבגרות; על אף ענין זיוף קורות החיים הועדה המשיכה את המינוי של גב' נעמני בפועל; איבוד התיק האישי של גב' נעמני על ידי הפרקליטות, מעלה חשדות כי אלה אשר קיבלו את גב' נעמני במיכרז של 2007 הם אלה אשר קבעו לגביה כי זייפה את קורות החיים שלה והמשיכו את המינוי שלה בפועל.
...
בית הדין האזורי קבע כי מקובלת עליו טענת המדינה לפיה בעל תואר B.Ed הוא שווה ערך לתואר B.A, וכי הגם שרצוי היה לציין בתנאי המכרז גם את התואר B.Ed, הרי שאין באי הציון כאמור כדי לפגום בתקינות המכרז.
הגם שגב' נעמני היתה צד פעיל פחות לעומת המדינה, הרי שההוצאות שנפסקו לזכותה (ולזכות המדינה) היו על הצד הנמוך, וממילא וכאמור אין הצדקה להתערב בשיקול דעתו של בית הדין האזורי בעניין זה.
הגם שבית הדין האזורי לא התייחס במפורט לסוגיית הוצאות המשפט בגין סוגיית אי העדתו של מר גרינפלד וחקירתה הנגדית של ד"ר בן שאול – לא מצאנו כי יש בכך כדי להצדיק התערבות בשיעור הוצאות המשפט שנפסק לטובת המדינה.
סוף דבר
לאור המקובץ ערעורה של המערערת נדחה.
לאור התוצאה ובהתחשב בבקשות השונות שהוגשו על ידי המערערת לאחר הדיון מצאנו לנכון לחייב את המערערת לשלם למדינה הוצאות משפט בסכום של 10,000 ₪ ולשלם לגב' נעמני הוצאות משפט בסכום של 5,000 ₪.
