ביטול מינוי כמנהל עיזבון עקב התנהגות העו"ד

טענות הועלו גם כנגד המינוי של עו"ד יוגב כמנהל עיזבון זמני שנעשה בהמלצת כונס הנכסים, עו"ד חכם , מה שמעלה תהייה על המינוי (סעיף 30 לתגובה).

כל שנטען לאי המצאה לתובעים של החלטת כב' רשם ההוצל"פ מיום 10.10.12 (נספח 32 לבקשה, להלן- "החלטת הרשם") שדחה את הבקשה של נורית לביטול המינוי של כונס הנכסים ואת טענותיה כנגד מנהל העזבון הזמני.

בין אם לפי סעיף 7 לחוק ההתיישנות, בשאלת העדר ידיעה של התובע על העובדות המקימות לו עילת תביעה עקב, היתנהגות פסולה של נתבע.

...

לאור טיעוני התובעים בכתב התביעה, התצהיר של נורית שהוגש בתמיכה לתובענה והמסמכים שהוגשו כצרופות לה, אשר הוגשו גם כנספחים לתגובת התובעים לבקשה, כל אלו מביאים למסקנה כי מרוץ ההתיישנות החל בסמוך ליום 29.10.09, הוא מועד ההתראה שנשלחה למנוחים.

לפיכך, נדחות טענות התובעים בעניין התרמית וההסתרה ולא חל בעניינם, החריג שבסעיף 7 לחוק.

סוף דבר, דין הבקשה להתקבל ואני מורה על סילוק התביעה על הסף.

התובעים ישלמו לבנק את הוצאות המשפט ולפנים משורת הדין ומשלא הוטרח הבנק להתייצב לדיון, שכר טרחת עו"ד יועמד על הצד הנמוך, בסך של 10,000 ₪.

6 בשל ניגודי אינטרסים, כמו גם בין היתר אי הסכמות בין מינהלי העזבון, מונה על ידי ביום 17/6/2019 מנהל עזבון צד ג' – עו"ד טל וינגסט.

דמי השכירות של החנות הועברו לחשבון המנוח עד לחודש דצמבר 2016 לאור העובדה כי הופקדו שיקים בכל שנה מראש למפרע, ומשנת 2017 ואילך, לנוכח מינוי מנהל עזבון ובשל קשיים פרוצדוראליים להעביר את כספי השכירות לכל יורשי העזבון, חברת "..." השוכרת, שמרה הכספים אצלה ואז העבירה למנהל העזבון את הכספים שחייבת בגין השכירות.

אף על פי כן, לא נשללת האפשרות לבטל פעולות משפטיות שעשה אדם מוחלש, שלא הוכרז כפסול דין, או שטרם הוכרז ככזה, וזאת באמצעות העילות המופיעות בחוק החוזים, ביניהן: גמירות דעת, טעות, הטעייה, כפייה ועושק.

המלה "נצול" בהקשר זה טומנת בחובה משמעות שלילית במובן היתנהגות בלתי מוסרית או בלתי הוגנת, כשצד לחוזה ער לכך שהמתקשר עמו נמצא במצב מצוקה, חולשה או חוסר ניסיון, הנזכרים בסעיף 18 , והוא מנצל מצב זה ומתקשר עם אותו אדם".

...

סוף דבר התביעה מתקבלת באופן הבא: על הנתבעת 1 להשיב לעיזבון המנוחים סך 500,000 ₪ בגין כספי ההלוואה.

₪ על הנתבעת 2 להחזיר לעיזבון המנוחים סך 10,000 התביעה באשר לתכשיטי המנוחים – נדחית.

₪ משכך, על הנתבעת 1 להשיב סך 971,600 ₪, ועל הנתבעת 2 להשיב סך 10,000 בשל התנהלותה של הנתבעת 1 והיקף התובענה, אני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובעים סך 120,000 ₪ בתוך 30 ימים, אחרת יישאו ההוצאות ריבית והפרשי הצמדה.

ביום 5.6.08 חתמה התובעת על צוואה נוספת שנערכה על ידי עו"ד ב' ובה פירטה את הקף עזבונה ככולל את כל הזכויות במשק וכן את התחייבויותיה כלפי הנתבע והבן ש' בהתאם להסכמים שנחתמו עימם.

דומה שהמוסד המשפטי אליו מכוונת התובעת הוא בטלות מעיקרה של העברת זכויות הבעלות במשק בשל העידר כוונה וגמירת דעת מצדה לעסקה המגולמת במסמכי העברת הזכויות; "ההסכם" בטל בשל פגמים שנפלו בכריתתו: טעות, הטעה ותרמית; וההסכם בטל על ידי צוואותיה המאוחרות לו. למען שלמות הבחינה יש לבדוק גם האם הוכחה קיומה של נאמנות קונסטרוקטיבית (שלא נטענה בפה מלא) המבססת את זכותה הנטענת של התובעת במשק.

בסעיף 15 לתצהיר עדותו הצהיר אלמוני שהוא יזם את עריכת הצוואה השניה לצורך מינוי מנהל עזבון (ראו גם סעיף 9 לתצהיר עדות התובעת).

להשלמת הדיון בסוגיה זו יודגש שהתובעת כלל לא טענה להיתנהגות מחפירה של הנתבע כלפיה (ובעדותה תארה דוקא שההיפך הוא הנכון, עמ' 26 שורות 109 לפרוטוקול), או לכל טעם אחר שיכול להקים עילה לחזרה מהתחייבות ליתן מתנה, ולא כל שכן ממתנה שהושלמה.

...

הנתבע כפר בטענות התובעת וטען שיש לדחות את התביעה על הסף מפאת התיישנות שכן העברת הזכויות על שמו נערכה כבר בשנת 2004 והושלמה בשנת 2009 ועל כך ידעו התובעת ויתר אחיו בזמן אמת (סעיף 6א לכתב ההגנה).

העולה מהמורם ומהמקובץ לעיל שלא עלה בידי התובעת להוכיח קיומה של הסכמה אחרת זולת זו שבאה לידי ביטוי בהסכם העברת הזכויות.

אשר על כן, דין תביעת התובעת לסעד הצהרתי ולביטול רישום הזכויות על שם הנתבע – להידחות.

סיכומו של דבר הוא שתביעת התובעת נדחית ואילו תביעת הנתבע כנגד אלמוני מתקבלת.

ובאשר להוכחת קיומה של השפעה בלתי הוגנת נקבע שם, כי אין די בחשד גרידא לקיומה, ומשעה שמדובר בצוואה אשר אין בה פגם צורני ומיוחסת לנהנה על פיה היתנהגות בעלת גוון פסול, על המתנגד לקיומה רובץ נטל השיכנוע להוכיח, במאזן ההסתברויות, כי היא נעשתה מחמת השפעה בלתי הוגנת, ונדרשות לשם כך ראיות משמעותיות שיש בהן כדי להקים תשתית סבירה אשר תבסס מסקנה זו. כידוע, במצב דברים רגיל, נטל הראיה והשכנוע רובץ על כתפי המתנגד לקיום צוואה אשר עומדת בתנאים הצורניים הקבועים בדין.

( 32 ש' 18-23 ; וכן עמ' 33 ש' 2-12 לפרוטוקול הדיון מיום 29.09.2019 זאת ועוד, לדברי התובע עצמו המנוח נקלע בתקופה הנדונה גם למשבר כלכלי, ובתוך כך לקשיי נזילות, עת חשבון הבנק שלו היה מרוקן, והוא סייע לו כלכלית, לרבות במימון ברכישת רכב (סעיף 20 לתגובת התובע לבקשה למינוי מנהל עזבון).

תחילה הגיעה להסדר בעיניין עם עו"ד אחרת, ולאחר כשלושה חודשים אגב שיחה אקראית שניהלה עם התובע, היא ביקשה ממנו רשות להשתמש במשרדו והוא נאות, ובילבד שהדבר ייעשה בשעות אחר- הצהריים (עמ' 17 ש' 23 עד עמ' 18 ש' 8, שם).

סיטואציה זו מעוררת שאלות ותהיות חשובות בהקשר בו עסקינן, ובהן, למשל, האם ככל שקבל המנוח ייעוץ משפטי, וסביר, כאמור, שהיה זה מפי התובע, הוא היה מודע לאפשרות של ביטול או שינוי צוואה שנעשתה בפני רשות, אם לאו.

...

סוף דבר הנה כי כן, מן התשתית הראייתית שהונחה לפניי מצאתי, כי הצוואה נושא דיוננו לא נעשתה מרצונו הטוב והחופשי של המנוח, ומשכך אין לי אלא להורות על ביטולה.

(133( נ( סופו של דבר הוא, אפוא, כי ההתנגדות למתן צו לקיום הצוואה מתקבלת.

בראי כלל הנסיבות ונוכח מחדלי הנתבעים 1 ו 2- והעיכוב שנוצר בבירור ההליך בעטיים הנני מחייבת את התובע לשאת בהוצאותיהם בסך של 7,500 ₪ בלבד.

בית המשפט המחוזי בחיפה פש"ר 36491-08-18 מלכה נ' כונס נכסים רישמי מחוז חיפה והצפון ואח' פש"ר 36470-08-18 שם תיק ללא שמות חיסויים תיק חצוני: 68852 בפני כבוד השופטת לובנה שלאעטה חלאילה בעיניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 להלן: "הפקודה" בעיניין: 1. מלכה ניקול, ת"ז 24349698 2. מלכה יוסף, ת"ז 29043296 להלן: "החייבים" ובעניין: הכונס הרישמי מחוז חיפה להלן: "הכונ"ר" ובעניין: עו"ד ענבל בית הלחמי להלן: "המנהלת המיוחדת" החלטה

ביום 28.6.21 המנהלת המיוחדת הגישה הודעת עידכון לתיק, במסגרתה הבהירה כי לא בכדי היתעלמה החייבת מדרישתה להמצאת המסמכים הנוגעים לעזבון הוריה המנוחים, שכן מחומר שהיתקבל במשרד המנהלת המיוחדת מירשם הירושה עלה כי אימה המנוחה של החייבת, נפטרה ביום 31.12.17 וניתן אחריה צו קיום צוואה ומינוי מנהל עיזבון ביום 1.5.18, היינו כשלושה חודשים לאחר מתן צו הכנוס.

ביום 13.11.22 וביום 30.11.22, החייבים הגישו בקשות למתן אורכה להסרת המחדלים ולמרות שביהמ"ש נעתר לבקשות אלה, הם לא ניצלו את האורכות שניתנו ולא טרחו לפנות לביהמ"ש בהודעה או כל בקשה מתאימה, וביום 21.12.22 הוגשה בקשה נוספת מטעם המנהלת המיוחדת, לביטול צו הכנוס בשל היתנהלות החייבים.

הליך פשיטת רגל, כונה בפסיקה "חסד של המחוקק" (ראו למשל, ע"א 7113/06 ג'נח נ' כונס הנכסים הרישמי), זאת על שום המחילה על חלק מהחובות של חייב הנקלע לקושי להחלץ ממצבו והאפשרות הנתנת לו להשתקם, ואולם הדבר מלווה בדרישה להיתנהגות בתום לב והתנהלות תקינה במהלך ההליך מצידו של החייב.

...

ביום 13.11.22 וביום 30.11.22, החייבים הגישו בקשות למתן אורכה להסרת המחדלים ולמרות שביהמ"ש נעתר לבקשות אלה, הם לא ניצלו את האורכות שניתנו ולא טרחו לפנות לביהמ"ש בהודעה או כל בקשה מתאימה, וביום 21.12.22 הוגשה בקשה נוספת מטעם המנהלת המיוחדת, לביטול צו הכינוס בשל התנהלות החייבים.

נזכיר כי בפסק דין אלקצאצי הידוע (ע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי הרלוונטי בעקיפין לענייננו נקבע כי אין לאפשר פניה חדשה להליך של פשיטת רגל במקרה של ביטול כינוס עקב מחדלי החייב מיד לאחר ביטולם בהליך הראשון ואין מקום לאפשר לחייב להיכנס להליך חדלות פירעון ולצאת ממנו על פי שיקולי כדאיות רגעיים (ראו גם: ע"א 659/11 פטאל נ' כונס הנכסים הרשמי, (3.7.2011)) וכפי שנקבע לאחרונה "אם יחיד יהיה רשאי לפתוח בהליך חדלות פירעון מיד בסמוך לאחר שבוטל הליך קודם בשל מחדליו, איזו תוחלת תהיה לביטול ההליך בשל אותם מחדלים? איזו תוחלת תהיה לאזהרה ולהתראה כי ההליכים יבוטלו אם לא יסיר היחיד את מחדליו? איזה תמריץ יהיה ליחיד לשתף פעולה עם ההליך, אם יהיה רשאי להסתופף תחת הגנותיו, ברצותו יוצא ממנו, ברצותו נכנס אליו, כל אימת שירצה?" (רע"א 663/21 שייח יוסף מנאר נ' הממונה על הליכי חדלות פירעון, פסקה 16).

איזה תמריץ יש לחייב לשתף פעולה עם בעלי התפקיד, אם פסק דין המורה על ביטול הליך שהתנהל במשך שנים ללא דיון בבקשת ההכרזה בשל מחדליו של החייב, יבוטל כאשר החייב מתחיל בסילוק מחדליו, להם לא ניתן הסבר, וכשהדבר נעשה מספר חודשים לאחר פסק הדין? איזה תמריץ יש לחייב לפעול לפי הנדרש ממנו, אם יתאפשר לו לשוב לאותו הליך מחדש חרף מחדלים כבדים ומתמשכים, וחרף אין ספר התראות והזדמנויות ? ביטול פסק הדין בשלב זה של ההליך, יש בו כדי לפגוע בתמריץ לשיתוף פעולה מצד חייבים לאורך הליך פשיטת רגל, פוגע באינטרס ההסתמכות של הנושים ואף בזכויותיהם, יש בו במידת בה כדי לעקוף את הלכת אלקצאצי, פוגע בסופיות ההליכים ובאינטרסים המערכתיים של קידום הליכים וחלוקת המשאבים בצורה שוויונית ויעילה, ויש בו כדי להביא למצב בו "החוטא יוצא נשכר". 54678313לאור המקובץ, אני מורה על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין מיום 22.12.22.