מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול מאסר חייבים בשל בזיון בית המשפט

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בפניי בקשה שהוגשה על ידי המבקשת לפי סעיף 6(1) לפקודת ביזיון בית משפט (להלן: "הפקודה") לאכוף על המשיבים, בקנס או במאסר, לציית לפסק הדין החלוט אשר ניתן על ידי בית המשפט ביום 21/05/21, ולהנפיק למבקשת, ללא דיחוי, רישיון עסק ביחס לפעילותה במחצבת טמרה, למשך שנה לפחות.
המבקשת ציינה כי אם לא די בכך, הרי שברישיון העסק שצורף לבקשה לביטול הדיון נכתב כי "הרישיון כפוף לתנאים המצורפים בדף נפרד ברישיון זה", אלא שאותו דף של תנאים, בכוונת מכוון ובחוסר תום לב מוחלט לא צורף לבקשה באופן שמנע מבית המשפט ומהמבקשת האפשרות להתרשם מן התנאים שנקבעו לרישיון העסק ולהבין אם יש בהם כדי לעקר את מתן הרישיון ולבזות את פסק דינו של בית המשפט.
בעניינינו, מבקשת המבקשת לכוף על המשיבים בקנס או במאסר את החיוב שנקבע בפסק הדין לפיו על המשיבים להנפיק למבקשת רישיון עסק למשך שנה לפחות, וכן לחייב את המשיבים בהוצאות הולמות לאור התנהלותם בהליך.
...
לאחר ששקלתי את הדברים, סבורני כי יש להשתמש, במקרה הנדון בסנקציה של הטלת קנס כספי מכוח הפקודה וזאת כדי לחייב את המשיבים לפעול בהתאם להוראות החוק ופסק הדין, לאחר שאלה הפרו את פסק הדין, התעלמו מהוראותיו, נהגו בתכסיסנות ממועד מתן פסק הדין ועד היום ולא הנפיקו רישיון עסק למבקשת למשך שנה לפחות וכן לא שילמו את ההוצאות שנפסקו נגדם בפסק הדין.
אשר על כן, וככל שעד ליום 01/12/21 לא יונפק למבקשת רישיון עסק להפעלת המחצבה לתקופה של שנה לפחות, הנני מחייבת את כל אחד מן המשיבים בתשלום קנס בסך של 25,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק בגין כל חודש איחור בהנפקת הרישיון.
בנוסף, הנני מחייבת את המשיבים, ביחד ולחוד, לשלם למבקשת בגין הבקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט והתנהלות המשיבים במסגרתה, סך של 20,000 ₪.

בהליך המרצת פתיחה בוררות (הפ"ב) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית משפט בה התבקשתי לאכוף בקנס (ואף במאסר) את ביצוע החיובים נשוא פסק הבוררות שניתן ביום 16.9.2019 ואשר אושר במסגרת תיק זה ביום 30.6.20, כמוכן עתרה המבקשת לחייב את המשיבים בהוצאות הבקשה ושכר הטירחה.
הצדדים אינם חולקים לגבי הסעד או הצוו השפוטי כאן שהנו אופראטיבי או בנוגע לסמכותה של הערכאה שנתנה אותו אלא המחלוקת נוגעת בשאלה האם הצוו השפוטי הופר או לא. בעיניינו הבקשה המקורית היתמקדה בשתי טענות של ביזיון, אדון בכל אחת בנפרד: ביזיון מס' 1 שעניינו אי תשלום הסך של 252,373 ₪ + מע"מ: מהמסמכים וכתבי הטענות מטעם הצדדים עלה שניפתח תיק הוצאה לפועל בגין התשלום הנ"ל שמספרו 508216-09-20, כב' הרשם עיסאם חאיק הורה ביום 9.12.20 על ביטול הליכי הוצל"פ וסגירת התיק ובקשה נוספת שהוגשה לו ביום 10.1.21 לשינוי החלטתו ולהורות של לסגור את התיק נדחתה.
...
אני דוחה את דרישת אמירי זכרון לחייב את לב חשמל בגין האחריות וספרי המיתקן.
הנני מורה בכך שעל המשיבה למסור בהקדם, ולא יאוחר משבועיים מיום קבלת ההחלטה, שלושה מועדים מתאימים מבחינתה להתקנת הלוחות, המועדים יהיו בטווח של חודשיים מהיום.
לסיכום לגבי הסכום הראשון: העניין הוחזר להליכי הוצל"פ בהתאם להודעת המבקשת וכפי שנקבע בפסק דינה של כב' השופטת מירב קלמפנר נבון שהוזכר לעיל.

בהליך פירוקים (פר"ק) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

השנייה, בקשה שהגיש המבקש לביטול החלטה מיום 3.10.2017, בגדרה ניתן צו לפי פקודת בזיון בית המשפט עקב הפרת פסק הדין הנ"ל, המחייב את המבקש לשלם קנס בסך של 1,000 ₪, בגין כל יום שבו הוא מפר את פסק הדין ואינו מחזיר את מחשבי החברה למפרקת.
בבקשה לביטול פסק הדין טען המבקש, כי מראיה חדשה שהגיעה לידיו מהמפרקת במסגרת הליך גילוי המסמכים שקוים בבקשה מס' 108 (בקשה לחיוב המבקש בחובות החברה) התגלה לו, כי המפרקת הסתירה מידיעת בית המשפט ומידיעתו את העובדה, כי מי שנטל את מחשבי החברה היה מוחמד נור שנאס אבזאק, אחיו של יוסף שנאס אבזאק, בעל המניות בחברה.
הגישה צריכה להיות הפוכה, בית המשפט יימנע תחילה מהטלת הסנקציה החריפה של מאסר, והוא יעשה כן רק במידה והמפר ממשיך להפר את פסק הדין ולבזות אותו ורק אם בית המשפט משתכנע כי הקנס שהוטל אינו מסייע באכיפת פסק הדין.
...
גם טענה זו דינה להידחות.
סוף דבר 1- הנני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין מיום 20.4.17 ואת הבקשה לביטול ההחלטה מיום 3.10.17.
3- המבקש ישלם למפרקת הוצאות הליך זה בסך 25,000 ₪ ולכנ"ר בסך 5,000 ₪.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

בהתאם לכך, ביום 27.12.2023 הורה בית המשפט על הפסקת פעולות האכיפה לפי פקודת בזיון בית המשפט מיום 26.12.2023, ואף בוטלה פקודת המאסר ביום 8.1.2024.
המחלוקת בין הצדדים נוגעת איפוא לשאלה האם המבקש המציא את כלל המסמכים הנדרשים בהתאם להחלטה מיום 10.9.2023 עוד ביום 31.10.2023 כפי שהוא טוען, כך שלא היה מקום לחייבו בתשלום קנס בגין הימים שמעבר לתקופה זו. ראשית, באשר לטענת המבקש כי ההחלטה ניתנה מבלי שהתקיים דיון במעמד הצדדים – הרי שבהתאם לסעיף 6(2) לפקודת בזיון בית המשפט, עובר לקבלת בקשת הנאמן ומתן הצוו לפי פקודת ביזיון בית המשפט, היתקיים ביום 10.9.2023 דיון לפני בית משפט קמא במעמד הצדדים.
...
הנאמן טען כי דין בקשת רשות הערעור והבקשה לעיכוב ביצוע להידחות.
הכונס הרשמי הצטרף לתשובת הנאמן וטען כי יש לדחות את הבקשה הן לגופה והן מאחר שהיא הפכה לתיאורטית.
לאור כל האמור, בקשת רשות הערעור נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית המשפט עשה מאמצים כנים וממושכים כדי להביא הצדדים להסכמות אך הדבר לא הסתייע ויש אך להצר על כך. ולהלן הכרעתי: המסגרת הנורמאטיבית סעיף 6 (1) לפקודת ביזיון בית המשפט קובע כי: "בית המשפט העליון ... בית המשפט המחוזי ובית משפט השלום, תהא להם הסמכות לאכוף אדם בקנס או במאסר לציית לכל צו שניתן על ידם והמצוה לעשות איזה מעשה או האוסר לעשות כל מעשה." התכלית של הוראת סעיף 6 (1) לפקודת ביזיון בית משפט הנה לכפות ציות בעתיד להוראות בית המשפט המופרות ולא להעניש על מה שארע בעבר.
קביעה זו תואמת את הדין האנגלו – אמריקאי לפיו אין צורך להוכיח מצב נפשי מיוחד לצורך חיוב לפי הליכי ביזיון בית משפט ודי בכך שהאקטים המפרים נעשו מתוך מודעות לעצם עשייתם, בלי שיש צורך להוכיח כוונה שלא לציית לצוו, רשלנות או אפילו חוסר תום לב. "
אין לי אלא להצר על עמדה זו שיש בה אך כדי לפגוע באוחזים בה. פסק דין יש לקיים ככתבו וכלשונו וככל שטוען בעל דין, כי קמה לו עילה לביטול פסק דין המאשר הסדר פשרה עליו לפעול בהתאם להוראות הדין, היינו, על דרך של הגשת תביעה מתאימה לביטול פסק דין ולא על דרך של הצגת עמדה מצטדקת, יש לומר, בהליך של ביזיון בית משפט.
...
לאחר מאמצים הגיעו הצדדים להסכמה עליה הצהיר ב"כ המשיבים באולם בית המשפט, בזו הלשון:" לאחר ששמענו את דברי בית המשפט ובהתייעצות עם בכירים במפלגה, אני מודיע לבית המשפט כי התקבלה הסכמה עקרונית ולפיה הוועידה העשירית תתכנס לישיבה בה יוחלט על התפזרותה ויובא לאישורה תקנון לוועידה האחת עשרה וזאת עד לא יאוחר מיום 30.11.23. תובא בפני הנהלת המפלגה הצעה כי הוועידה תקיים את הבחירות לוועידה האחת עשרה בתוך 60 יום ובשאיפה ל- 45 ימים ממועד התפזרותה של הוועידה העשירית. המועד יקבע על ידי הגורם המוסמך של הוועידה." התובע הסכים להצהרה זו ובית המשפט נתן להסכמה זו תוקף של פסק דין, ביום 18.7.23.
לאור התוצאה אליה הגעתי אני מקבלת את הבקשה ומחייבת את המשיבים לקיים את פסק הדין כאשר השינוי היחיד המוטמע לשם ביצועו הוא מועד התכנסות הוועידה העשירית שנקבע ליום 14.3.24, מועד שלגביו יש הסכמה של כל הצדדים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו