מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול כתב אישום בגין אלימות במשפחה

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2019 בשלום קריית גת נפסק כדקלמן:

הנאשם השיב לתגובת המדינה כדלקמן: במקרים אחרים בהם לא מומשה הזכות לשימוע נמחקו כתבי אישום גם כאשר מדובר היה בחשדות לעבירות אלימות במשפחה והנאשם מפנה לפסקי הדין אליהן הפנה בעבר, ללא ציון תאריך.
ביום 30.11.17 הגיש הנאשם בעצמו בקשה לביטול כתב האישום מחמת אי קיום שימוע ובית המשפט הורה למאשימה להגיב לבקשה בתוך 14 יום.
...
משכך עתירת הנאשם למחיקת כתב האישום בהיעדר שימוע נדחית.
טענת הנאשם, כי לאור "העלמת" המסמכים מתיק החקירה יש למחוק את כתב האישום בעניינו דינה להידחות, בהיעדר תשתית עובדתית כלשהי, מלבד עצם טענת הנאשם, כי אכן בוצעו שתי חקירות נוספות.
ואולם, לעת הזו, בהיעדר תשתית ראייתית, הטענה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

עוד נטען כי התובע עד תום ההליכים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בגין אלימות במשפחה וכי במסגרת הליך זה אושפז בבית החולים שערי מנשה מיום 12.6.2013.
בפסק דינו ציין כב' הנשיא כי – "אם אכן המבקש לא היה כשיר בעת שנערך ההסכם, ולא ננקטו הפעולות הנדרשות בחוק בכל הנוגע לעריכת הסכם שצד לו אינו כשיר, יתכן שקיימת עילה להכריז על בטלות ההסכם ובמצב דברים זה, יתכן שחלוף הזמן אינו מהוה מחסום". עוד ציין כב' הנשיא כי התובע יוצג בעת ניהול ההליכים בת.א. 5632-09-11 על-ידי עורך דין ואף מציין כי נפגש עמו, אולם לטענתו היתמוטט במהלך הפגישה עקב מצבו הרפואי.
...
זאת ועוד, מקובלת עלי עדותו של עו"ד עסליה כי בעת פגישתו עם התובע ביום 21.10.2013 קרא התובע את ייפוי הכוח, הבין את משמעותו ואת משמעות ההליך המשפטי, וחתם עליו מרצון (עמ' 4, ש' 23 – עמ' 5, ש' 7; עמ' 5, ש' 24 – 33).
אשר על כן, אני קובעת כי התובע לא הוכיח כי סיכויי תביעתו טובים הם באופן המצדיק מתן צו מניעה האוסר על מימוש פסק הדין.
משכך, אני מקבלת את הבקשה (בהסכמת רשות מקרקעי ישראל) ביחס לחלקה 74 בגוש 20300 ודוחה אותה בכל הנוגע לחלקה 69 בגוש 20300.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

על פי כתב האישום, ביום 29.4.18 נעצר רז שריקי (להלן: "המתלונן") על ידי המבקש, אשר בתקופה הרלוואנטית שירת כשוטר במשטרת ישראל בתפקיד סייר בשיטור העירוני בתחנת לוד, ועל ידי קצין מישטרה נוסף (להלן: "הקצין"), בחשד לבצוע עבירות אלימות במשפחה והובא לתחנה.
פסיקת בתי המשפט חזרה וקבעה כי דוקטרינת ההגנה מן הצדק תיושם רק במקרים יוצאי דופן ולא בנקל יבטל בית המשפט כתב האישום עקב טענה של הגנה מן הצדק.
...
מדובר בהחלטה שאינה חורגת ממתחם הסבירות ולפיכך הבקשה נדחית.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לביטול כתב האישום.
המזכירות תעביר החלטתי לידיעת ב"כ הצדדים.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

כתב האישום בתיק זה הוא במהותו כזה המייחס לנאשם עבירות של אלימות במשפחה, ולכן היתה המאשימה פטורה מחובת היידוע והשימוע בקשר לכל העבירות הכלולות בו. לחלופין, במקרה בו יסבור בית המשפט כי היה על המאשימה לקיים את חובת היידוע והשימוע ביחס לעבירת הפשע של בילוש והטרדה לפי חוק הגנת הפרטיות, אזי תתחייב המאשימה לערוך לנאשם שימוע בדיעבד בקשר לעבירה זו, או להסירה מכתב האישום בתיק זה ולקיים לגביה לשימוע בטרם יוגש נגדו כתב אישום נפרד בגינה.
יישום דוקטרינת הבטלות היחסית במקרים בהם נפל פגם בהחלטת המאשימה להגיש כתב אישום בשל אי קיום חובת השימוע, יכול להוביל לאחת משתי אפשריות: ביטול כתב האישום אשר משמעותו היא שהנאשם חוזר למעמד של חשוד ועריכת שימוע (ר' למשל: ת"פ (מח' - י-ם) 333/09 מדינת ישראל נ' סיאד ; ת"פ (מח' נצרת) 39634-06-10 מדינת ישראל נ' ינאי; ת"פ (מח' - מרכז) 2631-04-09 מדינת ישראל נ' קאסם).
...
מפני כל אלה, אני סבורה כי היה על המאשימה לקיים את חובת היידוע והשימוע בקשר לעבירת הפגיעה בפרטיות.
לאחר שנתתי דעתי לכל אלה, ובעיקר לאור היות הארועים כולם כאלה שנראה כי נבעו מסיום הקשר הזוגי בין הנאשם למתלוננת, אני סבורה כי עוצמת הפגם שנפל בהתנהלות המאשימה בכך שלא קיימה את חובת היידוע והשימוע בקש לעבירה של פגיעה בפרטיות תחילה, אינה גבוהה.
משכך, ועל מנת שלא תישלל מהנאשם הזכות לשכנע את המאשימה מדוע לא היה מקום להגיש נגדו את כתב האישום בתיק זה בגין עבירת הפגיעה בפרטיות, גם כן, הנני מורה למאשימה לאפשר לנאשם קיום שימוע בדיעבד בקשר לעבירה זו בלבד, וזאת בתוך 45 ימים מיום המצאת החלטה זו לידיה.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לאור מעשיו אלה הוזהר הנאשם שאם ימשיך את היתנהגותו יעשה כנגדו שימוש באמצעות "שוקר". בעקבות כך הנאשם אמר לקצין "תשמע מה אני אומר לך, בילדים שלי, בקבר של סבא שלי, זיכרונו לברכה, אם אתה לא תקבל ירייה לתוך הראש". כן איים הנאשם באזני השוטר עלמני בפגיעה באישתו (של הנאשם) באומרו "דקלה, היום אני רוצח אותך". בתשובתו של הנאשם לכתב האישום טען לביטול כתב האישום מחמת פגמים קשים שנפלו בחקירתו ובאופן הגשת כתב האישום.
במצב דברים זה, על אף שלא היתרחש ארוע אלימות כלפי האישה כפי שהתברר לאחר מכן, פעל השוטר עלמני נכון, שכן לא ידע שאין מדובר בארוע אלימות במשפחה.
עוד נקבע כי בשים לב להתנהגותו המכוערת של הנאשם בכל מהלך הארוע, ריפוי הפגם אינו מצדיק ביטולו של כתב האישום, שכן הנאשם הפנה איומים רבים כלפי השוטרים ובני משפחותיהם תוך שימוש בשפה מעליבה, פוגענית וגזענית, ואין מקום להורות על זיכויו מעבירות האיומים.
...
אנו סבורים, כפי שקבע בימ"ש קמא, כי מעשיו של המערער פגעו פגיעה חמורה בשמירה על הסדר הציבורי ומלאכת השוטרים האמונים על אכיפת החוק.
כאמור, איננו סבורים כי מדובר בענישה חריגה באופן המצדיק התערבות ועל כן, יש לדחות את הערעור גם לעניין העונש.
בסיכומו של דבר – דינו של הערעור להדחות על כל חלקיו וכך אנו מורים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו