ביטול חבילת נופש ללא הודעה מוקדמת

כבר בראשית פסק הדין יש להבהיר כי למרות טענת התובעים, אין חולק כי ע"פ הוראות הדין אינם זכאים לפצוי כספי בשל איחור במועד יציאת הטיסה שכן רק איחור העולה על 8 שעות מזכה את הנוסע בפצוי כספי קבוע וזאת בהתאם להוראת ס' 7 לחוק שרותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) התשע"ב- 2012 (להלן : "החוק").

עיון בפסיקה אותה בחרו התובעים לאזכר בכתב התביעה מעלה כי נסיבות מקרים אלה שונות בתכלית מן הנסיבות בעניינינו שכן אינן מתייחסות למצב בו רכשו התובעים חבילת תיור ולא רק כרטיסי טיסה או למצב בו ניתנה הודעה מוקדמת והתובעים כלל לא התייצבו לטיסתם במועד המקורי (כך למשל בעיניין תא"מ (ת"א) 47505-05-17 קסניה סיזוב נ' אל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ (פורסם בנבו, 26.12.17) מרחיב ביהמ"ש בתאור המצב אליו נקלעה התובעת אשר המתינה בשדה התעופה משך זמן ארוך וממושך ועל משמעות המתנה זו- אשר כאמור כלל לא היתקיימה בעניינינו כאשר באותו מקרה ביהמ"ש אף מבהיר כי חומרתה של העילה נובע מהתקיימות התנאי בס' 14 (ב) לפיו המדובר בנוסע שחלה לגביו עילה מזכה כהגדרתה בחוק- כאשר בעניינינו אין חולק כי התובעים כלל לא התייצבו למועד הטיסה המקורית).

...

בנסיבות אלה אני דוחה את התביעה והתובעים יישאו בהוצאות הנתבעת בסך 500 ₪.

התובעים תארו כי עקב ביטול היום האחרון והצורך להספיק את כל האתרים שהובטחו בחבילת התיור, נוצר עומס בלתי נסבל בימי הטיול שנותרו, ולא ניתן היה להנות מהטיול ומהאתרים שכן הזמן שהוקדש לכל אתר צומצם, המדריך האיץ בהם להזדרז כדי להספיק אתרים נוספים, בשל עומס האירועים כך, הוסיפו וטענו, התייבשה בתם הקטנה וכך החמיצו יום טיול נוסף כששהו עימה במרפאה לצורך קבלת טפול, וגם אמו המבוגרת של התובע 1 התקשתה לעמוד בקצב הטיול שיועד כאמור ל"מישפחות", וכמובן החמיצו התובעים יום טיול שהובטח להם.

לגופן של טענות טענה הנתבעת 1 כי הזמנה זו כמו כל הזמנה מסוגה כפופה למסגרת התנאים הרגילים, הקובעת כי הטיסות הנן טיסות "שכר", וכי יתכנו שינויים במועד ושעות הטיסה חלקם אף ללא הודעה מוקדמת וממילא סיור מהסיורים שבחבילה לא הוחמץ.

...

דיון אני מקבלת את טענת התובעים כי בחרו בחבילת תיור זו מפני ההתחייבות לשמונה ימי טיול מלאים.

עוד שוכנעתי כי במועד ההזמנה נאמר לתובעים בצורה חד משמעית כי הטיסה חזרה ארצה קבועה לשעה 23:45 ומשהובטחו להם שמונה ימי טיול מלאים לא היתה להם סיבה להניח כי הדבר עתיד להשתנות, אף אם מדובר בטיסת שכר.

לאור כל האמור לעיל אני מחייבת את הנתבעת 1 לשלם לתובעים סך של 8,500 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום שאחרת יישאו ריבית והצמדה עד לתשלום בפועל.

אי לכך, ביטלה התובעת את ההסכם כדין, עת הודיעה בדוא"ל מיום 14.2.2018, כי: "אבקש לבטל את הכל ולהחזיר לי את הכסף בחזרה". התובעת טוענת, כי מחוות דעת המומחה מטעמה, עולה כי הנתבעים קיבלו תמורה בסך 712,348 ₪ (כולל מע"מ), אולם סיפקו שירות בשווי מופחת וכי אילו היו הפיתוחים שבוצעו פעילים ושמישים, היה עליהם להשיב לתובעת את ההפרש בסך 390,420 ₪.

היתנהלות התובעת מנעה היתקדמות תהליך פרטני זה. לאחר שהנתבעת השלימה את העבודה על העיצוב הראשוני ולאחר אישור העבודה, נשלחה חשבונית בגין פיתוח, אולם התובעת, ללא כל הודעה מוקדמת, סירבה לשלם בעבור העבודה.

לפי התקליטור, האתר עבד בחיפוש טיסות ביעדים תל אביב- פריס; כי היו כמה באגים באפליקציה של טלפון או בתפריט של חבילות נופש, אבל אין מספיק מידע כדי לבצע בדיקה מלאה או כדי לבדוק את המסקנות של חוות הדעת מטעם מומחה התובעת; (2) לשאלה האם הפיתוחים בוצעו ומה איכות הבצוע, השיב המומחה כי, הנתבעים השתמשו בכלים סטנדרטיים וטובים.

הנתבע אישר כי לא הודיע לתובעת מראש על העלאת דמי התחזוקה מסך של 10,000 ₪ לסך של 30,000 ₪.

...

אלא שטענה זו של התובעת כנגד הנתבע 3, נזנחה בסיכומים ואין להידרש לה ומכאן שדין התביעה כנגד הנתבע 3 להידחות.

סוף דבר התביעה כנגד הנתבעת מתקבלת בחלקה.

התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-3, נדחית.

ב) הטיסות בחבילת נופש זו, הנן מסוג "שכר", אשר מועדיהן עשוי להשתנות ולעתים אף ללא הודעה מוקדמת ופרט זה היה ידוע לתובע בעת ביצוע ההזמנה ועניין זה גם מצוין במפורש בהוראות סעיף "טיסות" במסגרת התנאים הכלליים.

לאור הנימוקים שפורטו לעיל, אני קובע שעל הנתבעת לפצות את התובע, ברם מאותם נימוקים שפורטו לעיל, אין מקום להעניק לתובע את סכום התביעה הנתבע בתביעה זו. החלטתי שיש מקום לחייב הנתבעת לפצות את התובע נובעת מהנימוקים הבאים: א) בדבר ביטול טיסה או שינוי בתנאיה חוקק חוק המתקרא:" חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), התשע"ב-2012, ברם חוק זה נכנס לתוקפו ביום 16.8.12 ואין חוק זה רלוונטי לעניינינו, שכן התובע מלין על איחור בטיסה שאירע בחודש אפריל 2012.

...

לאור הנימוקים שפורטו לעיל, אני קובע שעל הנתבעת לפצות את התובע, ברם מאותם נימוקים שפורטו לעיל, אין מקום להעניק לתובע את סכום התביעה הנתבע בתביעה זו. החלטתי שיש מקום לחייב הנתבעת לפצות את התובע נובעת מהנימוקים הבאים: א) בדבר ביטול טיסה או שינוי בתנאיה חוקק חוק המתקרא:" חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), התשע"ב-2012, ברם חוק זה ניכנס לתוקפו ביום 16.8.12 ואין חוק זה רלוואנטי לעניינינו, שכן התובע מלין על איחור בטיסה שארע בחודש אפריל 2012.

סוף דבר, לאור הנימוקים שפורטו בהרחבה בפסק דין זה ובשוקלי את כל השיקולים האפשריים כפי שפורטו לעיל, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע (הכולל פיצוי גם לבת זוגו) סך של 1,200 ₪ בצרוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה – 14.6.12 ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית – מהנימוקים הנ"ל. כמו כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 300 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

יצוין כי התובע סומך תביעתו על הוראות תקנות 1(ה), 2(ג), 3(ג) לתקנות שירותי תיירות (חובת גילוי נאות), תשס"ג-2003, לפיהן מפורטות בין היתר, חובות המוטלות על סוכנות נסיעות בעיניין תנאי גילוי מידע ודרכי ביטול חבילת התיור שנרכשה.

שם נקבע כי מקום האירוח רשאי לבטל את ההזמנה ללא כל הודעה מוקדמת, אם לא יהיה ביכולתו לגבות את התשלום במועד שצוין על ידו, במקרה כזה כל החזר יהיה כפוף לשיקול דעתו של המארח בלבד: יחד עם זאת, מציינת הנתבעת כי על אף הסמכות לביטול על ידי המארח כמפורט לעיל, המארח לא ביטל את הזמנת התובע ללא הודעה מוקדמת מאחר והזכיר לתובע מספר פעמים כי עליו לשלם את התשלומים הנוספים, ואף האריך לו את המועד האחרון לבצוע התשלום.

...

דברים אלה מקובלים עליי, ואני מאמצת אותם, לצורך הכרעה בפסק דין זה. מטעמים אלו אני קובעת כי הנתבעת הציגה לתובע מידע חסר והשמיטה פרטים מהותיים מהמידע שמסרה לו. על בוקינג היה לדעת כי על התובע היה להסדיר את התשלומים הנוספים טרם ההגעה ליעד, וככל שלא יוסדרו התשלומים טרם ההגעה לדירה תבוטל ההזמנה.

לאור המקובץ לעיל, אני קובעת כי הנתבעת כשלה בהעברת המידע והשמיטה פרטים מהותיים מהמידע שהיה עליה למסור לתובע, ומשכך נושאת באחריות לנזקיו של התובע כתוצאה מביטול הזמנתו על ידי בעל הדירה ומורה כי הנתבעת תשיב לידי התובע את הסכום שנגבה ממנו בסך של 7,017 ₪ .

סוף דבר התביעה מתקבלת במלואה.