כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול זכרון דברים למכירת נכס מקרקעין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

האם יש לאכוף זכרון דברים, שעניינו מכירת נכס מקרקעין, אשר נחתם על ידי בעלי דין, אשר נטען כי עשו כן בשם הצדדים האמתיים לעיסקה.
ואולם, אין במסמך זיכרון הדברים, עליו חתמו, כדי ליצור יריבות משפטית חוזית בין נעמה לבין יוסי – שבענינם ניתן לומר, כי המסמך בטל מעקרו ודבר לא קם. משהגעתי למסקנה זו אינני נידרשת עוד לבחון את טענות הנתבעים ולפיהן זכרון הדברים נעדר מסוימות, בין השאר מאחר ולטענתם הוא חסר פרטים מהותיים אודות זהות הנכס הנמכר תנאי התשלום ועוד, ועל כן אינו בר אכיפה.
...
ואולם, לאחר שחזרתי והפכתי בנדון הגעתי לכלל מסקנה, כי לא היה כאן חוסר תום לב כי אם רשלנות.
בהינתן האמור לא ראיתי לנכון ליחס לאבי חוסר תום לה במו"מ. סוף דבר- התביעה והתביעה שכנגד נדחות.
בנסיבות תוצאה זו, אני מורה כי כל צד ישא בהוצאותיו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המבקש – התובע טען בתביעתו כי העיקול הוטל בנגוד לחוק ולא היה סביר ולכן על הערייה לפצותו בגין הנזקים הבאים: 1) ביטול זכרון דברים למכירת הדירה.
העיקול בוטל, כמו גם עיקולים על נכסי מקרקעין נוספים שהוטלו עליהם עיקולים בעקבות הסדר החוב מול ויז'ניץ.
...
מששוכנעתי כי פסק הדין אינו מעלה סוגיה משפטית בעלת השלכות רוחב.
המחלוקת הנקודתית שבין בעלי הדין הוכרעה על סמך התשתית הראייתית שהונחה בפני בית משפט קמא ולא היתה התעלמות מראיות שהוצגו, הגעתי למסקנה ולפיה אין זה המקרה החריג שבו תינתן רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

התובעת בתא"מ 58619-09-19 (להלן: "תיק 1") עוסקת במתן שירותי תיווך נדל"ן. הנתבעים חתמו עמה על הסכם להזמנת שירותי תיווך למכירת נכס מקרקעין ועל הסכם להזמנת שירותי תיווך בלעדיים למכירת הנכס שבבעלותם המצוי ברח' דרך עכו 28 בקריית ביאליק.
הנתבעים הגישו תביעה נגד התובעת והמתלמד שפעל מטעמה בתיק תא"מ 32871-12-19 (להלן: "תיק 2") בסך 70,000 ₪ בגין הנזקים שגרמו להם בכך, שעקב ביטול זיכרון הדברים נאלצו הנתבעים למכור את דירתם בהפסד ניכר של 55,000 ₪, המהוה את ההפרש שבין מחיר המכירה הנקוב בזיכרון הדברים לסכום תמורתו נאלצו בסופו של דבר למכור את דירתם.
...
סיכום ומסקנות לאור האמור לעיל, אני דוחה את התביעה שהגישה התובעת נגד הנתבעים בתיק 1.
מנגד, אני דוחה את התביעה שהגישו הנתבעים נגד התובעת והמתלמד בתיק 2.
אשר על כן, אני מורה על דחיית התביעה בשני התיקים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

ערעור על פסק דינו של כב' השופט א. סתיו מבית משפט השלום בראשון לציון בת.א. 29547-11-16, במסגרתו התקבלה תביעת המשיבים לחיוב המערערת בתשלום סך של 205,000 ₪ כפצוי מוסכם מכוחו של זכרון דברים שנחתם בין הצדדים, ועניינו מכר/רכישת נכס מקרקעין.
טעמיי להלן; חלק לא מבוטל ממסקנות פסק דינו של בית המשפט קמא מבוסס על הכרעות עובדתיות.
...
לא מצאתי מקום להתערב בהכרעות עובדתיות אלו, או במסקנה המשפטית הנובעת מהן.
בבחינת למעלה מן הצורך יובהר כי עמידתו של צד לזיכרון דברים על קיומה של הוראה הנקובה באותו מסמך, אינה מהווה, כשלעצמה, שימוש בזכות שלא בתום לב. באשר לטענות המערערת לעניין ההצדקה בהפחתת שיעור הפיצוי המוסכם מכוח הוראות סעיף 15(א) לחוק החוזים תרופות, מצאתי כי דין טענות אלו של המערערת להידחות.
בהינתן שיעורו של הפיצוי המוסכם (10% משווי ההתקשרות), התדיינות הצדדים ביחס לסעיף זה קודם החתימה, העדרה של טענה מצד המערערת לעניין סעיף 15א' לחוק החוזים-תרופות במסגרת בקשת הרשות להתגונן, והעדרן של ראיות המלמדות על חוסר תאימות בין הסכום הנקוב בזיכרון הדברים לבין הנזק הסביר שהצדדים יכלו לצפות באותה עת - לא מצאתי לנכון להתערב במסקנותיו של בית המשפט קמא בסוגיה זו. סוף דבר- הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

תביעת קריחלי לאכיפת זכרון הדברים ביום 18.5.2015 דיווח קריחלי למיסוי מקרקעין על רכישת הזכויות בנכס (נספח 18 לתצהיר קריחלי).
נטען, כי עליהם לשלם פיצוי מוסכם בסך 490,000 ש"ח בגין הפרת זכרון הדברים, וכן דמי תיווך בגין העסקה בה נמכר הנכס לאבלה, כאשר בהתאם להסכמים על רוזנצוויג לשלם סך של 58,500 ש"ח ועל אלון לשלם סך של 161,154 ש"ח. במסגרת התביעה שכנגד, הגישו רוזנצוויג (באיחור, ולאחר קבלת רשות) הודעת צד ג' נגד עו"ד אבלה, בטענה כי הוא לא הזהיר אותם מפני הסיכונים הכרוכים בבטול זכרון הדברים עם קריחלי.
...
בנסיבות העניין, בהתחשב בסכום התביעה, בהיקף הדיון בתיק ובקביעה לעיל לגבי הפרת חובת הנאמנות על ידי קריחלי, יישא קריחלי בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין לזכות אלון בסך כולל של 30,000 ש"ח. סוף דבר זו תוצאת פסק הדין: ת"א 67066-11-16: התביעה העיקרית נגד הנתבע 1 (עו"ד אבלה) מתקבלת בחלקה, ועליו לשלם לרוזנצוויג סך של 20,000 ש"ח, כאשר סכום זה נושא הפרשי ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה.
התביעה נגד יתר הנתבעים נדחית ללא צו להוצאות.
התביעה שכנגד נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו