בקשת המערער לביטול הרשעתו נדחתה, בהיעדר נימוק קונקריטי המצביע על פגיעה בעתידו וכן, העידר תובנה ביחס לבעייתיות שבמעשיו.
יתר על כן, משהוזהר המערער בגין עבירה של החזקת סם, לא היה מקום להעמידו לדין בגין ייבוא סם.
ב"כ המערער טוען כי שגה בית משפט קמא כאשר דחה את בקשתו לביטול ההרשעה, חרף הנזק הקונקרטי שניגרם לו לנוכח פיטוריו מעבודתו עובר להרשעתו, בשל מעורבותו לכאורה בפלילים.
זאת ועוד, הסתירה שהתגלתה בין שני התסקירים שהוגשו, כאשר באחד מהם צוין כי המערער הכחיש את ביצוע העבירה, ואילו בשני צוין כי הוא הודה בביצועה, מטילה ספק במהימנותם.
...
לפיכך, אנו קובעים כי החיפוש נערך כדין והסם שנתפס מהווה ראיה קבילה להוכחת העבירה המיוחסת למערער.
לפיכך, לא מצאנו לנכון להתערב בממצא זה.
ביטול הרשעה – נימוקי בית משפט קמא אשר דחה את בקשת המערער לביטול הרשעתו מבוססים היטב.
סוף דבר – הערעור נדחה על שני חלקיו.
