במסגרת העירעור מלין המערער על החלטת בית משפט קמא הדוחה את בקשתו לביטול הכרעת הדין שניתנה בהיעדרו עקב אי התייצבותו וכן מלין על חומרת העונש ובעיקר על חילוט רכבו.
ביום 3.5.22 לא התייצב המערער והתייצב עו"ד אג'ואד ח'יר, ללא ייפוי כח. כעולה מהפרוטוקול, בית המשפט הבהיר לסניגור כי הוא נעדר מעמד בתיק ללא ייפוי כח, והסניגור יצא להמציא ייפוי כוח, אולם לא חזר לאולם בית המשפט ולא המציא ייפוי כח. בשעה 13:21, כמצוין בפרוטוקול, הורשע המערער בהיעדרו.
...
אני סבור כי מקרה זה, חוסה תחת אותם מקרים בהם, על פי הנוהל, רשאית המשיבה לבקש חילוט הרכב.
על אף המסקנה שהגעתי אליה לפיה ההחלטה לחילוט הרכב בדין יסודה, בהתחשב בעובדה שחילוט הרכב יש בו פגיעה בקניינו של המערער וכי מתפקידו של בית המשפט לבחון קיומו של מנגנון אחר, חלף החילוט, שיש בכוחו להשיג את התכלית שביסוד החילוט, סבורני כי יש מקום לתת למערער אורכה בת 60 יום מיום פסק דין זה, במסגרתה יפעל המערער להמציא אישור מתאים ממוסך מורשה של יצרנית הרכב המראה על ביצוע התיקונים הדרושים והשבת הרכב לקדמותו, בהתאם ועל פי המתווה המוסכם עם המדינה בהליך ע"ח 86618-03-23 מיום 30.3.23.
כפוף לאמור בסעיף 52 לעיל, דין הערעור להידחות.
