ביטול הרשמה לקורס הכנה לפסיכומטרי

3.2 התובע הטעיה את הנתבעת בשעה שאמר לה כי החתימה על טופס ההרשמה שצורף כנספח א' לכתב התביעה, הנו אך ורק לצורך איסוף פנימי של מאגר מתעניינים פוטנציאלי על מנת שניתן יהיה לשלוח להם חומר שיווקי אודות קורסי הפסיכומטרי העתידיים.

הוראת סעיף 8 לחוק, מעניקה לתלמיד שנירשם לקורס הכנה לבחינה פסיכומטרית, זכות חרטה ללא הנמקה לביטול ההיתקשרות, הנה הוראה צרכנית קוגנטית, בדומה לזו הקבועה בתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה),תשע"א-2010, אשר המכון הפסיכומטרי לא רשאי להתנות עליה בכל צורה אלא לטובת התלמיד.

...

הנתבעת טוענת כי שלחה לתובע כבר באותו היום, דקות ספורות לאחר מכן, תשובה בהודעת SMS , בה רשמה כדלקמן: "היי מור, לא קבענו שאני נרשמת, אמרנו שבמידה ואני ארצה להרשם אני אדבר איתך, החלטתי שכרגע אני לא רוצה לכן לא דברתי איתך. בנוסף אין אצלי ספרים שלך.. תודה בכל מקרה !". 11.

אין בידי לקבל את טענת התובע כי הודעות SMS שימשו רק כאמצעי שווקי מסחרי להפצה אוטומטית לכלל ציבור התלמידים, שכן לצד הודעות מסוג זה, ישנן הודעות ששלח החל מיום 12.10.15, בו פונה אל הנתבעת ליצור קשר לגבי הגעה לשיעורי השלמה של הקורס, וביום 26.10.15, פניה בדרישה להסדרת תשלום הקורס, ומיום 16.11.15, 26.11.15, 1.12.15, בהן מתריע על קיומו של חוב וכוונה לנקוט נגדה בהליכים משפטיים.

סוף דבר לאור כל המפורט לעיל, התביעה נדחית.

יתרה מזאת; באותו דיון, טענה ההגנה כי הנאשם ביטל את רשומו ללימודי סיעוד במסלול אח מעשי, וזאת נוכח כוונתו להרשם בעתיד ללימודי סיעוד במסלול אח מוסמך.

על דברים אלה, שב וחזר הנאשם גם בדיון שהתקיים לפניי ביום 12.3.2014, במסגרתו ציין הנאשם כי קורס ההכנה למבחן הפסיכומטרי בו הוא מתכוון לקחת חלק יתקיים "בחודש הבא", וכי המבחן הפסיכומטרי קבוע ליום 1.6.2014.

...

משהגעתי למסקנה כי לא הוכח התנאי הראשון בהתאם להלכת כתב, ממילא אין הכרח לבחון את התנאי המצטבר הנוסף שעניינו בשאלה האם סוג העבירה ונסיבות ביצועה מאפשרים לוותר על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים.

אשר על כן, ונוכח מכלול הטעמים האמורים, אני מרשיעה את הנאשם בעבירות של שימוש במסמך מזויף לפי סעיף 420 לחוק העונשין; זיוף לפי סעיף 418 לחוק העונשין; וגניבה לפי סעיף 384 בצירוף סעיף 383(ג)(1)(ד) לחוק.

סוף דבר נוכח מכלול הטעמים האמורים, אני גוזרת על הנאשם כדלקמן: שירות לתועלת הציבור (של"צ) בהיקף של 180 שעות על-פי התוכנית המוצעת בתסקיר שירות המבחן.

במקרה של ביטול ההרשמה לקורס ע"י התלמיד, בשל כוח עליון, יוכל התלמיד לפנות אל ועדת החריגים של החברה, בצרוף כל האישורים הנדרשים, והחברה תשקול הפחתת או ביטול דמי החיוב האמורים.

] (1) עד שלושים ימים לפני תחילת הלימודים בקורס – בלא דמי ביטול; ביטל תלמיד את הישתתפותו בקורס כאמור, ישיב, בלא דיחוי, למכון הפסיכומטרי את החומרים שקבל ממנו כפי שקבל אותם מהמכון ובלא שימוש; לא הוחזרו החומרים כאמור, או שנעשה בהם שימוש, ישלם התלמיד למכון את הסכום כפי שנקבע בתקנות; (2) מתום שלושים ימים לפני תחילת הלימודים בקורס ולא יאוחר מתחילת הלימודים – כנגד דמי ביטול בסכום שלא יעלה על עשרה אחוזים מהמחיר הכולל; (3) עד תום שליש מהמפגשים בקורס – כנגד דמי ביטול בסכום שלא יעלה על ארבעים אחוזים מהמחיר הכולל; קיבל תלמיד הנחה עקב היתקשרות קבוצתית עם המכון – כנגד דמי ביטול בסכום שלא יעלה על מחצית מהמחיר הכולל.

בסעיף 1 לחוק הפיקוח טרח המחוקק לציין כי כוונתו לפקח גם על מכונים שהמימון לפעילותם מגיע מן הקרן לקליטת החייל המשוחרר, וטרם שנחקק החוק ביאר: ,,ענף ההכנה למבחנים הפסיכומטריים ממומן ברובו מאוצר המדינה, שכן רוב התלמידים במכונים הפסיכומטריים הם חיילים משוחררים, הזכאים לממן את קורסי ההכנה מכספי הפקדון המגיעים להם לפי חוק קליטת חיילים משוחררים, התשנ"ד–1994 [.

...

נוסף על כך יש יסוד סביר להניח כי ייצוגם של חברי הקבוצה הולם וכי עניינם ינוהל בתום לב. אני סבורה גם כי בנסיבות העניין בירור עניינם בתובענה ייצוגית הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת.

המודעה תפורסם ביומונים ,ישראל היום' ו,ידיעות אחרונות' לכשתאושר, ולפי שעה תשלם המשיבה את הוצאות הפרסום.

אני מורה על הגשת כתב הגנה עד ליום 20.10.14.

בעקבות ההכרות עם שמאס נוצר הקשר בין קידום לבין המכון, והמכון החל להעביר קורסי הכנה לבחינה הפסיכומטרית תחת השם "קידום". בשנת 2006 החליטו הצדדים למסד את היחסים ביניהם, וביום 4.4.06 נחתם ביניהם הסכם, במסגרתו ניתנה למכון זכות שימוש בלעדית במיגזר הערבי בחומרי הלימוד של קידום (להלן: "ערכות הלימוד") ובמותג "קידום", וזאת לתקופה של שלוש שנים (סעיפים 2.1-2.2 להסכם, נספח א' לתצהיר קרן – להלן: "ההסכם").

יש לציין כי סעיף 15.1 להסכם מאפשר לתובעת לבטלו ללא הודעה מוקדמת בשל כל הפרה שלא תוקנה במשך 14 יום ממועד קבלת התראה על כך. בסעיפים 40 ו- 43 להסכם נקבע כי מקבל הרישיון חייב למסור למעניק הרישיון, אחת לרבעון, דו"ח הכולל את פרטי הנרשמים לקורסים, וכן דו"ח כספי סקור על ידי רואה חשבון, ואחת לשנה גם דו"ח כספי מבוקר.

הטענה כי קידום היא מונופול במיגזר הערבי איננה מגובה ולו בבדל של ראיה, וגם אם היתה כזו – לא ברור מהי ההפרה של החוק המיוחסת לה. בדומה, העובדה שהתובעת החליטה לבטל את הסכם הרישיון של המכון איננה ראיה להפליה של המיגזר הערבי, בפרט כאשר הנתבעים עצמם טענו כי התובעת המשיכה להיות מעורבת בקורסי הכנה במיגזר הערבי באמצעות נתבע 3 (נופי בעמ' 50).

...

כמו כן, מקובלת עלי גרסתו של נופי לפיה בתמורה להפחתת עלות הקורס, הסכימה התובעת להפחית את עלות הערכה.

לכן התביעה-שכנגד שהגישו הנתבעים 1-2 נגד התובעת נדחית.

התביעה-שכנגד נגד הנתבע 3 נדחית אף היא.

המבקשת פנתה למל"ג בדרישה לבטל את ההיתקשרות בין אלומה לבין המכון, וזאת משום, שלדבריה, חלה חובה לערוך מיכרז לבחירת הגוף שיקיים את קורס הפסיכומטרי האמור; ומשום, שלטענתה קיים ניגוד עניינים בין המשיב 3 לבין מנהל תכנית "רואד". ביום 6.9.2016 הודיעה המל"ג למבקשת – לאחר שקבלה את היתייחסות אלומה לפנייה – כי האחרונה רשאית לספק את שירותיה באמצעות קבלני משנה; וכי ההסכם לא היתנה זאת בעריכת מיכרז.

זאת שכן מדובר בהתקשרות שעניינה מתן שירותים, שלגביה ימעט בית המשפט ליתן צוי ביניים; ומשום שעל אלומה להערך כבר בעת הנוכחית לקראת ההרשמה וההפעלה של קורס הפסיכומטרי הראשון, שיפתח בעוד כ-4 חודשים.

לדברי המבקשת יש לקבל את הבקשה, בשל התקיימות התנאים למתן סעד זמני: אשר לסכויי העתירה, נטען כי אלו גבוהים, שכן בנסיבות העניין חלה חובה על אלומה לקיים מיכרז, בשים לב לכך שעריכת קורס הכנה לפסיכומטרי היא פעילות המצויה בלב ההיתקשרות בין המל"ג לבין אלומה; ובנתון למימון הצבורי של פעילות זו. לכך הוסיפה המבקשת כי לו היה מיתקיים מיכרז במקרה דנן, הייתה היא זוכה בו נוכח התאמתה וניסיונה הרב.

...

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים, שכן לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות מחייב מתן סעד כמבוקש, וזאת בפרט בשים לב לכך שמדובר בהתקשרות שעניינה מתן שירותים (בנבדל מהקמת מערכת או תשתית) (בר"ם 6256/12 מדיטקס בע"מ נ' מכבי שירותי בריאות, פסקה 12 (29.8.2012)).

הבקשה נדחית אפוא.