מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול הסכם שכירות ופינוי לפני תום תקופת אופציה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מיוחד (תא"ח) שהוגש בשנת 2017 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בסעיף 17 להסכם השכירות, שעניינו האופציה, נאמר: "לשוכר שמורה האופציה להאריך את תקופת השכירות ל 8 תקופות של 12 חודשים כל אחת החל מיום 17.08.14 ועד 16.08.2022 (להלן "התקופה המוארכת") ובילבד ויקוימו התנאים הבאים: 17.1 השוכר לא היפר במשך תקופת השכירות תנאי מתנאי הסכם זה. 17.2 השוכר ישלח למשכיר מכתב רשום עם אישור מסירה, הודעה בה הוא מודיע על רצונו לממש את האופציה הנ"ל ובילבד וההודעה תיתקבל אצל המשכיר לפחות 60 יום לפני תום תקופת השכירות.
סוף דבר לאור הנסיבות שהובאו לעיל ובפרט אי תשלום דמי השכירות עבור שמונה חודשים, התובעת הייתה רשאית להודיע לנתבעים על ביטול הסכם השכירות ולדרוש את פינוי המושכר כפי שעשתה במכתב ב"כ התובעת מיום 02.06.16.
...
סוף דבר לאור הנסיבות שהובאו לעיל ובפרט אי תשלום דמי השכירות עבור שמונה חודשים, התובעת הייתה רשאית להודיע לנתבעים על ביטול הסכם השכירות ולדרוש את פינוי המושכר כפי שעשתה במכתב ב"כ התובעת מיום 02.06.16.
אשר על האמור, התביעה מתקבלת.

בהליך תביעת פינוי מושכר (תפ"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

נוסף לכך, התובעת הפרה חובתה על פי ההסכם, להתריע בפני הנתבעת 7 ימים מראש לפחות, בטרם תידרוש פינויה מהמושכר, וכן לא אפשרה לנתבעת לתקן את ההפרה לה היא טוענת.
דיון בסעיף 8.4 להסכם השכירות נקבע: "תנאי לכניסת האופציה לתוקף זה מסירת 24 המחאות עבור כל תקופת האופציה לפחות 30 ימים טרם גמר תקופת השכירות הראשונה.". בסעיף 9.3 נקבע: "60 ימים לפני מימוש האופציה וכתנאי לכניסתה לתוקף, יפקיד השוכר בידי המשכיר המחאות מעותדות במספר המחאות המגיע עבור דמי השכירות של כל חודש עד לתום תקופת השכירות הנוספת." בסעיף 19.2.3 נקבע: "היה ותוקף החוזה יוארך לתקופת שכירות נוספת ימציא השוכר למשכיר את הערבות הבנקאית לתקופת השכירות הנוספת בנוסח ובתנאים זהים לערבות הבנקאית שניתנה בקשר עם תקופת השכירות הראשונה." כתנאי להארכת הסכם השכירות, איפוא, היה על הנתבעת למסור לתובעת עד 20.2.2021 (30 יום לפני תום תקופת השכירות), 24 המחאות עבור תקופת האופציה.
ביום 18.3.2021 נשלח למנהל הנתבעת מכתב ב"כ התובעת, ובו פירוט הפרות הנתבעת, הודעה על ביטול ההסכם ודרישה לפינוי המושכר.
...
העובדה שהיא לא עשתה כן חותרת תחת טענת "ההשקעות". סיכומו של דבר, הנתבעת לא קיימה את התנאים בהם הייתה מחוייבת למימוש האופציה.
סוף דבר הנתבעת תפנה את המושכר נושא התביעה, מבנה בתל מונד, המצוי על חלקה 1 בגוש 7800, ותחזיר את החזקה בו לידי התובעת כשהנכס פנוי מכל אדם וחפץ השייך לנתבעת, וזאת עד ליום 19.8.2021.
הנתבעת תשלם לתובעת את אגרת בית המשפט בצירוף שכ"ט עו"ד בסך של 6,000 ש"ח. המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים ותסגור את התיק.

בהליך תביעת פינוי מושכר (תפ"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

בהודעת מייל לנתבעים מיום 16.2.22 מציינת התובעת כך (נספח 10 לכתב התביעה): "בהמשך לפניות קודמות שלי בנושא (בפגישה ובמיילים בתאריכים 15 בדצמבר 2021 ו 26 בדצמבר 2021), עדיין לא הסרתם את כסוי המרפסת בקומת הקרקע ואת סגירת הקירות. על מנת למנוע אי נעימות, ומבלי לגרוע מכל זכות אחרת שיש לי על פי הדין, אני חוזרת על הודעתי כי בשל הפרות ההסכם השונות, האופציה שניתנה לכם להאריך את תקופת השכירות לאחר יום 31.7.2022 בטלה ומבוטלת." הנה כי כן, בהתאם להודעה הנ"ל, התובעת כבר לא עומדת על פינוי הנתבעים לאלתר ובטרם תום תקופת השכירות (כפי שנטען בהודעת הביטול), ובהודעה המעודכנת מבקשת התובעת לבטל את זכות האופציה המוקנית על פי הסכם השכירות – קרי, ביטול הסכם השכירות בתום תקופת השכירות הרגילה.
...
מקובלת עלי טענת הנתבעים לפיה לא כל שינוי או תוספת מחייב קבלת אישור מראש.
באותה מידה, אפשר שצד להסכם סבר כי עליו לפעול בדרך מסויימת אך לאחר בדיקה או בחינה מחודשת, הגיע לכלל מסקנה כי אינו מחויב חוזית לפעול בדרך זו (פר' 11.9.22, עמ' 6 ש' 6-10).
סיכומו של דבר, התביעה לפינוי מושכר נדחית.

בהליך תביעת פינוי מושכר (תפ"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

במכתב זה צוין כך: "... הנכסים נשוא מכתביך (הכוונה לנכס בחלקה 15 ולנכס בחלקה 18 – הערה שלי, ס.ח') פועלים מאז ומתמיד כדין ובהתאם לחוק. הנכס בחלקה 18 משמש מזה תקופה וגם היום למטרת מגורים (ההדגשות במקור – ס.ח') המותרת חוזית ונורמטיבית, וזאת עד להשלמת הליך קבלת ההיתרים לבניית הצימרים שמרשתי יזמה מלפני כמה חודשים לגבי הנכס...". עינינו הרואות, בחודש פברואר 2022, היינו כחודשיים וחצי לפני המועד שבו לטענת הנתבעת עברה מישפחת רומנו להתגורר בנכס, טענה הנתבעת, במענה להודעת התובעת על ביטול הסכם השכירות, כי הנכס מופעל "מאז ומתמיד" כחוק ומשמש "מזה תקופה וגם היום", למטרת מגורים.
הערבות תעמוד בתוקפה עד תום 90 ימים לאחר תום תקופת השכירות ו/או לאחר תום תקופת האופציה והיא תושב לשוכר אך ורק בכפוף לקיום מלוא התחייבויותיו על פי הסכם זה".
שנית, גם אם הנתבעת הייתה ממלאה אחר כל התחייבויותיה לפי ההסכם, הרי שמכל מקום, לפי הסיפא לסעיף, עומדת לתובעת הזכות להודיע לנתבעת על סיום תקופת השכירות: "...תקופת האופציה תתחדש באופן אוטומאטי למעט, במקרה בו הודיע המשכיר 90 ימים מראש ובכתב על סיום תקופת השכירות". ביום 17.02.22 שלחה התובעת לנתבעת, כאמור, הודעה על ביטול הסכם השכירות ודרישה לפינוי הנכס.
...
בדיון שהתקיים לפני ביום 28.09.22, ניתן פסק דין חלקי ביחס לנכס בחלקה 15 ולפיו (עמוד 26 לפרוטוקול): "לאור הסכמת הצדדים, אני מורה לנתבעת לפנות את הנכס הידוע כגוש 15302 חלקה 15 ולמסור את החזקה לתובעת כשהוא פנוי מכל חפץ ואדם וזאת עד ולא יאוחר מיום 31.10.22 בשעה 15:00". משכך, נותרה להכרעה, אפוא, תביעת התובעת ביחס לנכס בחלקה 18.
משכך, אני מקבל ומאמץ את קביעותיו הנ"ל של בית המשפט המחוזי, כפי שהן.
מכל מקום, אפנה לדבריו הבאים של בית המשפט המחוזי (סעיף 68 להחלטה): "אבהיר, מבלי לנקוט עמדה ומבלי שהדבר יתפרש כקביעה שהשוכרת רשאית להמשיך ולהחזיק בנכס לפי תנאי השכירות המוארכת (עניין המצוי בסמכות בית משפט השלום כאמור ואינו חלק מן המסגרת הדיונית דנן), כי אין השוכרת מצויה כיום בפני תביעת פינוי, בכל אופן לא בהליך דנן...". סוף דבר על יסוד האמור לעיל, הריני מקבל את התביעה ומורה לנתבעת לפנות את הנכס המצוי ברחוב הבזלת 63 וידוע כגוש 15302 חלקה 18, ולמסור את החזקה בו לתובעת כשהוא ריק ופנוי מכל אדם וחפץ, וזאת עד לא יאוחר מיום 19.01.23 בשעה 15:00.
בנסיבות העניין ובהתחשב בכך שבנכס מתגוררים זוג וארבעת ילדיהם, סבורני כי פרק זמן של חודש ימים הוא פרק זמן סביר לצורך התארגנותה של משפחת רומנו להעתקת מקום מגוריה.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

בנגוד למצג זה, התובע מכר את המושכר ובקש מהנתבעים לפנותו כשנה לפני תום תקופת האופציה.
זאת ועוד, טענת הנתבע שבמועד החתימה על הסכם הפינוי סבר כי מדובר בסכומים זניחים של כמה מאות שקלים ולא עשרות אלפי שקלים, הנן בגדר טעות בכדאיות העסקה אשר אינה מהוה עילה לביטול ההסכם (וראו לעניין זה הוראות סעיף 14 (ד) לחוק החוזים (חלק כללי) , תשל"ג-1973).
לאור כל האמור, הנני מקבלת שהסכם הפינוי מהוה הסכמת הצדדים לסילוק סופי של טענות התובע בכל הנוגע לחובות המים שהצטברו בגין תקופת השכירות ודין כל טענותיו נגד ההסכם להדחות.
...
לאור כל האמור, הנני מקבלת שהסכם הפינוי מהווה הסכמת הצדדים לסילוק סופי של טענות התובע בכל הנוגע לחובות המים שהצטברו בגין תקופת השכירות ודין כל טענותיו נגד ההסכם להידחות.
מעבר לנדרש, התובע לא הוכיח את סכום התביעה ועל כן, דינה להידחות ולו מן הטעם הזה.
סוף דבר, דין התביעה להידחות וכך אני מורה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו