כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול הסכם רכישת יחידת נופש במלון

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ההיתקשרות נעשתה לפי שיטה של "Time Sharing": אדם רכש זכות להשתמש ביחידת נופש בבתי המלון של קלאב הוטל ולהנות משירותי המלון לפרק זמן של שבוע קבוע בשנה, שהוסכם מראש, למשך מספר שנים, בתמורה לתשלום חד-פעמי ולתשלום דמי אחזקה שנתיים (להלן – הסכם הנופש).
ליבה של התובענה בטענה, שקבוצת קלאב הוטל הפרה את הסכם הנופש הפרה יסודית, מכוונת ומתמשכת, באופן המקים לבעלי זכות הנופש עילה לביטולו, וכן זכות להשבת כספים ששלמו לקלאב הוטל, לרבות בגין רכישת זכות הנופש עצמה (להלן – תובענת חשין או התובענה הקבוצתית).
...
סבורני, שיש להשקיף על התובענה הקבוצתית כניסיון לעקוף החלטות שיפוטיות קודמות לגבי הניסיון לכלול בדיעבד את סעד ההשבה אל איזו מהתובענות הייצוגיות הנדונות.
אין לאפשר לתובעים "מקצה שיפורים" בדרך של הגשת תובענה, נוספת.
סוף דבר נוכח כל האמור, התובענה נדחית על הסף.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

העדויות שנשמעו במסגרת ההליך נשמעו שני עדים – מטעם התובעים העיד התובע 1; מטעם הנתבעת העיד מר משה בידה אשר "מכהן בתפקיד ניהולי בקלאב הוטל". תמצית טענות התובעים התובעים ציינו כי נקשרו עם הנתבעת ביום 27/12/1990 ב הסכם לרכישת יחידת נופש לא מסוימת במלון בעיר אילת.
התובעים סירבו לחתום על הנספח ובתגובה הודיעה הנתבעת על ביטול ההסכם באופן חד צדדי ובטול שוברי התשלום שכבר שולמו על ידי התובעים במלואם.
...
לסיכום הדיון במשמעות ההסכם, ללא התוספת, יש לומר כך: הנתבעת מודה שבהתאם להוראות ההסכם, זכאים התובעים לשני שבועות נפרדים של נופש.
סוף דבר לאור האמור לעיל אני קובע כדלקמן: התובעים רכשו זכויות ליחידות נופש בשני שבועות שונים ורשאים לעשות שימוש נפרד בכל זכות ובכל שבוע.
בשולי הדברים ייאמר שהתביעה הוגשה מיד בחודש פברואר 2020, ומכאן ממילא לא כוללת נזקים לאחר מועד זה לרבות נזקים נטענים בגין מגפת הקורונה שהגיע לישראל לאחר מועד זה. בנוסף אני מחייב את הנתבעת בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד בסך כולל של 20,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מבוא בפני תביעה לביטול הסכמי מכר דירות נופש והשבה כספית של הסך של 3,500,000 ₪.
ב.3 הסכמי המכר קובעים מפורשות כי מדובר ביחידות נופש שמושכרות במסגרת המאגר המלונאי במשך 9 חודשים בשנה לאחר שהתנהל משא ומתן בין הצדדים, ביום 5.6.2008 נחתם הסכם, על פיו רכשה התובעת מן הנתבעת את יחידת הנופש מס' 2203 במלון איילנד.
...
מאידך גיסא, יש לקחת בחשבון את ההכנסות המתקבלות מדירת הסוויטה מתוך הכספים המתקבלים מהשכרת דירות הסוויטה מה שמעלה את ערכה של דירה זו. סוף דבר בדברי הסיכום כותב ב"כ הנתבעים: "ג. יש לדחות את הניסיונות לאנוס על ההסכמים פרשנות הפוכה ללשונם המפורשת.
" (עמ' 32) אני דוחה את התביעה.
אני מחייב את התובעת לשלם לנתבעים את הוצאותיהם לרבות שכ"ט עו"ד, בסך כולל של 30,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2007 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בתצהירו, פירט מר ניר את משמעות ההצטרפות למערכת התחלופה הבינלאומית המנוהלת על ידי R.C.I המאפשרת החלפה בהתראה קצרה תמורת 215$ (כשעורו של סכום זה במועד החתימה על ההסכם), ללא הפקדת שבוע הנופש שנרכש במלון רם, וכן קיימת אפשרות לתחלופה לפיה חברת R.C.Iעושה שימוש ביחידת הנופש במלון רם ובתמורה מעמידה לזכות התובעים נופש במקום אחר בעולם (בתוספת תשלום דמי תחלופה המשולמים לחברת R.C.I).
חברת אקטיביטי תיירות – שמידע ניר הנדון: ביטול רכישת יחידת נופש בתאריך 4.3.97 נפגשנו עם נציגכם במלון הולידיי-אין בירושלים, ולאחר שצמח הציג לנו את הפרטים בדבר רכישת יחידת הנופש הצטרף למפגש אורי, ולאחר שאמרנו לו כי המחיר הוא יקר מדי בשבילנו, הוא שאל אותנו אם בדרך כלל שתי המשפחות יוצאות לנופש ביחד, כאשר אמרנו לו שכן, הוא הציע לנו לרכוש יחידה אחת לשתי המשפחות, כאשר שתי המשפחות זכאיות לכל התנאים ברכישה.
...
בנוסף לכך, לאשר ברדוגו הכירו לאחרונה בנכות שתבענו במשרד הבטחון דבר המקנה לו זכויות רבות, ולכן גם מסיבה זו לא משתלמת לנו העסקה הנ"ל. לאור כל האמור אנו מבקשים לבטל את העסקה שבוצעה ולא לחייב אותנו בכל תשלום שהוא".
מהאמור לעיל עולה המסקנה כי התובעים לא הציבו נדבך איתן וברמה הדרושה בדבר טענותיהם בנוגע עם הפרתו היסודית של הסכם הרכישה.
התוצאה, הנה, לפיכך, כי התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2007 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובעים הינם זוג דתי, המגדירים עצמם כ"זוג חרדים" (ס' 1א' לכתב התביעה), אשר חתמו על הסכם ביום 30.11.94, עם הנתבעת, לרכישת זכות שימוש ביחידת נופש, במלון דירות המתקרא "קלאב הוטל" באילת (להלן: "ההסכם" ו-"יחידת הנפש" ו-"המלון" בהתאמה).
במהלך שמיעת הראיות התברר, כי לא רק זאת שהתובעים לא עמדו על זכותם, ולא ביטלו את ההסכם, ככל שעמדה להם זכות כזו, אלא שבמרבית התקופה, או לפחות בחלקה, לאחר שנודע להם על ההפרה לכאורה ועל מצג השווא לו הם טוענים, ועל כך שבמקום אין בריכות נפרדות וקיימת רחצה מעורבת של נשים וגברים, הם עשו שימוש בזכות שרכשו ביחידת הנופש, וניצלו את זכות הנופש עפ"י ההסכם, אם בעצמם ואם באמצעות אחרים.
...
כשנציג מכירות של הנתבעת נפגש עם אנשים שהנם דתיים והדבר גלוי לעין, מן הראוי, לא רק שלא יבטיח להם, כי במלון שיוקם יהיו שירותים או מתקנים המתאימים לדתיים, אלא שאני סבור, כי חובתו להדגיש בפניהם, כי אין האתר תואם ומותאם, לפחות למגזרים מסוימים, של אנשים דתיים.
מהטעמים האמורים, אני סבור, כי בנסיבות אלו, אין מקום להשית הוצאות על התובעים למרות שתביעתם נדחית.
סוף דבר, התביעה נדחית, אין צו להוצאות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו