כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול הסכם קומבינציה לבניית דירות

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי קיבל בעיקרה המרצת פתיחה למתן סעד הצהרתי, דחה הודעה על ביטול הסכם קומבינאציה והורה מיוזמתו לצדדים כיצד לפעול כדי להביא לביצועו.
בית המשפט המחוזי קבע שיש לקיים את החוזה, משום שלפני בניית הדירות טרם התגבשה החובה למסור אותם – כלומר החוזה עדיין לא הופר – ושרונן אמורים לשלם את היטל ההשבחה (ה"פ 8946-11-11, החלטה מיום 29.11.2012, כב' השופט אברהם יעקב).
על בסיס זה הורה בית המשפט המחוזי כך: הודעת הביטול החמישית שרונן שלחו, נדחתה; גא"א תגיש עד ליום 1.10.2016 בקשה חדשה להיתר בנייה; כשתתקבל דרישה להיטל השבחה, יודיעו רונן אם ישלמו אותו; אם לא יודיעו שישלמו אותו, תשלם גא"א את היטל ההשבחה ותוכל לגבות אותו מרונן בתום המיזם; מס שבח ישולם על ידי גא"א לפי דרישת רשויות המס; אם המיסים בנוגע למיזם, כולל היטל השבחה ומס שבח, לא ישולמו במועד, ההסכם יבוטל והצדדים יהיו רשאים לעתור לסעדים בעקבות הביטול.
...
לפיכך אין מנוס מביטול קביעות אלו.
סוף דבר: ערעור רונן נדחה.
במכלול נסיבות העניין, ובכלל זה הניסיונות להגיע למתווה פשרה, לא מצאנו לנכון להוציא צו להוצאות בערכאתנו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע טוען שבנסיבות שנוצרו הוא נותר עומד מול שוקת שבורה ונגרמים לו נזקים אדירים, כאשר היתר הבנייה המיוחל המאפשר בניית 5 יחידות דיור בפתח וללא ביטול הסכם הקומבינאציה ברשויות המס ומחיקת הערת האזהרה הרשומה לטובת הנתבע, ייבצר מהתובע להיתקשר עם יזמים אחרים לבניית הדירות בנכס, והתובע עלול למצוא עצמו ללא היתר בנייה שלא בטוח שיחודש.
...
סמכות בית המשפט להיעתר לבקשה לפיצול סעדים מהווה חריג לכלל.
משתביעת הפיצויים שהגיש התובע כוללת סעד פיצויים בגין הפרת הנתבע את ההסכם וסעד הפיצויים הנתבע מבוסס על שווי התמורה הצפויה לתובע בפרויקט, סבורני שאין מניעה לכימות נזקי התובע בגין אובדן הפרויקט אילו ההיתר יבוטל ולא יחודש במתכונתו בשל אי מחיקת הערת האזהרה וביטול ההסכם בין הצדדים.
מכל האמור, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אין בחוזי המכר דבר המחייב את המשיבות במתן דירות למבקשים חרף העובדה כי הקבלן לא השלים את בניית הדירות והסכם הקומבינאציה בוטל או לבנות דירות למבקשים מקום בו בוטל הסכם הקומבינאציה.
...
המשיבות הצהירו על כוונתן להיכנס למו"מ עם חברה קבלנית לבניית הבניין ולמסור למבקשים את שתי הדירות, כפי התחייבותן בהסכם המכר, ומשכך נדחה הערעור.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש מקום להורות על מחיקת התובענה, מחמת היעדר יריבות שעה שלא ניתן עוד להיעתר לסעד המבוקש במסגרת תובענה זו כלפי המשיבות.
סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, משאין חולק כי אין עוד יריבות בין הצדדים, שכן לא ניתן עוד ליתן הסעד המבוקש כנגד המשיבות, אני מורה על מחיקת התובענה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

ניכר מתוכנו כי נועד לאפשר עסקה שבה תפעל הנתבעת לשם שינוי ייעוד הנכס תוך שינוי תב"ע ורשוי בניית דירות שישווקו לשומרי מצוות (ראה סעיפים 3,4 11 ו – 12 להסכם) ואף לאפשר העברת החזקה בנכס לשימוש הנתבעת כנגד תשלום דמי שכירות עד למימוש הקומבינאציה.
הגם שמצאתי טעם בעילה נוספת זו, שעה שהוכח כי הנתבעת חדלה לשלם את דמי השכירות, לא מצאתי הכרח לידון ולפסוק בה לאחר שקבעתי כי עמדה לתובעת הזכות להביא לביטול ההסכם בשל הפגמים שדבקו בו. למעלה מהצורך אקבע כי גם לשיטת הנתבעים היה על הנתבעת לשלם דמי שכירות מכח הסכם הקומבינאציה, וכי זו היתה לשיטתם התמורה היחידה אשר היה עליה לשאת בה (מכח התחייבות עליה חתם עו"ד בוטח) עד שיתגבשו יתר תנאי הקומבינאציה.
...
הגם שייצוג זה לא היה במחלוקת, אזי בנסיבות העניין, משלא הוצג הסכם שכר טרחה, באופן חריג בעניין זה, ומשלא ניתן לבסס ממצאים רק על עדות עו"ד שטוב כשלעצמה, לא ראיתי לקבל התביעה בנושא זה. על כן גם תביעה זו נדחית.
על כן הנני מורה על ביטול הסכם הקומבינציה ועל מחיקת הערות האזהרה שנרשמו מכוחו.
על כן הנני מורה על דחיית התביעה הנגדית של נתבעת 1.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בין המבקשת 3 לחברה הקבלנית היתנהל הליך בוררות שעסק, בין היתר, בשאלת פיצוי המבקשת 3 בגין שימוש שעשתה החברה הקבלנית באחוזי בנייה שלא בהתאם להסכם הקומבינאציה (החברה הקבלנית בנתה וצרפה לדירה של פלג שבקומה התשיעית של הבניין הגבוה את השטח הנוסף).
הינה כי כן, מבלי לקבוע מסמרות בדבר ומבלי להביע עמדה לעניין טענות ההגנה לגופן, לא היה מקום למתן פסק דין בהעדר הגנה בטרם חלפה התקופה של 60 הימים (השוו: רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח בע"מ (29.10.2000) (ביטול פסק דין מחובת הצדק במצבים בהם נפל בפסק הדין פגם דיוני היורד לשורשו של ההליך)).
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
בנסיבות אלו, הבקשה מתקבלת.
אני מורה כי ביצוע פסק הדין יעוכב עד להכרעה בערעור וכי המשיבים 2-1 יימנעו מביצוע דיספוזיציות בדירה במהלך התקופה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו