מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול הליך פשיטת רגל, הצעת פשרה והוראות להמשך

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

החלטה זו היא בעיניין ביטול ההליך, הצעת פשרה שהוצעה לחייבת במסגרת תיק מישפחה והוראות להמשך.
במצב דברים זה, ומעת שזכויות התביעה הומחו לנאמן בהתאם לסעיף 107 לפקודת פשיטת הרגל, יש להסמיך את הנאמן להיתקשר בהסדר הפשרה במסגרת הליך העזבון.
...
מנגד, אין להסכין עם מצב שבו החייבת תסרב להצעת פשרה, ותנהל הליך משפטי "על חשבון" נושיה, שיישאו בסיכון, בלי להעמיד ערובה טובה לכך שתביעות החוב ישולמו בסופו של דבר, מצב שהוא אפשרי לפי הצעת הפשרה הנוכחית.
לפיכך, אני מורה לחייבת להציע ערובה מתאימה לתשלום מלוא תביעות החוב בתיק זה, וזאת עד ליום 10.3.22.
לפיכך, אני מורה על הגשת טיעונים של כלל הצדדים: החייבת, המבקשים 1 – 3 והנאמן ביחס לכדאיות או אי כדאיות הפשרה שיכללו את הסיכונים והסיכויים של ההליך בבית המשפט לענייני משפחה.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בשלב מסויים ביקשו הצדדים לצאת לשוחח ביניהם ולאחר שחזרו הציע החייב פשרה, אליה הצטרפה הנאמנת, להעשיר את קופת הנשייה בסך של 276,000 ₪ שישולמו בעשרה תשלומים ותמורתם יזכה החייב להפטר מחובו לנושה.
ההכרעה השאלות העומדות להכרעה הן האם לבטל את ההליך או שמא דוקא להמשיכו תוך מינוי ב"כ הנושה כנאמן, כפי שהציע בשולי תגובתו הכנ"ר. שאלת משנה היא מי יישא בהוצאות ההליך.
משכך, הכלל הוא כי משהתחילו הליכי פשיטת הרגל, אין היוזמה להמשכם או לביטולם מסורה כבר בידי יוזם ההליך והחזרה מהבקשה לצוו כנוס תהא אך ורק ברשות בית המשפט [סעיף 19 בפקודה; ראו גם ש. לוין וא. גרוניס, פשיטת רגל, מהד' שלישית, בעמ' 87 (ירושלים, תש"ע – 2010)].
ומה באשר לנשיאה בהוצאות ההליך? בהתאם לתקנה 9(ב) בתקנות פשיטת הרגל, תשמ"ה - 1985 [להלן: "תקנות פשיטת הרגל"] נידרש הנושה הפותח בהליך להפקיד פקדון וכל סכום נוסף שיורה הכונס הרישמי או שיצווה בית המשפט, וזאת לכסוי הוצאותיו של הכונס הרישמי [ובעל התפקיד הממונה על ידו].
...
מבין שתי אפשרויות אלו, סבורני כי נכון לבטל את ההליך, על אף עמדתו האחרונה של החייב, ומן הטעמים כי לא ניתן עדיין לקבוע תכנית פירעון.
ככל שלפי דעת הנאמנת אין די בכספים כדי לכסות את הוצאות ההליך, ויש לגבותן ממי מהצדדים, תגיש הנאמנת תחשיב ונימוקים ותינתן החלטה נפרדת בעניין זה. סוף דבר נוכח האמור, אני מורה על ביטול ההליכים בתיק, וניתנות ההוראות כדלקמן: צו כינוס הנכסים ועיכוב ההליכים שניתנו בהליך זה להגנת החייב, בטלים; צו עיכוב היציאה מן הארץ נגד החייב יבוטל בחלוף 60 יום, וזאת על-מנת לאפשר לנושים לפעול להשגת צו כאמור בהליכים הפרטניים; ישולם לנאמנת שכר לפי תקנה 8 בתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), התשמ"א – 1981, אך לא פחות מכתב המינוי, והוצאות גלובליות כפי כתב המינוי.
הדיון בערעור בפש"ר 13385-02-20 מתייתר ואני מורה גם על סגירת הליך זה. זכות ערעור לבית המשפט העליון בהתאם לדין.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה לאישור הסדר הפשרה ולהורות על ביטול הסדר הנושים, מהטעמים הבאים: - סעיף 54 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: "הפקודה") קובע כי: "לא שולם במועדו תשלום המגיע לפי פשרה או הסדר, או שראה בית המשפט שהפשרה או ההסדר לא יוכלו להימשך בלי לגרום עוול או השהיה בלתי סבירה, או שאישורו הושג במירמה, רשאי בית המשפט, לפי בקשת אדם מעונין, להכריז את החייב פושט רגל ולבטל את הפשרה, או ההסדר, בלי שייפגעו בכך מכר, העברה, תשלום או כל דבר שנעשה כשורה לפי הפשרה או ההסדר." בדו"ח החקירה שהוגש, ממצאים קשים ובעייתיים אודות החייב.
הסדר הפשרה המציג כאילו הצעת החייב שופרה ביחס להסדר הנושים שאושר, אינו מהוה שיפור כלל ומכל מקום, התוספת המצומצמת לקופת הפש"ר בהסדר הפשרה, אינה ודאית, מותנית בתנאים ואינה קצובה בזמן:- על פי הסדר הפשרה, בשלב ראשון, הסדר הפשרה יאושר (ללא כל תוספת כספים מטעם החייב), תחתם פסיקתא, יבוטל צו איסור דיספוזיציה שניתן והחייב יופטר מכל חובותיו.
המסגרת הנורמאטיבית לעניין ביטול הליכי פשיטת רגל מוסדרת בהוראת סעיף 55(ב) לפקודה, המורה כדלקמן: "55(ב) בית המשפט רשאי לבטל את ההכרזה על פשיטת רגל אם נוכח כי החייב ניצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל; אין בבטול ההכרזה כדי להסיר מפושט הרגל פסלות על פי דין הנובעת מן ההכרזה, אלא אם כן החליט בית המשפט להסירה." בהתאם להלכה הפסוקה, היתנהלות החייב בתום לב הנה תנאי מהותי להתקדמות החייב בכל אחד משלבי הליך פשיטת הרגל והיעדרו של תום לב עלול להוביל לביטול ההליך.
החייב היתנהל בחוסר תום לב לאורכו ולרוחבו של ההליך, החל מהעובדה שנטענה ולא נסתרה ע"י החייב, שהוא זה שיזם את הליך פשיטת הרגל באמצעות שימוש בנושה פקטבי, המשך בהסתרת פעילותו העסקית ויצירת חובות חדשים תוך כדי ההליך וכלה בהשגת רוב לאישור הסדר הנושים באמצעות מצגי שוא.
...
במקרה זה על בית המשפט להכריע האם בנסיבות התיק, ניתן לאשר את הסדר הפשרה על פי המלצת הנאמן או שמא יש לדחות את הבקשה ובתוך כך לבטל את הסדר הנושים.
לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה לאישור הסדר הפשרה ולהורות על ביטול הסדר הנושים, מהטעמים הבאים: - סעיף 54 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: "הפקודה") קובע כי: "לא שולם במועדו תשלום המגיע לפי פשרה או הסדר, או שראה בית המשפט שהפשרה או ההסדר לא יוכלו להימשך בלי לגרום עוול או השהיה בלתי סבירה, או שאישורו הושג במרמה, רשאי בית המשפט, לפי בקשת אדם מעונין, להכריז את החייב פושט רגל ולבטל את הפשרה, או ההסדר, בלי שייפגעו בכך מכר, העברה, תשלום או כל דבר שנעשה כשורה לפי הפשרה או ההסדר." בדו"ח החקירה שהוגש, ממצאים קשים ובעייתיים אודות החייב.
עוד יודגש שהחקירה המשטרתית המתקיימת בעניינו של החייב, חייבה אף היא, כאמור, השהיית ההליך בתיק הפש"ר. התוצאה התוצאה הינה שאני מורה על ביטול הסדר הנושים וביטול ההליך.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בתום הדיון שהתקיים ביום 7.9.2022 הוצע לצדדים הסדר דיוני לצרכי פשרה לפיו המערערים ימציאו ערבות צד ג' לשביעות רצונם של המשיבים לכסוי חיוביהם.
בנסיבות אלה, כשמתחילת ההליך המערער כשל בסוגיה המהותית של טפול בשומות לפי מידת השפיטה; כשהמערער דוחה בלך ושוב את בעל התפקיד ואף את בית המשפט; והתנהלותו מטרפדת את קידום ההליך ופוגעת בניסיון לחלק דיבידנדים לנושים – בית המשפט קבע כי אין להעניק למערער את החסד וההגנות שבהליך פשיטת רגל והורה על ביטול ההליך.
(-) החלטה מיום 15.1.2023 – חיוב המערערת בהפקדת כספים בקופת הפש"ר (להלן גם: ההחלטה השנייה): בהחלטה זו נידרש בית המשפט לבקשת המשיבים לעכב הליכים משפטיים נוספים המתנהלים בינם לבין המערערים, ונקבע כי לנוכח אי תשלום הוצאות המשפט שהושתו על המערער, כשהליך פשיטת הרגל בעיניינו בוטל – אין מקום להתיר למערערת להמשיך ולנהל הליכים כנגד צדדי ג' ללא ערובה, ויש בדבר סיכון ליצירת חוב נוסף שלא יהיה בידי המערערת לשלם.
כך, בתסקיר מיום 7.2.2022 צוין כי המערערים נמצאים בהליך פשיטת הרגל מיוני 2017 ועד היום לא הסירו את מחדליהם; המערערים לא מציעים מתוה ריאלי להסרת המחדלים; עושים דין לעצמם בנושא צו התשלומים ולא עושים מאמץ להשיא את קופת הנשייה.
...
דיון והכרעה לאחר עיון בכתב הערעור על נספחיו הרבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות לפי תקנה 138(א)(1) ל[תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט](http://www.nevo.co.il/law/157751)-2018.
בהינתן מסקנה זו, ומשאין עוד רלוונטיות לבקשת המשיבים לאסור את המערער, איני רואה להידרש לטענות המערערים על כך שבית משפט קמא לא אפשר את חקירת המשיבים על בקשתם.
סיכומו של דבר, שאיני רואה להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא ובהחלטות מושא הערעור.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בהחלטה הנוכחית עומדות להכרעה שתי בקשות נוגדות; בקשת החייב בהתאם לסעיף 34(א1) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם- 1980 לאשר את הצעת הסדר הנושים שהגיש אף שלא זכתה לאישור באספת הנושים; ובקשת המנהל המיוחד להורות על ביטול הליך פשיטת הרגל.
בטרם החלטה בבקשת המנהל המיוחד לביטול ההליך ראוי לזכור כי עם דחיית הבקשה לאישור הסדר הפשרה, עומדות לפני הנושים חלופות שונות; הכרזת החייב כפושט רגל והמשך ההליכים לאיתור וכינוס נכסיו; ביטול ההליך ובטול צו הכנוס; או המשך הדיונים להשגת הסדר פשרה טוב יותר.
...
בהעדר נסיבות לסטות מן ההוראה הכללית הקבועה בסעיף 33 לפקודה ולפעול לפי סעיף 34(א1), אני דוחה את הבקשה לאישור ההסדר.
המנהל המיוחד הגיע למסקנה כי במצב הדברים הנוכחי אין תוחלת בהליך, בשים לב לעובדה שהצעת ההסדר לא אושרה, כי החייב אינו עובד ואינו עומד בצו התשלומים שנקבע לו בסך של 500 ₪ בלבד ואינו מגיש דו"חות.
סוף דבר לנוכח כל האמור לעיל, אני דוחה את בקשת החייב, בקשה מס' 85, לאשר את הצעת ההסדר שהגיש.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו