ביטול הכרעת דין של ועדת האתיקה של המהנדסים והאדריכלים

ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של ועדת האתיקה של מועצת ההנדסה והאדריכלות (להלן: "הוועדה") בעיניינו של המערער.

עוד יצויין כי העותר אף הגיש בג"צ, לפני שנגזר דינו, לביטול המיגבלה בחוק המהנדסים שקובעת כי לא ניתן לערער על פסקי דין משמעתיים של ועדת האתיקה של המהנדסים והאדריכלים כאשר העונש הוא נזיפה או התראה.

...

הועדה החליטה לדחות טענת המערער בשל השיהוי בהעלאת הטענה לפסלות, שהייתה אמורה לעלות בהזדמנות הראשונה, וכן בשל העדר ראיות לחשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים של היו"ר כלפי המערער בשל כך. המערער הגיש בהמשך עוד מספר בקשות לפסלות של היו"ר על רקע אותן נסיבות, בסופו של דבר הועדה דחתה אף אותן מאותם טעמים.

דבר זה מחזק את המסקנה,שאנגל היה אחראי גם לתכנון החיפוי החיצוני, וכך גם סבר אנגל עצמו, שאלמלא כן היה מעלה מיד בהזדמנות הראשונה את טענותיו להעדר תכניות לביצוע החיפוי החיצוני והעדר אחריותו לכך".

שיקולים אישיים בדוחות מקצועיים שהוציא היו"ר בפרשה אחרת לא זו אף זו, מראית פני הצדק נפגעת בהינתן הקביעות שב- ת.א. (הרצליה) 1062/02 ראובן צבי ואח' נ' אייס ישראל (מוצרי עשה זאת בעצמך) בע"מ (לא פורסם, מיום 10.2.2004) לפיהן יו"ר הועדה הוציא מתחת ידיו דוחות לא משיקולים ענייניים מקצועיים, אלא בשל סכסוך אישי שפרץ בינו לבין התובע באותו תיק, הקשור באותם דוחות: "26. בהעדר כל עדות של מר אנגל, התוצאה היא, כי טענת התובע, שהרקע לכל הדו"חות השליליים של אנגל הוא העימות והריב הקולני שפרץ ביניהם, היא טענה שלא הוכחשה ולא הופרכה ע"י הנתבעת בכל דרך. או, במלים אחרות, התובע הוכיח טענתו זו.

אשר על כן, אני מקבלת את הערעור במובן זה שהכרעת הדין וגזר הדין של הערכאה קמא יבוטלו, התיק מוחזר לדיון בפני הרכב חדש, שימונה כדין ע"י הרשם ובו לא ישבו חברי הוועדה הקודמת.

הכרעת הדין וגזר הדין של ועדת האתיקה לאחר הליך בו נשמעו המערער ועדים שבקש להעיד, ניתנה ביום 29.12.20 הכרעת הדין המקיפה של הועדה (כב' היו"ר לאונרדו שטדלר, וכב' החברים רמי לוטן ובני פרי).

עונשים על היתנהגות שאינה הולמת את כבוד המיקצוע (א) לאחר חקירה כאמור בסעיף 16, רשאית ועדת האתיקה, אם תראה לעשות כן למען הגנת הציבור או שמו הטוב של המיקצוע, להחליט על אחד מאלה: (1) התראה; (2) נזיפה; (3) קנס בשיעור שלא יעלה על הקבוע בתקנות; (4) התליית תעודת מהנדס רישוי או אדריכל רישוי או הפסקת הרישום בפנקס המהנדסים והאדריכלים או שתיהן כאחת, והכל לתקופה שתיקבע ועדת האתיקה; (5) ביטול תעודת מהנדס רישוי או תעודת אדריכל רישוי או ביטול הרישום בפנקס המהנדסים והאדריכלים או שניהם כאחד.

כניסה למקצוע על בסיס מצגי מטעים מצויה בליבת ההסדרה של דין זה. הדברים גם עולים במפורש מדברי ההסבר להצעת החוק (ה"ח תשט"ז מס' 257, 66, 68) בהם נכתב ש"החוק המוצע בא להסדיר את ההתעסקות במקצועות ההנדסה והאדריכלות, להבטיח שרק בעלי הכשרה מתאימה יוציאו לפועל פעולות הנדסה ואדריכלות, ושתישמר רמה נאותה של אתיקה מקצועית".

...

על רקע זה אני דוחה את הערעור נגד גזר הדין.

התוצאה הערעור נדחה.

היות ועוכב ביצוע גזר הדין, ועל מנת לאפשר למערער להתארגן ולכלכל את צעדיו, אני קובע שגזר הדין המשמעתי ייכנס לתוקפו בתאריך 1.11.21.

בפני בקשה לבטל את הכרעת הדין שניתנה על-ידי ועדת האתיקה של מועצת ההנדסה והאדריכלות מיום 13.6.13.

בהתאם לכך, במידה ותהיה לעותר אפשרות לערער על פסק הדין בעיניינו בהיתחשב בהוראת סעיף 20א(א) לחוק המהנדסים והאדריכלים, המסייג למעשה הגשת ערעור אם העונש הנגזר הנו התראה או נזיפה (כשטרם נגזר דינו של המערער ויש להמתין לגזר הדין כשאין מקום לעכב את המשך ההליכים כפי שמבקש העותר), אלא אם כן יצליח העותר בבג"צ שהגיש לביטול הסייג הנ"ל, ואז ,אחרי גזר הדין,אם יעמוד העותר כאמור בהוראות החוק, יוכל העותר להביא טענותיו הנ"ל לעניין הפגמים שנפלו לטענתו בהליך המשמעתי ,פגמים שלעשה אף נתקפו על ידו בפני ועדת האתיקה שדחתה את טענותיו,וזאת במסגרת העירעור על פסק הדין הסופי.

...

לטענת המשיבים, דין העתירה להידחות בשל העדר סמכות עניינית שכן לטענתם מדברי ההסבר לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים עולה שהסמכות לדון בהסדרת עיסוק לפי חוק המהנדסים והאדריכלים היא כנגד החלטות מנהליות בלבד, כאשר החלטות בנושאי משמעת ימשיכו להידון בבתי המשפט הכלליים, שכן הם פליליים באופיים.

לפני שני ערעורים על פסק דינה המשמעתי של ועדת האתיקה של המהנדסים והאדריכלים במשרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים (תיק 01/09).

ואכן, סעיף 16(א) לחוק המהנדסים קבע, כנוסחו בעת מתן הכרעת הדין, כי "המועצה [מועצת ההנדסה והאדריכלות] רשאית למנות ועדה, מבין חבריה או מחוצה לה, שתחקור מקרה שהובא לידיעתה ובו נאשם רשום בפנקס המהנדסים והאדריכלים בהתנהגות שאינה הולמת את כבוד המיקצוע, בין שנקבעת בכללים [...] ובין אם לאו, או שנתחייב בדין על עבירה שיש בה קלון: ובילבד שתנתן היזדמנות לנאשם להשיב על האשמה ולהתגונן". ולכן עמדתה של הועדה בעיניין זה מקובלת עלי.

יש לציין כי תיקון 10 לחוק, שניכנס לתוקף לאחר מתן גזר הדין, שינה את סעיף ההתליה, וכעת הוא קובע שניתן להורות על "התליית רישיון או הפסקת רישום לתקופה שלא תעלה על חמש שנים", בעוד שקודם לכן ההתליה והפסקת הרישום הייתה "לתקופה שתיקבע ועדת האתיקה". הועדה החליטה, פה אחד, לשלול את רישיונם של המערערים כמהנדסים ולבטל את רשומם בפנקס המהנדסים והאדריכלים לצמיתות.

...

יישום השיקולים השונים ביחס לגזר הדין המשמעתי הגיעה העת להתכנס ליישום כל האמור לעיל על גזר דינה של ועדת המשמעת.

על רקע זה אני דוחה את טענות מר רון גם ביחס לגזר הדין המשמעתי שהוטל עליו.

על רקע זה אני סבור שיש לבטל את אמצעי המשמעת שהוטל עליהם, ולהחליפו בהתליית רישיונם בפועל לתקופה בת 22 חודשים, ולהפסקת רישומם בפנקס לתקופה זו. תקופה זו היא גבוהה משמעותית במידה רבה מאוד מזו שנקבעה בעניין גשר המכביה.

דיון בנושא גזר דינו של דדון אזכיר את ההלכה כפי שנקבעה למשל בבר"ש 7901/22 ובר"ש 8088/22 שפר נגד ועדת האתיקה של המהנדסים והאדריכלים (16.1.2023): "בית המשפט לא ימהר להתערב בעונש משמעתי, גם אם הוא סוטה במידת מה לחומרה או לקולא (ע"א 412/90 ד"ר אליהו נ' שר הבריאות, פ"ד מד(4) 422 (1990); להקף המצומצם של היתערבות בית המשפט בהחלטות בתי דין משמעתיים ראו עש"מ 11976/05 חליל נ' נציבות שירות המדינה, פסקה 20 (11.4.2007))". לטעמי העונש שהוטל ברוב דיעות על דדון הולם ומשקף את חומרת מעשיו ולכן אין כל הצדקה להקל בעונשו.

בהליך המשמעתי היתקיים הליך הוגן ולא נפגעו עקרונות הצדק וההגינות ולכן אין הצדקה במקרה זה לעשות שימוש בהגנה מן הצדק לשם ביטול כתב האישום (עמוד 32 להכרעת הדין).

...

משיקולי תגמולי פנסיה מקובלת עליי עמדת אב"ד לפיה פסילתו של אנקורי לא תהיה בנסיבות חמורות במיוחד כך שבתקופת הפסלות המוגבלת תשלום לו גמלה מסויימת בהתאם להפניית האב"'ד לסעיף 57(1) לחוק שירות המדינה (גמלאות)[ נוסח משולב] התש"ל-1970.

לסיכום עונשו של אנקורי בגין תיקים בד"מ 92/20 ו- 31/21, יוטלו העונשים שקבעה דעת הרוב בנוסף לפסילה לרשות הכבאות הארצית לכבאות והצלה למשך 5 שנים ופסילה לשירות המדינה (בנסיבות שאינן חמורות במיוחד) למשך 5 שנים, בשני המקרים תחילת הפסילות ביום 23.11.2022, מועד גזר הדין.

סיכום אנקורי ודדון עשו שימוש לרעה בתפקידם כנציגי ארגון עובדים, עברו עבירות משמעת חמורות פגעו בנציב ללא כל הצדקה בדין ודין ערעוריהם להידחות הן לעניין ההרשעה והן לעניין העונש למעט ערעור אנקורי בעב"י 61138-11-22, בו יופחת העונש לנזיפה חמורה בלבד.