לטענתו, מעולם לא קיבל את האזהרה, אלא נודע לו על תיק ההוצל"פ במסגרת טפול בתביעות חוב שהוגשו נגדו במסגרת תיק פשיטת רגל שהתנהל בעיניינו, ורק לאחר ביטול הליכי הפש"ר הוציא מלשכת ההוצל"פ רשימת תיקים ארצית.
בקשה לביטול החלטה זו שהוגשה על ידי ב"כ המשיב, בנימוק כי הזימון לדיון נשלח לבא כוחו הקודם של המשיב ולא לבא כוחו הנוכחי, נדחתה על ידי כב' הרשם, אולם בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי התקבלה בהסכמת הצדדים לפי המלצת בית המשפט, והתיק הוחזר לקיום דיון בבקשות לגופן.
עוד טען, כי השיקים המקוריים נימסרו לנאמן בהליכי פשיטת הרגל של המבקש ונמצאים בידיו.
...
הוא אישר, על סמך תיעוד שהוצג לו והוגש לתיק, כי בשנת 1997 פתח תיק איחוד בלשכת ההוצל"פ בחדרה, הכולל את התיק שבכותרת, ובמסגרת זו שילם מספר תשלומים לסילוק חובותיו; אך כיוון שלא עמד בתשלומים הוצאו נגדו מספר פקודות מאסר ובסופו של דבר תיק האיחוד פוזר.
לטענתו, אין חולק כי המסירה בתיק ההוצל"פ בוצעה כדין וכי ההתנגדות הוגשה באיחור של 23 שנים (בפרוטוקול נכתב בטעות "ימים" - עמ' 8, ש' 7, ואני מורה בהזדמנות זו על תיקון הטעות).
מכל אלו, טוען ב"כ המשיב, עולה כי המבקש ידע היטב על תיק ההוצל"פ שבכותרת והודה בחובותיו, ודין טענותיו בדבר העדר ידיעה כהצדקה לאי הגשת ההתנגדות במועד - להידחות.
אשר לטענת המבקש כי לא ייתכן שימשוך שיקים בסך של 5,000 ₪, שכן כלל אינו משתמש בשיקים, הרי שדינה להידחות, שהרי אם הוכרז המבקש כחייב מוגבל, משמע משך לכל הפחות עשרה שיקים שסורבו.
בשים לב לכל אלו, ונוכח סכום החוב הנוכחי בתיק ההוצל"פ, שהינו למעלה מ - 100,000 ₪, אני קובעת כי המועד להגשת ההתנגדות יוארך עד למועד הגשתה בפועל וההתנגדות עצמה תתקבל בכפוף להפקדת ערבון על ידי המבקש בסך של 20,000 ₪.
