ביטול החלטת התאחדות הכדורגל

בטלות החלטת ההתאחדות לכדורגל לפיה ה"הסגר" בסעיף 11א לחוק הספורט, תשמ"ח – 1988 (להלן :"חוק הספורט") שעל שחקנית כדורגל לעבור על מנת שתוכל להשתחרר מקבוצת הכדורגל בה היא רשומה, תעמוד על שנה שלמה, ללא כל היתחשבות בקריטריונים הקבועים בחוק.

...

לפיכך, בנסיבות אלה, יש בידי לקבל את טענת ההתאחדות לכדורגל לפיה ניהול התובענה דנן יאפשר עקיפת חובת מיצוי ההליכים במוסדות הפנימיים של ההתאחדות ועל כן, אני מורה על סילוק התובענה על הסף.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין התובענה להיות מסולקת על הסף וזאת מבלי להידרש לגופן של הטענות.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ה"פ 1404-05-16 ראיקוביץ' נ' ההתאחדות לכדורגל בישראל בקשה מס' 1 לפני כב' השופט איתן אורנשטיין, סגן נשיאה בעיניין: פרדראג ראיקוביץ' על-ידי ב"כ עו"ד מורן מאירי ואח' המבקש ובעניין: ההתאחדות לכדורגל בישראל על-ידי ב"כ עו"ד יוחאי הורוביץ ואח' המשיבה החלטה

המבקש עתר לבית הדין המשמעתי העליון בבקשה בהולה לביטול ההחלטה מחמת פגיעה חמורה בזכויות יסוד ולעיכוב ביצוע ההחלטה.

...

לעומת זאת, אם יידחה ביצוע העונש ובסופו של דבר תידחה התביעה, ירצה המבקש את העונש סמוך לאחר דחיית התביעה.

נתתי דעתי גם לטענת המשיבה באשר לשיהוי של המבקש בהגשת הבקשה ואין בידי לקבל את עמדתה.

סוף דבר במכלול השיקולים האמורים ותוך שאני מודע לכך שבית המשפט אינו נוטה ככלל להתערב בהחלטות של מוסדות השיפוט הפנימי של ההתאחדות, באתי לידי מסקנה שהתקיימו נסיבות מיוחדות במקרה זה שמצדיקות היעתרות לבקשה הזמנית.

בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו ת"א 34297-07-23 עמותה לקידום מועדון הספורט דימונה וקידום הנוער (ע"ר) ואח' נ' ההתאחדות לכדורגל בישראל לפני כבוד השופטת איריס לושי-עבודי מבקשות 1. עמותה לקידום מועדון הספורט דימונה וקידום הנוער (ע"ר) 2. ערוני מודיעין - העמותה העירונית לספורט מודיעין מכבים רעות (ע"ר) 3. מועדון ספורט קריית ים ע"ר 58098038 4. מכבי יבנה 5. הפועל ערוני הרצליה 6. הפועל כפר כנא 7. מועדון ספורט צעירי כפר כנא על-ידי באי כוחן עוה"ד רועי רוזן ו/או מוחמד ריזקה ואח' משיבה ההתאחדות לכדורגל בישראל ע"י בא-כוחה עוה"ד עמית פינס ואח' החלטה

עם זאת, נקבע כי "ההתערבות תיעשה על דרך של ערעור, או פניה בבקשה לסעד הצהרתי ובקשה להכריז על בטלות החלטת הטריבונל הפנימי, לרבות מתן הוראות מתאימות בדבר תיקון התקנון" (ראו: ה"פ (מחוזי ת"א) 1667-09 מועדון ערוני להתעמלות חולון נ' עמותת איגוד ההתעמלות בע"מ (09.02.2012)).

...

עם זאת, ולאחר עיון מעמיק בהחלטת המשיבה מיום 21.12.2022, אני סבורה כי אין לקבל טענה זו של המבקשות, שכן העיון מעלה כי ההחלטה שהתקבלה בנוגע להמלצות הוועדה, החריגה את סעיף 4 להמלצות הוועדה שעסק במגבלת השכר, כך שנראה כי מועד התחולה הקבוע בסעיף 7 להמלצות הוועדה אינו חל על מגבלת השכר ועל כן אין בסיס לטענה זו של המבקשות.

אני סבורה כי יש בהסדר זה ובהסכמה זו של המשיבה כדי לרפא את הקושי לכאורה אליו נקלעו המבקשות, הן ביחס לנזקים שעלולים להיגרם להן והן ביחס לנזקים שיגרמו, ככל שייגרמו, לצדדים שלישיים כתוצאה מפגיעה בזכויותיהם לאחר שהסתמכו על הסכמים אלו.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה למתן סעד זמני תחת הסייג ולפיו אני קובעת כי נכונותה של המשיבה להחריג הסכמים קיימים שנחתמו על-ידי המבקשות עובר לכניסתה לתוקף של מגבלת השכר והכל בתיאום עם הבקרה התקציבית, וכן נכונותה להתחשב בהוצאות הנובעות ממרחק גיאוגרפי של שחקנים כחריג למגבלת השכר, תחייב את המשיבה לפעול בהתאם להסכמתה זו, וזאת החל ממועד מתן החלטה זו. כמו כן, יובהר כי אין בהחלטה זו כדי לאיין את קביעת פסק-הדין של בית הדין מיום 28.6.2023 לפיה טוב תעשה המשיבה אם תבחן את משמעות קביעתה נשוא הערעור לאחר תקופה של עונת משחקים אחת ותסיק את המסקנות שתתבקשנה כתוצאה מבדיקתה, ויש לצפות כי המשיבה תמלא אחר קביעה מפורשת זו. לסיום, ולקראת פתיחתה של הליגה, יצוין כי מטבעה של כל רפורמה מקיפה, קשה לצפות את כל ההשלכות הצפויות מתחולתה ויישומה, זאת גם כאשר הליך קבלתה היה מקצועי ומקיף כפי שטענה המשיבה בענייננו, וכי לעיתים אכן מתגלים קשיים ואתגרים מקצועיים ומשפטיים אשר לא ניתן היה לצפות להם בהכרח מראש, ולפיכך מצופה כי המשיבה תערוך התאמות ככל והדבר יידרש, באופן דינמי ו"תוך כדי תנועה", ותבחן את מגבלת השכר והשלכותיה בהמשך.

ההתאחדות לכדורגל בישראל היא עמותה רשומה ללא כוונת רווח, אשר אמונה על ניהולו של ענף הכדורגל בישראל ומאגדת בתוכה את אגודות הכדורגל שמשתתפות במשחקי הליגות השונות (להלן: "ההתאחדות").

חברת "כדורגל פלוס בע"מ" (להלן: "כדורגל פלוס") השתתפה גם היא בהתמחרות-מטעמה ומטעם צ'רלטון והחברה לשידורי לוויין "די. בי. אס שירותי לויין (1998) בע"מ" (להלן: "חברת הלוויין")-והשלוש היו בדעה כי החלטת ההתאחדות לבחור בהצעת ערוץ הספורט כהצעה הזוכה התקבלה שלא כדין.

לנוכח קביעה זו, הוריתי על בטלותה של ההיתקשרות שבין ההתאחדות לבין צ'רלטון החל מעונת המשחקים 2003-2004 ואילך, ועל כל היתקשרות שנעשתה מכוחה למכירת זכויות השידור בארץ של משחקי ליגות הכדורגל, לתקופה שהחל מעונת המשחקים שלאחר מועד מתן פסק הדין בתובענת 2002, שלא בדרך של מיכרז.

...

ייאמר כבר עתה כי הגם שבתובענה דנן ערוץ הספורט לא ביקש לכאורה כל סעד נגד אינפרונט, אינני מקבלת את טענתה של אינפרונט כי יש בכך להביא לדחייתה של התובענה נגדה על הסף – שכן עתירתו של ערוץ הספורט היא להורות על בטלותו של חוזה צ'רלטון, וברי כי לתוקפו של חוזה זה יש השלכה גם על תוקפו של חוזה אינפרונט, והרי מטעם זה אינפרונט צורפה לתובענה מלכתחילה והיתה שותפה פעילה בהליכים שהתקיימו נגדה.

ואולם, אין בידי לקבל טענה זו: לא רק שערוץ הספורט "מיתעלם" מכך שאינפרונט שילמה לצ'רלטון זה מכבר סכום של 200,000$ בגין זכויות השידור בחו"ל של כל משחקי הנבחרת עד לסוף שנת 2014, גם אם אינפרונט התחייבה בתשלום נוסף עבור כל משחק שישודר, אלא שאף אין ממש בפרשנות שהוא מציע לחוזה אינפרונט.

בנסיבות אלה, הכרזה כי חוזה צ'רלטון הוא חסר תוקף עלולה לפגוע בתמריץ של אינפרונט ושל חברות זרות נוספות לגלות עניין במשחקי הנבחרת ולשלם תמורת זכויות שידורם כספים, אשר ישמשו בסופו של דבר לפיתוחו של ענף הכדורגל בישראל.

סוף דבר 20.

בהחלטה שניתנה באותו יום (מפי כב' השופטת פלאוט) קבע בית המשפט כי: "לא מצאתי מקום להתערב בהחלטות נשיאות בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל בישראל בעיניין קיומו של דיון נוסף. מקומן של הטענות המועלות בבקשה שבפני להיטען במועד הדיון שנקבע. הבקשה נדחית...

מקובלים עלי בעיניין זה דבריה של כב' השופטת אגמון-גונן בבש"א (מחוזי ת"א) 17223/08 מועדון הספורט הפועל תל אביב נ' ההתאחדות לכדורגל ישראל (2.9.08) באשר להתערבות בית המשפט בעיניין משמעתי כאמור וכי "מדובר בפתח צר, בסדק ממש, שרק מקרים חריגים שבחריגים יורשו לעבור בו". השופטת אגמון-גונן מביאה כדוגמא למקרה כזה, ניגוד עניינים של חברי בית הדין, ומקרה נוסף שהובא בפועל לפתחו של בית המשפט, וניתן בו פסק דין אך לאחרונה, הנו מקרה בו נפסל סעיף בתקנון איגוד ספורט השולל מנאשמים את זכות הייצוג בפני ועדת המשמעת של האגוד, כאשר בעקבות פסילת הסעיף בוטלה הרשעת המבקשות באותו עניין (ה"פ 1667/09 מועדון ערוני להתעמלות חולון נ' עמותת איגוד ההתעמלות בע"מ (9.2.12) מפי כב' השופטת אבניאלי).

...

בנוסף, טענה זו מכוונת כבר לעונש שהושת בסופו של דבר על פתח תקוה בדיון הנוסף, נושא שאינו מענייננו.

סיכום נוכח כל האמור לעיל אני דוחה את העתירה שבהמרצת הפתיחה.

המבקש ישלם למשיבה 1 הוצאות ההליך בסך 3,000 ₪.