בקליפת אגוז, בכתב התביעה טענה התובעת כי הסכם השכירות בטל מעקרו, וזאת מאחר שעל פי החלטת האספה הכללית של האגודה השיתופית מיום 24.11.2016 הסכמי שכירות ייחתמו על ידי ועד האגודה בהתאם לחוות דעת מקצועית של שמאי מקרקעין וזאת בכל הנוגע לתנאי השכירות, תקופת השכירות וגובה דמי השכירות.
...
מבלי לקבוע מסמרות, אעיר, כי לא שוכנעתי כי העובדה שהסכם השכירות נחתם כאשר דמי השכירות שנקבעו בו אינם מבוססים על חוות דעת שמאית גוררת את בטלותו של ההסכם מדעיקרא, וודאי שאין הדבר כך מקום בו פעלו הצדדים בהתאם להסכם משך שנים, גם לאחר שמונה הוועד הממונה (עד שגילה לטענתו את הכשלים שנפלו בחתימת ההסכם).
אין בידי לקבל טענה זו. מעיון בתכתובות בין הצדדים עובר להגשת התביעה, עולה כי אין ממש בטענה כי הנתבעת התעלמה מפניות התובעת להפנות את ההליך לבוררות.
סוף דבר, משמתקיימים התנאים הקבועים בסעיף 5 לחוק הבוררות, ומשלא מצאתי טעם מיוחד שלא לכבד את תניית הבוררות הקבועה בהסכם השכירות, אני מורה על עיכוב ההליכים בתיק זה בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות.
