כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול החלטות ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

במסגרת הליך הגירושין שהתנהל בבית הדין הרבני האיזורי באשקלון (להלן: "בית הדין הרבני"), בו ייצג התובע את הגב' ענת, הגיעו הצדדים להסכם חלוקת רכוש, מיום 19.11.15, לפיו היה על הנתבע לשלם לגב' ענת סך של 307,000 ₪, בתוך 90 יום ממועד ביטול העיקולים שהוטלו בתיק מזונות שנוהל נגד הנתבע בלישכת ההוצל"פ. בית הדין הרבני אישר את ההסכם ונתן לו תוקף של פסק דין (להלן: "הסכם חלוקת הרכוש").
שנית, לכתב התביעה צורפו החלטות הגורמים הנ"ל בעיניין תלונת הנתבע כנגד התובע, כדלקמן: החלטת כב' רשמת ההוצל"פ, נועה רגב, מיום 03.06.18, מתייחסת לבקשת החייב בתיק (הנתבע), שכותרתה "תלונה רשמית נגד עו"ד נתנאל מויאל". החלטת ועדת האתיקה המחוזית בלישכת עורכי הדין מיום 09.01.19, אף היא מתייחסת לתלונה שהגיש הנתבע כנגד התובע.
האם חלה על הפרסומים במישטרה ובלשכת עורכי הדין הגנת תום הלב שבסעיפים 15(2), 15(5)(א), ו- 15(8) לחוק כאמור מכתב התלונה אשר פורסם במסגרת הגשת התלונה במישטרה, וכן במסגרת הגשת התלונה לועדת האתיקה של לישכת עורכי הדין, הנו מכתב התלונה הראשון מיום 01.05.18.
...
לאור כל האמור לעיל, מצאתי לקבוע פיצוי לתובע בגין לשון הרע נגדו, בסך של 50,000 ₪ (ראה ע"א 53708-08-20 שם פסק כבוד השופט גד גדעון 50,000 ₪ בתביעת לשון הרע של עורך דין).
סוף דבר התביעה מתקבלת.
הנתבע ישלם לתובע סך של 50,000 ₪, בתוספת ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה דנן, ועד לתשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לעניין היתנהלותו של עו"ד לוסקי מציינים התובעים, כי אין מקום להסתמך על החלטת ועדת האתיקה של לישכת עורכי הדין, שזיכתה אותו מהעברות האתיות שיוחסו לו, שכן זכוי שכזה אינו קביל כראיה במשפט אזרחי.
התנהלותם של נתבעים 4-3, לרבות משיכת חוות הדעת השונות והבקשות הרבות שהובילו לביטול מועדי הוכחות (רא' לדוגמא החלטותיי מיום 6.1.2020, 16.9.2020, 16.11.2020, 20.1.2021), וכפועל יוצא לעיכוב רב של ההליכים.
...
יתרה מכך, בנסיבות העניין אני מקבלת את בקשת התובעים לפיצול סעדים, הגם שעל פניו מקום בו מדובר בסעד הצהרתי בלבד, כבענייננו, לא נדרשת קבלת היתר לפיצול סעדים, שכן סעד הצהרתי כשלעצמו אינו יוצר השתק עילה (ע"א 7366/18 זריהן נ' צבי בלסקי סוכנויות לשיווק דלקים ושמנים (1986) בע"מ (29.10.2020); ע"א 7188/18 אמיר נ' חנאי (28.12.2020); רע"א 7200/20 יואר אלזו השקעות בע"מ נ' אאורה ישראל יזמות והשקעות בע"מ (6.4.2021)).
ההוצאות בגין הליך זה יחולקו באופן הבא: משנדחתה התביעה כנגדו, ישלמו התובעים לנתבע 5 סך של 15,000 ₪.
נוכח האמור, ובשים לב להוראות תקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט – 2018 יועבר סך 15,000 ₪, אשר הופקד על ידי נתבעים 4-3 בקופת בית המשפט, מכח החלטתי מיום 18.11.2020, לנתבעים 2-1 ו-5, בחלקים שווים, בנוסף לסכום שכבר נפסק בהחלטתי מיום 22.10.2019 (עמ' 28 לפרוטוקול).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בין הצדדים מיתנהל הליך נוסף בבית משפט השלום בתל אביב (ת"א 7045-03-17 להלן: "ההליך השני אשר מיתנהל אצל כבוד השו' פינצ'וק") ) וכל מטרת המשיבים להלך אימים על המבקש 2 ולגרום לו לבטל את התביעה בהליך השני כנגד המשיבים, תביעה הנמצאת בשלב מיתקדם של הדיון.
זאת ועוד, המשיבים הגישו תלונה ללישכת עורכי הדין כנגד המבקשת 1, אך היא נגנזה בהעדר עבירה אתית ואף צוין באותה החלטה כי "בין הנילונה למתלונן אין כל יריבות". (ראה החלטת ועדת האתיקה בלישכת עורכי הדין -צורף כנספח ה' לבקשה לסילוק על הסף).
גם ועדת האתיקה של לישכת עורכי הדין הגיעה למסקנה זו בתלונה שהוגשה על ידי התובעים כנגד הנתבעת.
...
לאור האמור לעיל התביעה כנגד הנתבעת נדחית גם מחמת העדר יריבות.
ערכים אלו מנחים את המשפט הישראלי בשני ההיבטים הן בחקיקה והן בפסיקה והם עמדו לנגד עיני במתן פסק דין זה. סוף דבר: לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה על הסף.
התובעים ישלמו לנתבעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪ לכל אחד מהנתבעים וזאת תוך 30 יום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בבסיס הבקשה טענת התובע לשינוי מהותי בנסיבות, המצדיק לדידו עיון חוזר, הבא לידי ביטוי בכך שהנתבע הגיש כנגדו תלונה ללישכת עורכי הדין אשר בעטיה הוחלט להעמיד את התובע לדין משמעתי (העתק החלטת ועדת האתיקה של לישכת עורכי הדין מיום 12/07/22 צורף לבקשה).
וכך, בתגובה שהגיש בתאריך 01/12/22: "במועד הגשת הבקשה המקורית טרם התקבלה עמדת הלישכה לפיה הוחלט על הגשת התלונה ומסיבה זו לא הוברה בחשבון כאשר ברור כי יש בה כדי לגרום למבקש נזק בלתי הפיך הרי כל עונש שייגזר על המבקש, ככל ויימצא אשם, אין אפשרות לבטלו באופן רטרואקטיבי לאחר קבלת התביעה ובטול פסק הדין" .
...
דיון והכרעה: דין הבקשה להידחות.
שנית - גם אם נניח שהעובדה החדשה היא קבלת התלונה (במובחן מעצם הגשתה) אזי, לגופה, אין היא מביאה למסקנה לפיה יש לעכב את ביצוע פסק הדין שכן כל אימת שתלונה מעין זו מוגשת – יתכן ותתקבל היא ויתכן שתידחה.
התוצאה: סיכומו של דבר, לאור כל אני סבורה כי יש לדחות את הבקשה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

לטענת הנתבע, התובעים אינם זכאים לדבר, שכן משרד גורניצקי הודח מן הטיפול בתיק, בשים לב להחלטת ועדת האתיקה של לישכת עורכי הדין, אשר קבעה כי משרד גורניצקי נמצא בנגוד עניינים ואינו יכול לייצג את פל נגד בן חיים.
למחרת, במענה להודעתו של עו"ד הראל שחם ממשרד גורניצקי, כי ניסו להשיג אותו, כתב לו פל בתמיהה, אם אינו חושב שצריכה להיות לו אמירה כלשהיא ביחס לעורך הדין החדש שלו, ושכל העניין מוזר מאוד: להודעה זו השיב עו"ד צור בסוג של ביטול, וכפי שהצהיר "הוזכר לו [לפל-נ.ע.] והובהר על מנת להסיר ספק, כי העניין כבר נדון בשיחה שהתקיימה" [סעיף 212 לתצהיר עו"ד צור].
...
בשים לב לאמור, אף דינה של התביעה בעניין זה להידחות.
כפי שציינתי לעיל, סבורני כי ייפוי הכוח עליו חתם פל סובל את פרשנות התובעים, אף אם זו לא היתה הדרך המתאימה בנסיבות דנן.
סיכום בסיכומם של דברים, ובשים לב לכל האמור לעיל, ראיתי לדחות את התביעות ההדדיות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו