ביטול הוראת קבע בביטוח

עם זאת, לגופו של עניין טענה כי ביום 17.4.18 התקבלה אצלה פנייה מטעם הנתבע באמצעות חברת האשראי שלו שעניינה דרישה לביטול הוראת קבע ע"ס 789 ₪ שהיו יתר התשלומים הנותרים מעלות מלוא תקופת הביטוח.

...

סיכומו של דבר, כל סכום העסקה הוא 2893 ₪ והזיכוי שנשלח לתובעת מויזה מקס הוא בסך של 2104 ₪.

סוף דבר.

המזכירות תואיל להמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים/הצדדים.

בגין אין פרעון החוב במועד חויב הנתבע לשלם את סכום הקרן דמי הביטוח בנכוי הסכום ששולם או הוקטן עקב ביטולה של הפוליסה מיום 21.4.18.

ואכן, במסגרת התדפיסים שצורפו על ידי חברת האשראי עולה ששלושת החיובים על סך של כ-170 ₪ לכל תשלום בוטלו על ידי חברת האשראי ביום 30.4.18 "עקב ביטול הוראת קבע" על ידי הנתבע.

...

מכל המקובץ עולה שאכן התשלומים בסך של כ-170 ₪ לכל תשלום לא שולמו לתובעת על ידי חברת האשראי.

ואולם הוא חדל משלא עשה כן. דין התביעה להתקבל.

הנתבע ישלם לתובעת סך של 627.36 ₪ וכן 1,000 ₪ הוצאות משפט.

המבטחת הסתמכה על מצג זה ושינתה מצבה לרעה בכך שלא ביטלה את כסוי "מוות מתאונה". לחילופין, וככל שתתקבל הטענה כי מדובר בביטוח "ריסק" רגיל יש לקבוע כי בטוחי הריסק בוטלו בהוראה מפורשת בשנת 2016.

...

דין הטענה להידחות.

שנית, ואף לגופו של עניין דין הטענה להידחות.

סוף דבר התביעה נדחית.

סעיף 368(ג) לחוק הביטוח הלאומי קובע בלשון ברורה כי ככל שהסכם התשלומים בוטל, הרי שרואים אותו כאילו לא נערך, וכלשון הסעיף: "בוטל ההסכם, רואים כאילו לא נערך ההסכם, והוראות סעיף 364 יחולו על דמי הביטוח שבפיגור" (ההדגשות אינן במקור).

...

אף אין בידי לקבל את טענת התובע בדבר זיכוי עבור הפרשי שומה זכות לשנת 2014.

בנסיבות העניין אני סבורה כי התובע לא הצביע על תשתית נורמטיבית מספקת לטענתו לפיה יש לראות את הזיכוי האמור כעמידה בתשלומים על פי ההסדר.

סוף דבר ממכלול הטעמים המפורטים לעיל – התביעה נדחית.

המאסדר הביע עמדתו כי במצב דברים זה, בהעדר הסדרה חוזית, יש לפעול להשבה באופן יחסי: כך, בעמדת המאסדר: "באופן דומה ומושאל לסעיף 26 לפוליסה התקנית, שם מדובר על ביטול הביטוח והחזר יחסי. לעמדת הרשות, כאשר לא נעשה שימוש בכתב השרות והפוליסה מוצתה או הגיעה לסיומה, נכון לדמות את הטיפול בכתב השרות לביטול הביטוח (לעניין זה נפנה לסעיף 2(א)(2)(ג) לחוזר כתבי שירות שקבע כי ביטול כתב שירות יהיה בהתאם להוראות הרלוואנטיות לתוכנית הביטוח שאליה נילווה כתב השרות ולהוראות הדין)"..

...

ייצוג הולם אני סבורה כי המבקשים ובאי כוחם יוכלו לייצג באופן הולם את הקבוצה.

משמדובר בעניין הנוגע למספר רב של מבוטחים, כאשר ביחס לכל מבוטח מדובר בסכומים נמוכים המביאים לכך שאין כדאיות של ממש לברר התובענה בהליך פרטני, אני סבורה כי מדובר בתובענה המתאימה להתברר במסגרת של הליך ייצוגי.

סוף דבר לנוכח כל האמור, הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית מתקבלת, בהתאם למפורט להלן: הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש מהמבטחות בנוסף לביטוח מקיף אף שירותים במסגרת כתב שירות, כהגדרתו בסעיף 40 לחוק הפיקוח, הרכב שבגינו הוצא כתב השירות נגנב או שנגרם לו אבדן גמור (לרבות אובדן כהלכה) כתוצאה מהתאונה (או מסיבה אחרת), והוא לא קיבל החזר של החלק היחסי של הפרמיה ששולמה על ידו בגין כתבי השירות, בגין תקופת ההתקשרות בכתב השירות שנותרה לאחר האירוע, כל זאת ביחס לתקופת שירות שחלה, כולה או חלקה, החל משבע שנים לפני הגשת בקשת האישור ועד הגשת התביעה הייצוגית, לאחר אישורה.