מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול הוצאות, אישור סכום הנזק ופיטור משיבים מחבות

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2021 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

סכום התביעות הכולל הועמד על סך של 1,221,266 ₪.
ביום 8.12.19 ניתנה החלטתי שבה צוין בין היתר כי "על פני הדברים, אין אפשרות בהתאם לחוק ולפסיקה להרמת מסך כלפי דירקטורים. המשיבים אמנם טוענים בתגובתם גם לחבות אישית מסוג אחר שאינה מכוח דוקטרינת הרמת המסך, אך עיון בכתב התביעה מעלה לכאורה כי לא נטענה במסגרתו חבות אישית אחרת כלפי המבקשים 2-3". ביום 12.5.20 היתקיים דיון בפני חברי, השופט רועי פוליאק, שבסיומו ניתן פסק דין כדלקמן: בתום הדיון בעירעור הודיע ב"כ המשיבים על הסכמת המשיבים לקבלת העירעור וכן הודיע כי בכוונתו להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה בתוך 30 ימים מהיום.
למען הסר ספק, החיוב בהוצאות בבית הדין האיזורי מבוטל.
בפתח הדברים עמד בית הדין על כך שככלל, בית הדין ינקוט בגישה ליבראלית וייעתר לבקשות לתיקון כתב תביעה, ככל שיש בכך כדי לסייע להכרעה בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין וככל שהנזק לצד האחר ניתן לפצוי כספי.
אין בדברים אלה כדי להוות אישור לכל הנמקותיו של בית הדין האיזורי, ואוסיף כי מצאתי טעם לא-מבוטל בטענות המבקשים, שכן טענות המשיבים במסגרת בקשת התיקון ובמסגרת כתב התביעה המתוקן אכן - לכאורה - אינן מחודדות דיין, הן ברמה העובדתית והן בזו המשפטית.
...
בית הדין מצא לפיכך שניסוחם של הדברים בשנית כפי שנעשה בכתב התביעה המתוקן יש בו כדי לסייע להכרעה בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים; שנית, הבקשה הוגשה בתום לב; שלישית, נוכח החלטת בית הדין הארצי ברי כי ללא התיקון המבוקש תיחסם טענתם של המשיבים כלפי המבקשים; רביעית, ההליך עדיין מצוי בשלב מוקדם.
למרות זאת סבר בית הדין האזורי שיש להטות אוזן לטענות המשיבים בהקשר של משפט העבודה, ומששוכנע כי כתב התביעה המתוקן יסייע להכרעה בשאלות השנויות במחלוקת - הגעתי כאמור לכלל מסקנה שאין להתערב בשיקול דעתו.
סוף דבר - על אף הקשיים עליהם הצביעו המבקשים, שוכנעתי כי אין להתערב בהחלטתו הדיונית של בית הדין האזורי.
משכך, בקשת רשות הערעור נדחית.

בהליך תביעה נגזרת (תנ"ג) שהוגש בשנת 2016 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפיכך, טוען המבקש לנזק בגין ירידת ערך המניה בתקופה הרלוואנטית (כהגדרתה בבקשה לאישור) הנגרם לבעלי מניות בבנק אשר החזיקו במניותיהם עובר למתן ההודעה הראשונה על הפרשה על ידי הבנק, ובפרט מי שמכרו מניותיהם טרם הגשת הבקשה לאישור, ולפיכך לא ייהנו מכל פיצוי לו יהיה זכאי הבנק בגין נזק שניגרם לו. ביום 18.3.2015 הגישו המשיבים בקשה לסילוק על הסף בבקשת גולדנר בהיעדר עילה אישית לבעלי המניות לתבוע את ניזקי הבנק.
בנוסף, ככל שאחד מהצדדים היה נידרש להפעיל את הכסוי הבטוחי שברשותו על מנת לשלם את הפצוי שנפסק לחבותו, הרי שהיה בכך כדי למלא ולהביא לידי סיום את חבות הביטוח בהקשר זה. ברי כי משהחליט הבנק לסיים את ההליך בפשרה ולוותר על עילת תביעתו כלפי בעלי המשרה בכפוף לשיקוליו ובתמורה לסכום פיצוי, סבורני כי אין בכך כל פסול.
לאחר שבחנתי כאמור את הסכם הפשרה שהובא לאישורו של בית המשפט וכן עיינתי בבקשות שהוגשו במסגרת הליך זה, מצאתי כי על פניו בחינת הערכת הסכויים והסיכונים של התובענה (ממנה צריך להיגזר סכום הפצוי) מלמדת כי ככל שינוהל ההליך לאשורו יעמדו למבקש קשיים בלתי מבוטלים בהוכחת עילת התביעה לה הוא טוען כמו גם הקף הנזק שנטען על ידו.
(1) התועלת שהביאה התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה; (2) מורכבות ההליך, הטירחה שטרח בא הכוח המייצג והסכון שנטל על עצמו בהגשת התובענה הייצוגית ובניהולה, וכן ההוצאות שהוציא לשם כך; (3) מידת החשיבות הציבורית של התובענה הייצוגית; (4) האופן שבו ניהל בא הכוח המייצג את ההליך; (5) הפער שבין הסעדים הנתבעים בבקשה לאישור לבין הסעדים שפסק בית המשפט בתובענה הייצוגית".
...
בבחינת "מאזן הנוחות" בין אישור ההסכם לבין ביטולו, סבורני כי טובת הבנק מטה את הכף לעבר אישורו.
סיכומו של דבר, מצאתי לאשר את הסכמי הפשרה וליתן להם תוקף של פסק דין, בכפוף לעריכת התיקונים הבאים: (א) בהסכם הפשרה בבקשת לנואל, יתוקן סעיף 6.4 להסכם הפשרה ומועד השבת המענקים יהיה כמפורט בסעיף 75 לפסק דין זה. (ב) בהסכם הפשרה בבקשת לנואל, ישולם גמול למבקש ושכר טרחה לבאי כוחו כאמור בסעיף 96(א) לפסק דין זה, חלף הקבוע בסעיף 7 להסכם הפשרה.
אני מורה לבנק על פרסום הודעה לציבור בהתאם להוראת סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות, בשני עיתונים יומיים בשפה העברית בעלי תפוצה רחבה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

המשיב מצידו הודיע לבא כוח המערער כי אין לו היתנגדות שהמערער יטפל בהשגה והדגיש: הנך מוזמן יחד עם מרשך להגיש השגה ו/או לטפל בהשגה שהוגשה לשלטונות מס שבח, להגיש ולהציג בפני פקיד מיסוי מקרקעין את הקבלות, האישורים, החשבוניות וכל מיסמך אחר באשר להוצאות הנטענות, ע"מ להקטין או להפחית או לבטל את סכום מס השבח שהוטל על מרשך בגין העסקה.
הטענה כי המשיב לא צפוי היה לשלם מס שבח כלל, כנטען בכתב התביעה ובערעור, היא טענה מפתיעה, שהרי בחוות הדעת שהציג המערער עצמו, חוות דעתו של השמאי א' גסטפרוינד, צוין כי חבות המס הייתה צפויה להיות כ-129,000 ₪, משמע על פי ראיות שהוגשו על פי המערער עצמו, הנזק לא יכול היה לעלות על סך של 251,972 ₪.
...
עם זאת, שוכנעתי כי אשמו של המערער, אשר נטל על עצמו את האחריות לטפל בחבויות המס, מנתקת את הקשר בין התרשלותו של המשיב לנזק הנטען.
סוף דבר בשים לב לכל האמור, אציע לחבריי לדחות את הערעור.
בנסיבות העניין ומאחר שמצאנו כי נפל פגם בהתנהלות המשיב, אציע שלא לחייב בהוצאות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בחיפה ת"א 19002-07-22 אחים פתחי חברה לבניה בע"מ נ' מ.ר.ר.ג. יזמות בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופט יואב פרידמן מבקשת אחים פתחי חברה לבניה בע"מ משיבה מ.ר.ר.ג. יזמות בע"מ החלטה
ועוד קודם לה נשלח מכתב דרישה מיום 21.5.2022, מב"כ פתחי, האומד הנזק בכ 41 מליון ₪ (במעוגל) ומפחית ממנו סכום פסק הבורר, על דרך קזוז, ותוך שמירת הסכום לתבוע הסכום שקוזז (בהתאמה לתוצאה בבקשות לאישור ובטול פסק הבורר, תוצאה שלא היתה ידועה עדיין לעת משלוח המכתב).
הצד השווה בכל המחאות הזכות האמורות, המסתכמות בסך כולל של 2,830,939 ₪, הינו שכתב המחאת הזכות מכפיף עצמו לזכויות פתחי לקזוז כספים , לרבות בגין חלקה בכספים המועברים או הוצאות שהוציאה או נזקים שנגרמו לה. זה המקום להזכיר כי סע' 1 לחוק המחאת חיובים מקנה לנושה זכות להמחות זכות שמגיעה לו מאת החייב, אף בלא הסכמת החייב, זולת אם הוגבלה עבירותה מכוח אחת מכמה חלופות, שאחת מהן הינה הסכם שבין החייב לבין הנושה.
...
כרגע - אין מנוס מאומדן.
א. אני מקבל הבקשה חלקית, וקובע כי יוטל עיקול עצמי לטובת פתחי על 3.5 מיליון ₪ מתוך הסכום שחויבה פתחי לשלם למררג בפסק הבורר אבני (פסק הדין שאושר בתיקים המאוחדים 24139-04-22 ו 38431-05-22).
הבקשה נדחית ביחס ליתרת הסכום המשוערך בו חויבה פתחי באותו פסק דין, היינו שלגבי אותה יתרה שלא עוקלה בעיקול עצמי אין מניעה מהמשך מימוש העיקולים שהטילה מררג מכוח תק' 132 לתקנות, בהוצאה לפועל, עד לגובה אותה יתרה.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המשיבה ביצעה עיקולי צד ג' כנגד המבקש ביום 12/2014 ובחודש ינואר 2015 נרשמו עיקולים על 2 כלי רכב של המבקש, שהוא מנוע מלמכור אותם עקב העיקולים ,כך שברור שהוא מודע להליך .אין מקום לביטול פסק דין מחובת הצדק וגם לא מכוח שיקול דעת בית משפט.
לכן, היתמקדות המבקש בטענה כי לא ידע על מועד שמיעת הראיות בשנת 2014, שמשתמע ממנה שבמשך 8 שנים לא היתעניין האם התובענה נקבעה לשמיעת ראיות, מעלה קושי לא מבוטל לכן, בנסיבות אלה, אין מקום לעכב הליכים עד מתן החלטה בבקשה, כמבוקש, אלא אם כן, המבקש יפקיד מלוא סכום החוב בקופת ביהמ"ש."
בית משפט היתעלם מהתצהירים המצויים בתיק בנוגע לטענות ההגנה ובית משפט היתעלם מגילו של המבקש – כיום בן 88 ובעת מתן פסק הדין בן 80 ומאישור רפואי שצרף .נטען כי לפי הפסיקה, כל עוד קיימת טענת הגנה אפשרית יש להורות על ביטול פסק הדין.
כך, כאשר מבקש ביטול פסק הדין מצביע על סכויי הצלחה, ככלל בית המשפט ייטה לקבל את הבקשה למרות מחדליו של המבקש, תוך ריפוי הנזק שניגרם לבעל הדין השני, באמצעות פסיקת הוצאות.
...
לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה יש לתת למבקש רשות ערעור ולדחות הערעור לגופו מהנימוקים כדלקמן: א) מצאתי לנכון לתת רשות ערעור, כיוון שפסה"ד כבר ניתן, והדרך היחידה להשיג על החלטת בימ"ש קמא היא בדרך של בקשת רשות ערעור.
כאמור, דין הערעור להידחות.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, ניתנת רשות הערעור והערעור נדחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו