ביטול ההסכם לשיקום וגינון עקב כשלים בתהליך המכרז

נטען, כי אילו המועצה היתה חפצה במשיבה 3 היא בכלל לא היתה מפרסמת מיכרז, אלא היתה מוצאת דרך להאריך את ההיתקשרות עם המשיבה 3 בייחוד נוכח הוראות משרד הפנים המאפשרות להאריך חוזים בתקופת הקורונה.

ביטול מיכרז – מסגרת נורמאטיבית בעע"מ 4818/17 טל אופיר גינון ופיתוח בע"מ נ' עריית כרמיאל ואח' (28.2.18) (להלן: "עניין טל אופיר") המוזכר ע"י העותרת במסגרת הדיון בעתירה, וכן בתשובת המשיבה 3 צוין באשר לביטול מיכרז כדלקמן: "כידוע, ביטול מיכרז אינו עניין של מה בכך. לא אחת נפסק כי יש להמנע ככל הניתן מן הסנקציה הקשה של ביטול מיכרז ... ביטול מיכרז צריך להעשות בתום לב, ושיקולי הרשות בביטולו צריכים להיות סבירים. בבחינת היתנהלות הרשות יבחנו שני היבטים עקריים: הראשון – מועד הביטול; השני – טעם הביטול. ככל שהחלטת הביטול תיתקבל בשלב מוקדם יותר של עריכת המיכרז, כך היא תעורר פחות קשיים. לעומת זאת, ביטול המיכרז בשלב מיתקדם של עריכתו עשוי לעורר קשיים של ממש, הן בשל הפגיעה הממשית באנטרס ההסתמכות של המציעים שהשתתפו במיכרז – שנשאו בהוצאות כדי להישתתף במיכרז וייתכן שאף ויתרו על הזדמנויות עסקיות אחרות, והן בשל החשש כי ההחלטה נובעת משיקולים זרים. בדומה, ככל שטעמי הביטול מוצדקים יותר ומובילים למסקנה שהמשך עריכתו יוביל לנזק חמור, יהיה בכך כדי להצדיק את ההחלטה לביטול המיכרז... על פי תקנה 23 לתקנות העיריות, ערייה רשאית לבטל מיכרז אם ועדת המכרזים החליטה על כך וראש הערייה אישר את החלטתה. על פי הוראות חוזר מנכ"ל משרד הפנים – 3/2002.. הגוף המוסמך לקבלת החלטה בדבר היתקשרות עם מציע ההצעה הזוכה בנוהל הוא ועדת השלושה. במקרה זה וכפי שהבהירה הערייה בסיכומיה, אפשרות ועדת השלושה שלא לבחור בהצעה כלשהיא מהצעות הנוהל מעוגנת היטב גם במסמכי הנוהל. כך, סעיף 7 לאישור ההיתקשרות קובע כי "הרשות המקומית רשאית שלא לבחור בהצעה כלשהיא". .

...

לא היתה כל הצדקה לביטול המכרז בעקבות התנאי הנסתר ואין זה מפליא כי המשיבות 1-2 כלל לא נימקו את ההחלטה לבטל את המכרז באשר אין נימוק הגיוני להחלטה זו. תשובת המועצה וועדת המכרזים נטען, כי יש לדחות את העתירה על הסף.

טענות המשיבה 3: אף המשיבה 3 טענה כי יש לדחות את העתירה על הסף מחמת היותה לוקה בחוסר ניקיון כפיים, לאור בקשת העותרת דנן בעתירה הקודמת להצטרף כעותרת אף לעניין הסעד של ביטול המכרז.

על כן הטענה נדחית.

לסיכום: העתירה נדחית.

העותרת תשלם הוצאות בסכום כולל כדלקמן: למשיבות 1-2 של של 15000 ₪.

בנוסף, כאשר נישאל רו"ח הרפז, מדוע לדעתו החברה קרסה, השיב: "אני לא יודע, אבל אני מניח שהוא הלך למכרזים, הוא עבד בעיקר עם עריית תל אביב והם, ממה שהבנתי ממנו, הכשילו אותו שם. כנראה שעם השנים שהוא עבד שם, היו הרבה אנשים שניסו לשים לו רגליים, היה לו פרויקט גדול בגלל עריית בת ים, הוא הגיע איתם להליכים משפטיים כי הוא ציפה שהוא יקבל מהם הרבה כסף והוא לא קיבל" (פרוט' 20.2.23, עמ' 42, ש' 7-3).

אינני מקבל את טענות הנתבע בהקשר זה. הנתבע 1 העיד כי החברה "כל הזמן הרויחה" (פרוט' 20.2.23, עמ' 34, ש' 13), ובדיון בבקשה לביטול העיקולים שהתקיים ביום 27.9.16, העיד כי מצב החברה "... בסדר, גם בחודש שעבר היה בסדר" וכי הקשיים הכלכליים הסתיימו חודשים קודם לכן (עמ' 8-7 לפרוטוקול הדיון, ש' 1, 10-1), כאשר באותה העת, הגרעון בהון עמד על 16.1 מיליון ₪ (פרוט' 20.2.23, עמ' 43, ש' 7-6, עמ' 43, 31-29).

בנוסף, כאשר נישאל הנתבע 1, האם בכל פעם שהיה חסר כסף בחברה או בנתבעת 3, הוא היה מעביר כסף מאחת לשניה כדי לכסות חובות, השיב בחיוב, וכאשר נישאל במשך כמה זמן פראקטיקה זו נמשכה, השיב: "כל הזמן, כל החיים. המצב היה שלפעמים סתם דוגמא, חב' ויטה הייתה עושה בית ספר בתל אביב ובבית ספר היה גם צריך לעשות גינה. נניח שהחלוקה היא 70% תשתיות ו-30% גינון אז מחב' הגינון אני קונה צמחייה ומחב' ויטה אני קונה תשתיות. זה קורה כי היו לי הסכמים עם משתלות לתקופות ארוכות, לקבל סחורה במחיר מוזל כי בן עמי הייתה מאוד ידועה בתחום הגינון". בנוסף, כאשר נישאל מדוע שילם לתובעת באמצעות הנתבעת 3, השיב: "כי שם היה כסף ושם לא היה" (פרוט' 20.2.23, עמ' 36, ש' 20-10).

ודוק: סעיף 373 לפקודת החברות וכן סעיף 288 לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, שאליהם הפניתה התובעת, אינם רלוואנטיים לענייננו משום שמדובר בסעיפים העוסקים בהטלת אחריות אישית על נושא משרה על ידי בית משפט של פירוק.

...

כמו כן, הנתבעים ישלמו לתובעת את מלוא האגרות וכן הפרשי הצמדה וריבית כדין עליהן עד התשלום בפועל.

כמו כן ישלמו הנתבעים לתובעת את הוצאות המומחה קרבצ'יק בהליך הנוכחי לצרכי מתן חוות הדעת המשלימה ולצרכי חקירתו.

כמו כן, בהתחשב בתוצאה, בהיקף ההליכים ומסמכים ומשך ההתדיינות, אני מחייב את הנתבעים בשכר טרחת עו"ד בסך של 120,000 ₪.